Във всички учебници дори и до днес повлияни от инерционната диалектическо-материалистическа философоска методология на историята се посочва, че основна причина за успеха на османското нашествие и крушението на балканските държави се корени в тяхната разпокъсаност.

         Според нас , зад тази фасада се крие цял комплекс от демографски, религиозни и културни колизии. Втория фактор, койтосе изтъква от водещи изследователи, и който ние няма да разглеждаме е сблъсъкът на византо-славянския с тюркския свят. Това явно не е истина по следните причини. Факт е , че управляващата династия на българите е потомствена православно българо-куманска, сиреч почти тюркска. Тюрките  обединени в държавната формация под името “Златна орда” са налагали власта си над определени европейски държави без да засягат  техния светски и църковни институции и суверенитет . Тук ще отворим, една малка скоба, като споменем , че и татари , и огузи, и османлии са в еднакъв феодален стадий на развитие , според позитивистичните теории. За разлика от татарите, обаче , ние знаем, че османската военно-административна с-ма е подчинена на идеята за Джихад, който изключва всякакъв суверинитет на подчинените и победени народи. Ето защо, тук няма да видим някакъв зареден с национализъм заряд в сблъсъка на османлиите с византийци и славяни. За своите заслуги към исляма , османските владетели  поемат най-високата мохамеданска инвеститура , т.е.  признати са за халифи (араб. خليفة‎‎, наместник) на пророка . Халифатът е премахнат от Ататюрк след П.С.В.

         Не трябва да се забравя         , че главната сила на Османската империя са не тюркските военни формирования от Анадола, а еничарите и т.нар. войни на Аллаха. Днес те се наричат, за по-лесно муджахидини, които в основната си част са били араби, бербери и др. мюсулмани изгонени при т.нар. Реконквиста. Муджахидините в Анадола и приелите исляма християни не са били допускани в държавния апарат.Тяхно задължение е било да участват във войните срещу неверниците, когато халифът обяви Джихад.

         В Османската армия през XIV-XVв. са участвали, като съюзници и определени християнски владетели , като най-яркия пример е Крали Марко, който умира в битката при Ровине през 1394г., като турски съюзник и васал. Християнските отряди са били допускани до поражението на османците под Виена 1683г. От тогава се налага забраната на всички християни в империята да носят оръжие. Еничари от начало са били вземани военнопленници , но с нарастването на нуждите на империята, възниква и т.нар. кръвен данък (девширме) .

Двата закона са достатъчни за оборване на тезата лансирана от някои слугинажни историци за т.нар. “османско присъствие”.

         Според  османското законодателство еничарите са роби на падишаха. Децата на робите са роби по закон. Тук имаме пълен аналог с Римското право.

Но да се върнем на главния въпрос на нашата статия- кои са главните фактори довели до османското завладяване на Балканските земи.

Несериозно е да се мисли, че отрядите на османлиите (от няколко стотин до няколко хиляди човека) са можели да овладеят Балканите и да ги контролират в продължение на векове. И Византия, и България са устояли на тюркските нашествия  на узи, печенеги и кумани, а също и на нетюркски народи –маджари и араби. Устояли са и на кръстоносните походи на западните рицари. Явно другаде се причините и те не се коренят в стопански, административен или политически план.

Причината е демографската катастрофа  на балканските православни християни в следствие на чумната епидемия от средата и края на XIVв. Няма категорични данни за Балканите, но може да се каже, че те засягат от 50 до 80% от населението.

Защо отрядите на Мурад и Баязид завладяват Балканите. Причината е много ясна – те идват от Средна Азия и Източен Тюркистан, където в течение на векове са били подложени чумни епидемии.Ерго , те имат изграден имунитет, който ги предпазва от смъртност съпоставима с европейските народи. Аналогичен случай ще последва по-късно в Америка, където за няколко години десетки милиони индианци ще умрат от болестите пренесени от европейските конквистадори.

         Втората основна причина е религиозната непримиримост м/у Рим и Константинопол и реанимацията на древни антихристиянски секти, действащи в териториите на балканските страни.

Българските владетели , вкл. и църковен клир начело с патриарха водят до последно борба с войските на исляма, докато византийския клир (в по-голямата си част) влиза в преговори с османските владетели  и извършва  сделка. Патриарха бива признат за духовен водач на всички християни (Руммилет) в рамките Халифата. Това решава окончателно съдбата на Българската автокефална(независима) църква. Докато патриарх Евтимий с верните си духовни чада – част от имената на които ние познаваме от изворите- протокилийник Приаст, войводата Балдьо, Йончо, Семир ,севаст Огнян и  други българи, води безкомпромисна борба срещу ислямистите, Константинопол води своята разколническа дейност чак в далечните северни земи на Руските княжества. В Киев , който е под властта на Литва е българинът св. Киприан .Той е радетел за преминаването на езичниците литовци към Православната вяра. Североизточна Русия е била под властта на Златната Орда и Константинопол учредява втора митрополия в Москва. Този разкол довежда до преминаването на литовците към Римокатолицизма , което улеснява унията м/у Литва и Полша. Това е началото на близо пет вековните кървави войни в Украйна, Литва, Полша и Белорусия .Освен това , чрез тези актове се съботира помощта на мощното литовско княжество с/у османците на юг от Карпатите и Дунав. Опита на потомъка на приелия християнството Ягело –Владислав III да изтласка османците от Европа е предварително обречен на неуспех. Въпреки, че литовския княз обединява силите на Литва, Полша, Чехия, Унгария с Трансилвания, неговата римолатинска вяра попречила той да обедини силите на балканските православни народи . Явно е, че забележителния наследник на няколко европейски династии не е поучен от фиаското на император Сигизмунд, разбит само 50 г. преди него  в битката при Никопол.

         Третият основен фактор е западния  търговски капитал в лицето на Генуа, Венеция , Флоренция и др. Ще споменем само факта , че османските владетели са използвали флота на италианските републики за прехвърляне на своите войски и съюзниците си при кампаниите си на Балканите и Мала Азия.

Днес установяваме ,че ситуацията е почти аналогична.

 

1.Демографска криза – макар и да не се дължи на екологични причини , тя е закономерен факт сред балканските християнски народи.

2. Ислямски фундаментализъм – образуване на паравоенни формирования за борба с християните , като за модел се използва еничарския корпус. Американските съюзници от Афганистанската война бяха прегрупирани през 1991г. за война на Балканите , която за разлика от  XIVв.  започна в обратен географски порядък и се движи от централна Европа и Западните Балкани към Санджак, Косово, Македония към Босфора. Засега стигна до Скопие.

3. Свидетели сме на ожесточени войни на Западния свят срещу Православието , като в тази война , която се води  и на тихия фронт са привлечени и протестантите-сектанти.

4.Военния разгром на Православните държави и свеждането на силните формирования до оперетъчни батальони.

 

В заключние ще кажем, че османските владетели от XIV-XVIIв. Постигнаха възстановяването на Арабския халифат. Днес, и в Турция, и в целия Арабски свят е ясно изразен стремежът на управляващите за ново възстановяване на халифата. Проблемите са следните-

1. Тюркски или арабски ще бъде Халифатът ?

2. Кога ще стане това ?

Уважаеми „Рицар” какво ви е становището относно ролята, митрополит Киприан, на Киевска, Литовска и „всичката”(?) Рус, както се изкушават да го изписват руснаците ?!
- Може ли да се предположи, че същият е въвел в православното християнство Владислав-ІІ(Ягайло) Ягело. Той същият явяващ се й внук, на великият литовски княз Гедимин и син на Олгерд и на ПРАВОСЛАВНАТА княгиня Юлиания.
- В контекста на това – Как преценявате ролята на Дмитрий Донски и „борбата” му срещу „татарите” ?(Доколко обективно се осветлява, борбата м/у Тохтамиш и Мамай, от руската историография – там е такава политическа „въртележка”, че не смея да давам своя оценка ... ?)
- Преченето от негова страна, на светителя Киприан да заеме митрополитската катедра.
- Създаването на банковите, капитали в Италия – тоест ролята на генуезци и венецианци в тези борби ... може би следва да се напише отделен постинг. Също и за странната ... най-малко, роля на папството, по отношение на османският двор и династичните борби в него ?

- С уважение !

от Гет "ктист"

Това са основните линии , по които може да се задълбае надълбоко.
Повдигнатите от Вас въпроси са много уместни.
Специално за Владислав II - той си е римокатолик, но разбира се, като владетел на множество православни християни , има политическо отношение и извършва сериозни отстъпки, към тях. Ако Православната църква е била подходила по умело, а не водена от други користни цели, то и Литва е могла да бъде спечелена за Православието. Забележете, че е факт - при Куликовската битка, по личната молба на Киприан , Литва не изпраща помощни войски на татарите. Тверския княз също .
Ролята на св. Киприан е все още недооценена и тепърва ще се правят изследвания по този въпрос. Книжлето издадено от Б. Димитров и П. Куцаров (изд. Тангра ТанНакРа ИК) по този въпрос е крайно недостатъчно и неразглеждащо цялата дейност на големия българин.
Може би наистина си заслужава да седне и да напише повече по този въпрос.

... има данни, че той е бил въведен в православното християнство лично от Киприян, но в последствие политиката на "московитите", обстоятелствата го принуждават да наклони към католицизма.

- Второ за "Куликовската битка" ... доста съм чел, и то противоречива литература ... но в мен устана смущаващото впечатление, че Дмитрий не участва на "правилната" страна ... защото това на практика си е една вътрешно Ординска династична разпра. Странното при същата е, че се усещат и някакви етносни нотки и противопоставяния, в смисъл "чингизиди" и волжски "българи" ?
- Ако ще се разглежда Киприян, то това следва да стане в контекста на развиващите се политически събития в средновековна Европа ... не само, киевска рус, московията и Литва.

много преднамерено и ограничено апологетика възвеличаваща единствено на православните скотове спасители вместе и на българия и на ристиенството
Кои са тези Православните държави и къде го установи военния и разгром на Православните държави и свеждането на силните формирования до оперетъчни батальони
предтсавил си некаква пошла версия на твоя отворената ромска теза ,преразказ по учебникарските тъпотии,като тва на дебила боцко по ганчо ценов керамопулоски аранжимент
От боцкане с боцко се фати само сенилност . убеди ме. требва като гетския лизач директно облизване на маймуняшкия
Опита ти е по зле и от критикуваните учебникарски простотии налагащи превратна предтстава за Османската империя и събитията от този период,от която най-вече печелят православните скотове и тяхната западна версия папищяците(твой израз б.а)

За разглеждания период първо трябва да си изясниш ролята на реалната велика сила за периода т.нар. монголци,които са на практика основателите и владетелите на съвременна европа и света по това време и само след реализирането им и включването им в анализа може горе долу да се запчоне да се анализира европа
византия им е васал и е сведена до едно градче без никакво държавно влияние
те създават сърбия ,като на престола слагатр татарин(уж бил "сурбин" заложник в плен.а за легитимация се жени за българска принцеса
Московците са техен продукт,те назначават Великия Дук на Владимир,това е титлата създадена от тях,за Владетеля на тва дет днес го предтставят праволсавните скотове за Русия, не е наследтствена и се връчва от великия каган до 16 век и сичките им велики на ришняците са привикани от татарите и заклани от тях !

не го ли тургнаха османския римски император в клетка въпреки "сръбската" му войска при Анкара
да,българите и европейците са изтрили историята си и се опитват да я пренапишаъ ,като в нея няма монголци,османците били лошите ,а измислената от тях юдео християнска гръко римска концепция била Хисторито

Православието,такова каквото го познаваш е късна рушняшко ватиканска кръпка . Както и цялото преформатиране на историята на религията и държавите след 15 век извършена от папищяците за европа и от хенри осми за англия . рушняците се наместват и те в осемнадцатое столетие и резултата е набожното търгашче рицар и гетския лизач облужващи профанщината на боцнати маймуни

всичко след падането на Константинопол което се представя за История е само Ватиканската версия
Така,че всичките тези пясъчни кули са като шарлатанството на богу мил и божи дар,повтарящи тъпните на европския романтизъм и наложената от него юдео християнска гръко римска концепция
И до днес не се знае кои са силите участвуващи във първата Косовска битка и какъв е бил резултата !?

как думаеш ще е налице ли софиската света гора с нейните воеводи и съставляваща 60 на сто от българските църкви и днае ако тази битка е изгубена и не е била българска победа поне за независимост,ътака каквато поне финландците си извоюваха сртещу Сталин,което пък подведе Хитлер,че рушняците са бита карта

бог работи по мистериозен начин ,нъл туй

Всичко е по измислено свидетелство пред Ватикана и конкретно за Косово и общо за историята и църковната и реалната
Вената е спасена от валахи,молдовци,(знаеш ли кви са тия) и поляци срещу еничари християни на които за пръв път в тази битка им е обещано парично заплащане
само тежката зима в България е причината да не падне вената.Турците оставят тежките си топове затънали в проходите и им измират 60 000 камили
вече пред вената са разбити от валахите молдовците и поляците
за благодарсност австроунгарците потем първо разпарчетосаха спасителите си ,които га ги освободиха им правиха кифел,хе хе хе тва е полумесец на немецкуй,а после им пренаписаха и хисторито за чест и слава

Ето още един пример как не трябва да се реконструира исторически текст. Първо някои неточности:
1. Османската империя става халифат чак при султан Селим Първи, след завладяването на Близкия Изток и Египет. Тогава Балканите вече са диаспора и хитерланд, а не външна граница.
2. Еничарският корпус е елитна пехотна армия, въоръжена с огнестрелно оръжие. Нито е най-голямата бойна част, нито основната - тя е нещо като гвардията, която влиза в решителния момент на сражението. Това, че еничарите са били наричани "роби на султана" не прави Османската империя робовладелска държава и съответно българите роби.
3. Разпокъсаността е фактор, не само защото лишава българските държави от възможността да изкарат по-голяма военна сила и да се защитават по-ефективно, а защото чрез системите на васалитета българи се бият срещу българи и завладяват българи за османлиите. Слабата централна власт оставя градове и крепости да се бранят сами и съответно сами да решават дали ще се бият или ще се предадат. Никой не може да бъде упрекнат, че се е предал.
4. Територията на Балканите е в пъти по незасегната от чумата от западна Европа и Англия по същите причини, които даваш за османлиите. Има и още една далеч по-важна - за разлика от бедния и гладен запад тук на балканите и като разнообразие и като количество и като качество храната дори за простолюдието е в пъти по-добра и това съответно влияе и върху здравето. Има кофти демография в Тракия, но тя е породена от междуособните войни на балканите и факта, че населението системно е или прогонвано или заселвано някъде другаде или избивано.
5. Българските владетели не се бият срещу османлиите, точно обратното - подлагат им се системно. Има нещо неясно случило се в Софийско и породило целия митологичен цикъл, адресиран неверно към Иван Шишман и по-внимателното отношение на османлиите към местните християнски велможи и това е.
6. Еничарите не са завладели България - разбойници акънджии са свършили общо взето работата, било е лесно!

7. Разделението между католици и православни е фактор, но и помощта която запада е можел да изпрати е в общи линии нищожна. По същото време Англия и Франция са във война и ги тресе чума, Испания я няма, Генуа и Венеция си воюват помежду си и взимат парички от превоза на османлиите, Полша е още далеч и унията с Литва не е станала, единствено Унгария има сили и тя се пробва, ама пусто едни френски рицари идват на помощ и оцапват работата, та зорлем правят Баязид герой - него пък Железния куц му вижда сметката без особени грижи.
8. Идваме до факта, че след Анкара практически Османската империя престава да съществува - българските царе, князе и други християнски владетели неясно защо правят всичко възможно да я възстановят и в крайна сметка успяват.
9. Русия и с 5 митрополии и с една тогава е нещо, което децата му викат "на гъзъ на географията и на космоса на историята". Подчиненана на Ордата и с назначавани от Ордата князчета, които тичат през глава да се топят един друг, че някой да вземе "шапката на Мономах".
10. Католиците не са понасяли християните, но са се били с мюсюлманите. Последните защитници на Константинопол за католици, Сигизмунд и унгарците са католици, Владислав и Януш Хуниади са католици.

А сега по неисторическите съждения - да се сравняват еничари с муджихидини е повече от нелепо. Османските владетели в много по-голяма степен постигат възстановяването на Римската империя на Константин, отколкото на Арабския халифат, тъй като арабите в империята имат същия статут на подчинени какъвто е и на рума с малка разлика в данъчното третиране. Османската империя е създадена идеологически преди всичко от ромейски и др. християнски ренегати, които влагат точно християнската концепция за теократична монархия като структура на Империята. Не случайно Османската империя не посяга на християните и не ги ислямизира. Ако някога арабските халифи бяха завладели Константинопол и Балканите жив христиенин нямаше да остане, така както не остава в Близкия изток и в северна Африка, люлка на християнството!
Тюркски халифат не е имало и няма как да има. Турците от 19-20 век и тюрките от 13 в състава на Османската империя са две съвсем различни бири. Едното е демографска маса, другото е модерна и съвременна нация, която както и българската се формира върху територия по-малка от диаспората и поради тази причина там винаги ще има националисти като нашите, само дето по-умни и с повече пари, които да защитават турския национализъм и да си присвояват Османската империя, която собственоръчно унищожват с няколко революции и финално след края на ПСВ, за да създадат национална държава. Поставянето на равенство между съвременна Турция и Османската империя може да се струва много умно на някои националисти пишман в бг. ама то си е точно работа за турската националистическа кауза. Говоренето за робство и робски статут на българите през османската империя и обида към дедите ни, към тяхното самосъзнание, статут и собственото им възприемане на света. То е обида и към нас самите, щото като погледна българската история през 15-18 век не вижда "чичо томови колиби", а едни съвсем други неща, които въпреки бурните превратности от края на 18, 19 и 20 век все още стоят и напомнят за това кои и какви.

- Тъй да възстановяват, "римската" империя ... начело с (мисля титлата бе) "Емир ул ислям". Какви ли ще да са тези "ромейски и др. християнски ренегати" ... да не са роднини на Йосиф Наси този от времето на Сюлейман Великолепни и сина му Селим ?

- Също така много смущаваща е позицията на западното християнство по времето на Мехмед Фатих а още "по", по времето на Мехмем І-ви, когато с тюркската династия е можело да се приключи веднъж завинаги !!
- Мено ли ме гони ... мнителносттта и от там такива параноични изказвания или има човек над какво да се замисли. Най-малко как се пише и тълкува историята от този времеви период ?!

- С уважение !

от Гет туро-скитский

П.П. Нямало робство - Хм:((( - да цитирам ли текста на булата на папа Николай ІV, с който разделя зоните на влияние м/у испанци и португалци но на практика възстановяващ института на робството !! ... от тук - Кой се занимава и организира робски пазари ? - Защо в не една и две от народните ни песни, се пее за три синджира РОБИ ?!
- За мястото и ролята на църквата в тези процеси няма да засягам въпроса, поради уважението което дължа, към стопанина на блога в който се намирам !!

Хубаво е гет, да се чете преди да се пише. Християнските ренегати са от времето на Орхан, който се явява доста поколения преди Сюлейман и татко му Селим! Четене му е майката, не само писане. Отговори си на въпроса каква империя е ИРИ след официалното приемане на православното християнство и сравни с това каква империя е Османската, пък нека пак да поговорим. Сравни поведението на Арабския халифат спрямо християните и иноверците и на Османската империя реципрочно и нека пак да поговорим. Сравни съотношението на християнско население в Османската империя преди Селим Първи спрямо мюсюлманско и нека пак да поговорим. Сравни списъка на великите везири, везирите, генералите, областните управители, учените и въобще какъвто се сетиш османски елит до средата на 18 век и нека пак да поговорим.
Къде намеси папа Николай и подялбата на света спрямо статута на християните в Османската империя и наличието на битово робство в някои арабски държави. Ми то по тази логика в САЩ чак Линкълн официално го отменя.... какво да правим?
Четене му е майката - всичките песни за трите синджира роби са от времеви период преди завладяването на Българските държавици от Османската империя. С "три синджира роби" е плащал Кантакузин на Айдънците, щото е нямал грам пара и ги е пращал в българско да си награбят платата, същото са правили и разни други императорчета, които наемат войска от граничните бейлици и нямат с какво да и платят. Ей там на север идете и си набавете квото ви трябва е горе долу позивната. ОТ там са трите синджира роби, ама то така си ги мятаме 500-600 години.
Нищо параноично няма в коментарите ми, лесно можеш да провериш извори и източници от периода, достатъчно са и като количество и като разнообразие и като посоки. За съжаление не са всички, но за това е отговорна и съвременната българска историческа наука, а преди всичко политическото противопоставяне на съвременните национални държави!

Опа, даже в бързането сбърках Михалаки бей се присъединява заедно с цялата си армия и градове още към Осман, но и той и синовете му впоследствие работят по превръщането и в империя и при Орхан и сина му Сюлейман и при Мурад Първи и са един от най-тачените родове, заедно с потомците на Евренос бег до последния ден на империята. Все още има вакъфи на техни имена!

1.Успехите на туркоислямските нашествия на Балканите наистина се коренят и в разпокъсаността.Обикновено турците се съюзяват с един местен владетел и ползват войските му,за да надвият друг.После или премахват победения,или ползват и неговите армии срещу останалите.Какво се получава накрая? При 5млн.население на тогавашна България тя успява да изкара срещу турците 5-10 хилядна армия,която дори и тогава постига някакви успехи. При 500 000д.население на тогавашна Турция тя успява да изкара срещу нас от 50 до 100 хилядна армия,без да броим помощните армии на васалните християнски владетели,наричани от турците "съюзници".Постепенно турците заимстват от нас множество уникални военни технологии,които им помагат да громят Европа в следващите векове.И през XV век западен пътешественик пише: "Какво беше нашето учудване като видяхме,че султанът воюва срещу нас не с армия от мюсюлмани,а с армия от християни..."! Причината се корени в ислямската дисциплина,която и сега застрашава Европа и света.Точно поради нея плячката била винаги осигурена,затова някои "непослушни" християнски владетели предпочели да се съюзят със султана,вместо с останалите,без да подозират какво ще им коства това.По онова време турците били малко и не можели лесно да овладеят нито една област-те трябвало да разчитат или на късмет и на безкомпромисност,или на хитрост и на "приятели"-сепаратисти,или на ислямската си дисциплина,а много често съчетавали всички тези тактики.Впрочем те се учели на всички тези неща "в движение"-предимно от нас разбира се.
2.Управляващата династия на Българите не е Българо-куманска или тюркска,а...Българска!Самите кумани са бивши,повърхностно тюркизирани и угрофинизирани "пра"-Българи,които гравитирали към старата си прародина дотогава,докато тя не ги отблъснала с неправилната си политика.Нашествия на кумани срещу България никога не е имало,а е имало войни на древно-Българското племе "Кумани" срещу Византия заради нейната несправедлива политика срещу населението на Българската автономна област през XI-XII век.
3.Крал Марко I загива в 1395г.
4.Участието на християни в турските армии е забранено не в 1683г.,а в 1689 и 1690г. след големите Български въстания,които сериозно застрашили сигурността на империята.
5.Джихадът изключва формите на суверенитет сред победените "неверници",но не всички Българи,сърби,албанци,гърци,власи,украинци,унгарци и пр.са били победени.Много от тях били "подчинени" формално и поне до началото на XVIв. били считани за съюзници,а не за завладени раи.Знае се от житието на Св.Иван Рилски,че при пренасяне на неговите мощи в 1469г. процесията често била посрещана и съпровождана от Български боляри,придружавани от своите воини,свита,семейства,придворни и т.н.Такива наши автономни области имало несъмнено в Никопол,София,Видин,Ловеч и т.н.Едва при Селим I повечето от тези автономии биват премахнати поради клеветите на фенерския патриарх /както пише в анонимна Българска хроника/,а много от жителите на градовете и на цели области са потурчени.Тези процеси са извършвани системно и неотклонно от мюсюлманите,които поне до 1700 г.се чувствали сериозно застрашени на Балканите поради своята относителна малобройност.Едва след 1700 г.турците успяват да надминат по население Българите,и то с цената на многократни масови потурчвания,прогонвания и избивания на Българско население.По-късно в тези процеси се намесва и патологичната мюсюлманска раждаемост,която никога не е спирала да работи срещу благото на цивилизацията и света.

Щапаров,ще използвам ето това твое изречение:

"Обикновено турците се съюзяват с един местен владетел и ползват войските му,за да надвият друг."

Както виждаш и набожното търгашче рицар набляга на тези клишета и още повече набляга на православните скотове,досущ гетски лизач на бозмански докази.

Ето един изглежда неизвестен за рицарко факт ,който иде да покаже съвсем друга история.

Защитата на Константинопол се води от турския принц Орхан,който с неговите турци (те са най-многобройните защитници)защитава страната откъм турците на Мехмед Завоевателя.

При превземането на Непревзимаемия град той се хвърля върху мечовете на еничарите и загива с Римска смърт.

Това е интересен факт,за който почти не бях чувал. А Анонимния с №14. го призовавам да не обижда ненужно нашия съблогър marknatan въпреки неговата неизяснена позиция към православието,обусловена от дълбоко погрешните разбирания на комунистическия строй,който създаваше учебните програми в България от 1944 г.до наши дни. Другите констатации на анонимния участник ги приемам без възражения.

Разпокъсаността и липсата на единство и дисциплина у християните на Балканите са всъщност решаващият фактор,който е подпомагал турското напредване. Ако през XV в.срещу Баязид се бе изправил не Тимур,а Аспарух с неговите федерални сили,набрани от редиците на десетки и стотици "пра"-Български племена,резултатът щеше да е същият-пълно премазване на османците,а накрая-и заличаването им от лицето на света. Но уви-единството и дисциплината от времето на Аспарух са били отдавна забравени понятия за тогавашните Българи. За сведение: арабските армии,разбити от Тервел,се намирали на върха на славата си и са били много по-силни от армиите на Баязид,
тероризиращи Балканите през XIV-XV век. Това обаче не попречило на великия Български княз да ги разпилее като перушина на вятъра,понеже под неговия скиптър тогава се сражавали и онези Български племена,от които по-късно се зараждат русите,украинците и поляците.

анонимкото си е "неутралното" боцкано от боцко,(човещинка) търгашче рицарко,който злоупотребява по един недостоен начин със,обществено уважавана позиция на православен скот,като я използва за да да разнася "неутрално" и легитимира профанщините на боцко ,повече и от гетския лизач или буркасните на сара уборотната.


то тоя факт не го знае и анонимкото,което си е "неутралното" боцкано от боцко,(човещинка) търгашче рицарко,който злоупотребява амвона на православен скот благославя и легитимиране съвсем съзнателно профанщините на боцко,които естествено за търгаш като него са ТЕЗИ по които той бил "неутрален",само дето идва да осира чистия ми исторически блог на исторк анархиста,който се бори за Една Чиста и Свята история без боцманско рицарски дришни и лиги на сара уборотни мгетски лизачи и др. сволочя като ил да дебилчо , с тетките му.
Ма "факта" който знае,че Града бил предаден от Българска бабичка не го споменя да не му разваля праволсавноскотската поистановка на боцкан от боцко,за който разбира се богомилите не са българи,ем противиречат на православието му ем на боцканата му "неутрална" ТЕЗА,че боцко бил казал по керамопулос,че българите са служебни понятия.мн.ч. мр. стражари по лимеса.
На теб пък комунистите ти пречат,като на крив космодрум ракетата и другите констатаци на анонимния търгаш нема начин да не ги приемаш- и кое приемаш,че богомилите не били българи щото му пречат на православно скоткста доктрина или какъв ти е извода от факта че един турски принц защитава Града а ина бг бабабичка го предава на по гадния турчин

неутралния боцкан рицарко да си дудня на бг бабичките и гетските лизачи,коло бил неутрален и ква му била ТЕЗАТА ха ха ха ха ха ха на другата гръкоманска кратуна Колко и требе на некоя добричка тетка, като късна пролет,един набожен "морски" търгаш да и каже ,че тва в дебърско бил кирил метофски дето създал СЛАВЯНКАТА .

да не говориме за психопата ил да дебил и неговите тетки,те и на ватарите си турили БОГОРОДИЦА за доказ на умствената изостраналост на набожните им православни скотове ,които се боцкат с боцнати (хе хе хе за Саможертва и директен път към .... )

а специално за Щапаров,който само уфологията приема за доказ,то и аз не я отричам,ще му направя уфоложкия доказ,за сичките тея ние сме от морщето и говорим мьеко доказавачи на българсщината

Българите никога не са живеели возле морето,вкл и тея любимите ти живели под българска власт ,като славяни т.нар тракийци.

Българите властвуват над "славяни" ,гърци, роми и всщ астальная живеещи край морето сволоч ранеща се с рибаи ни някога,тогава и хеле па сега га рушняците пасадиха гръцките си прасвославни скотове и сега отрочетата ли пишат ли пишат и един друг се лижат с ТЕЗИ

Моите постове номери 14 и 15 са изтрити.
Какво става по дяволите тук !!!!!!

Натане, ако беше един истински изкуствовед ,щеше да се сетиш , че едни "тракийци" никога няма как да станат богомили и други разни иконоборци , защото през път и по над път или навсякъде могат да се видят техните "икони'' през целия исторически период от Херодот и до днес.

Който ми е изтрил постовете или да ги възстанови или ще изтрия всички коментари!!!!!!!!!!!!

Рицарски дришни просто няма, извън тоалетната.
На Натан не можа да му светне, защо бг-бабичката отворила портата на османлиите, може би си вярва в този мит, подобно за жида , който отворил Търново на Челеби. хахахах

Да ,защитавам делото на българските държави зад Дунав и при София, и на св Пимен Зографски , който не е пищман юдеобогомил , а православен скот възстановил 600 църкви и манастири.
На който еврейчето натанче не може да стъпи и на малкия му пръст. Тартария е изчезнала още по времето на Страшния и поради факта, че не е успяла да реши никоя от поставените й геополитическите й задачи . Ако ги беше решила , днес Евразиатския кремълски звяр нямаше да е православен скот , а тартарски мазен мохамедански бес.

Историята я пишат победителите, никога не съм го отричал . Ами наивните власи са си виновни, че не са нацепили басмите на австрийските тарикатчета, та и до днес историята да им се поднася от Виенските или Немски, рускоазиатско департаментски и прочие школи.

Дедо Боже ти е изтрил постовете. И тва ако не е Знак Свише.


И на него му писна от Боцкани Инфантили в одежди да разнасят "неутрално" маймуняшките дришни сред бабичките

Ще може ли един дебил търгаш да Го разбере ,както разбра ,като гетски лизач ИДЕЯТА МУУУУУ

идиот не осъзнаващ,че и в една религия си има точка на определеност и невъзвращаемост
той не бил съгласен с "ТЕЗИТЕ" на боцман
идиота определщ словесната дришня по Керамопулос за "ТЕЗА",но не бил съгласен "научно"
Търгаша "бори" дришнята с научните докази на дедо владика за Ходене по водата ( нова яхта от лимеса)
идиот,да
но си я направиш с по голяма тоалетана за доказите на "Тезата" му
хе хе хе

Призовавам за спазване на благоприличие и зачитане достойнството на събеседника,приятели! Българинът,както става ясно,е Балканец от хиляди години,но никога не е бил първосигнален и не е обиждал безпричинно събеседниците си! Наздраве за България!