Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.08.2011 00:59 - И пак за произхода на българите :)
Автор: mglishev Категория: История   
Прочетен: 15093 Коментари: 47 Гласове:
14

Последна промяна: 20.08.2011 21:44

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Темата за произхода ни е може би най-популярната в blog.bg, а и извън сайта. Заемам не само заглавието, но и част от мислите на vmir, който много точно казва, че съществува неудовлетвореност от съществуващите теории. Това е вярно, но твърдението трябва да се разшири. 

Първо нека си отговорим на няколко по-малки въпроса. 

Защо произходът е толкова интересен за нас днес? Само от любопитство или имаме нужда страстно да утвърдим пред себе си собствената си идентичност? Правим ли разлика между политика, история и самочувствие? Способни ли сме да приемем историята просто като наука и да постигнем разбирателство кой е способен историк и кой не е? Способни ли сме да приемем един чисто научен отговор? Или самото предположение, че един строг поглед върху миналото ни може да попари някоя романтична представа, ни кара да изпитваме гняв?

Изпитваме ли гняв? Силно ли любим и мразим? А защо? Защото така е редно, защото така ни идва отвътре или защото прочутата неудовлетвореност ни яде?

Неудовлетворени ли сме? И ако да - от какво? Наистина ли само от академичните теории за произхода? Или от още много неща? Удовлетворени ли сме от настоящето си? Не се ли обръщаме към миналото с надеждата то да ни даде онова, което настоящето не предлага? Всъщност защо точно тази академична проблематика ни интересува повече от всяка друга? Способни ли сме на същата страст например в религията, в политиката, в работата и в семейния си живот?

Очакваме ли нещо? Сигурни ли сме, че можем да приемем данните от миналото такива, каквито са? Може би несигурни, може би неромантични? Или на всяка цена сме готови да отстояваме за миналото си възглед, който ни кара да се чувстваме по-добре? Мислим ли, че един или друг отговор ще промени настоящето ни? Ще ни даде нещо извън себе си? В "Цигулар на покрива" се пее, че най-сетне двамата стари съпрузи са осъзнали, че наистина се обичат... но че това не променя нищо и пак трябва да се пере, чисти и готви... 

Каква е целта на историята? Но честно. Не на политиката, не на пропагандата, а на самата история. На музата Клио. Трябва ли да създава митове или трябва да стига до самите факти, без украса, без измислици, без нищо скрито или дори само до предела на знанието, където добросъвестният изследовател казва: "Няма данни". Славата ли е нашата цел или знанието?

Това са само първите въпроси, които трябва да си зададе всеки, който чете история. Отец Паисий има един хубав израз:
"Искаш ли да видиш като на театър играта на тоя свят, промяната и гибелта на големи царства и царе и непостоянството на тяхното благополучие, как господстващите и гордеещите се между народите племена, силни и непобедими в битките, славни и почитани от всички, внезапно отслабваха, смиряваха се, упадаха, загиваха, изчезваха - чети историята и като познаеш от нея суетата на този свят, научи се да го презираш."
Това не е най-популярният цитат от Хилендареца, защото повечето от нас се боят да не би да не са достатъчни родолюбци, но всъщност може би това са най-проницателните думи на нашия монах. Над тях си струва да се помисли.





Но да оставим тези неща. Нека си зададем и няколко въпроса по самата толкова нашумяла тема.

Коя история искаме да изучим? Тази на балканските територии или тази на българския народ? Тези две неща еднозначни ли са? 

Откога датира първата известна днес употреба на името "българи"? Какъв е произходът на това свидетелство? Кои и какви са тези, за които се отнася тази първа употреба? Променял ли се е смисълът на името?

Какъв е наборът от източници за историята на българите? Текстове, текстове, текстове... На различни езици, от различни епохи, с различна цел, с различно информирани автори. Как да се ориентираме между текстовете? Да отсяваме ли и ако да - как? 

Какво означават термините, които ползваме? Даваме ли си сметка за значението и коректната им употреба? Какво означават "трак", "грък", "българин", "славянин", "тюрк", "хун", "иранец", "азиатец", "европеец", "индоевропейски", "старобългарски" и "прабългарски", "микенски", "минойски", "пеласгийски", "тохарски", "скит", "сармат", "герман", "келт"? Към какви сфери на познанието се отнасят тези термини? Кога и как да ги ползваме и кога да ги избягваме? Кой, кога и защо ги е въвел в употреба? Дали някои от тях не са многозначни и кога имат дадено конкретно значение? Дали част от авторите, които четем, не ни заблуждават (може би дори неволно), употребявайки част от тези неизбежни термини по неумел начин?

Какви са критериите ни за истинност? На кого и защо вярваме или не вярваме? Кое приемаме - онова, което искаме да чуем, онова, което ни убеждава в разумността си или нещо друго? 

Трябва ли да ни е страх от нещо? От фактите - надали. Но може би от това, че представите ни не съответстват на фактите. 

Каква е подготвеността ни? Наистина, на това всеки сам трябва да си отговори сам. Ползваме ли някакви езици? Правим ли разлика между квадров градеж и opus mixtum? Познаваме ли всъщност някоя от съществуващите теории в самата й същина? Познаваме ли добре националната си история? Например - чували ли сме за по-малко популярни лица като кавхан Дометиан или епикерния Петър? Каква представа имаме за историята на съседните народи? В края на краищата - какво ни дава увереността, че можем да говорим за древността? Уикипедия? Надали. 


В крайна сметка въпросът за произхода на българите отдавна е излязъл от обикновеното си научно значение и е придобил някакви съдбовни митични измерения. А дали не е по-добре да опазим просто обикновения здрав разум?



Гласувай:
14
0



1. alexalexalex - Глишев
20.08.2011 08:23
само към последните изречения - където липсва здрав разум идиотията става норма))).
цитирай
2. mglishev - Нещо такова, да.
20.08.2011 11:38
Все пак се надявам да има и нормални хора :)
цитирай
3. анонимен - Подпоручик Ч.
20.08.2011 12:16
Май наистина е верен шаблонът, че колкото по-незначителна е една страна в настоящето, толкова по-велика история има. Много обичаме да се надсмиваме над брътвежите на макетата, но често удобно забравяме, какви безумия се пишат, говорят и одумват у нас.
Автохтонният великобългарско-тракийски титанизъм го оставяме настрана, без да отричаме влиянието на античния генетичен материал (ама наистина звучи внушително) върху етногенезата на населението на тези земи. На мен ми е по-забавна враждата между "чистите тюрки" (които са малцинство, но все още частично с формално авторитетни гласове) и "чистите иранци". Повечето от тях като че ли имат невероятно кристална представа за "азиатщината" на едните и "европеидността" на другите, все едно преди едно 1500 години са кръстосвали лично безбрежните евразийски простори. Дали през този леко отдалечен от нас период едно тюркско племе е имало подчертано "турански" физически белези, а едно иранско изключително "арийски" такива, е наистина в най-добрия случай твърде спекулативен въпрос. За абсолютната етническа чистота на "българската орда" пък по моето скромно мнение може да говори човек с вероятно особено ниска историческа култура. Вероятно разсъждавам така, тъй като съм по-скоро привърженик на една смесена ирано-тюркска теория (тук вече започвам да дочувам неодобрителното сумтене на особено сведующите по темата индивиди: "нема такова нещо"), за която, струва ми се, всъщност има най-много податки. Вероятно това ще е и окончателен пристан за по човешки разбираемото умонастроение на мнозина, възприемащи се за горди арийци и едновременно представящи си със задоволство туранското надмощие над покорните славянки.
цитирай
4. germantiger - ...
20.08.2011 13:01
Маноле - изключителен постинг:

СПОКОЕН

С ЧОВЕШКО ЗВУЧЕНЕ

РАЗУМЕН И ПОКАЗВАЩ ПОДГОТОВКА НА ИСТОРИК

ДОРИ "СОЦИОЛОГИЧЕСКИ" ИЛИ ДАЖЕ "ПСИХОЛОГИЧЕСКИ" ЗА ДНЕС

Пожелавам ти и пожелавам си, повече четящи да те разберат, но едва ли?!

Те (най-често) искат превъзходство, не истина!
цитирай
5. mglishev - Гусин подпоручик,
20.08.2011 21:48
най-тъпото е, че хората не ги интересува нищо друго - без значение дали иде реч за българските наемници в Кипър от XV в. по Леонтий Махера или за българските градинари в Чехия в 1878-1938.
цитирай
6. анонимен - Подппоручик Ч.
21.08.2011 11:58
Войните също ги интересуват поне в стила на песни на Слави Трифонов.
Нормално е древният произход да занимава най-много главите на родолюбивите българи. Това е най-подходящото място за избиване на национални комплекси и обвинения против продажните казионни историци, които се опитват да прикрият "истината" за величието на българите - най-старият, могъщ и мъдър народ в евразийското пространство и основен стълб на човешката цивилизация. Тук се сещам за аудиозаписа на един забавен доклад на Александър Николов за параисторическите настроения на многото българи, който препоръчвам горещо.
http://prehodbg.com/node/965
цитирай
7. mglishev - Мда,
21.08.2011 14:22
Подпоручик Ч. написа:
Войните също ги интересуват поне в стила на песни на Слави Трифонов.
Нормално е древният произход да занимава най-много главите на родолюбивите българи. Това е най-подходящото място за избиване на национални комплекси и обвинения против продажните казионни историци, които се опитват да прикрият "истината" за величието на българите - най-старият, могъщ и мъдър народ в евразийското пространство и основен стълб на човешката цивилизация. Тук се сещам за аудиозаписа на един забавен доклад на Александър Николов за параисторическите настроения на многото българи, който препоръчвам горещо.
http://prehodbg.com/node/965


това сме си го говорили. Това лято ходих на конференцийка в департамента по философия в ЮЗУ. Темата беше весела: "Измерения на фантастичното в съвременността". Моето докладче, скромно: "Параистория и митопея в Интернет". Повечето хора в залата се забавляваха искрено, един-двама комично се възмутиха.

Ех, от Ганьо Балкански през Ганчо Ценов стигаме до вечния инж. Ганев, който побийва жената, пие рикийца и реве маршове през балкона.
цитирай
8. mglishev - Постингът беше деактивиран,
21.08.2011 17:50
което е странно, щото не съм си го деактивирал сам. Айде без глупости :)

Ще преместя тук eдин коментар от друг постинг, който e за тук.


ran написа:
"А дали не е по-добре да опазим просто обикновения здрав разум?"
В динамиката на позициониращите системи, основен проблем е решението на система от частни диференциални уравнения, разположени в ен-мерното пространство на шестте степени на свобода на изпълнителнителното устройство. Решението на системата трябва да е в реално време за всеки изпълнителен цикъл, т.е. да има един-единствен отговор за всяка промяна в динамиката на четирикомпонентната околна среда ...

Няма да продължа с цитати от дипломната си работа - не искам да приличам на академичните историци по степен на високомерие, което, според скромната ми инженерна мнителност прикрива комплекси. Предпочитам скромния интелект на онези физици, които вместо уравненията на единното поле, са казали простичкото: Взимате една лява ръка и обгръщате проводника с разперен палец ...

Много хубаво започна с Вмир, но нататък въобще не му обърна внимание и се съсредоточи на вътрешногилдийни въпроси. А един учебник по история е и политика, и наука, и самочуствие, и ... е отговор на всички тези въпроси от поста. Запазвайки обикновения си здрав разум питам:
Докога децата ми ще учат различна история всяка година?
Докога историците ще обслужват политически теории, едновременно протестирайки против политиката?
Докога точно историците ще ме наричат тъп балкански субект, великолепно знаейки, съвсем професионално, колко професионално тъпо е такова обобщение.
Имам честта! Поручици и вся остальная ...

полемичен заряд? На този фон ли?

цитирай
9. mglishev - @ ran:
21.08.2011 18:10
Какви ги говориш? Това, че лицето Х е добър специалист в своята си област, прави ли го специалист по всичко? Охотно признавам, че и дума не разбирам от цитата из дипломната ти работа. Затова и не се изказвам по математически и/или инженерни въпроси. Гледам и да не пипам оголени проводници :)

Не, историята не е политика и няма за цел да обслужва самочувствието. Историята, когато се чете и пише добросъвестно, е само наука и има за цел да установи фактите от миналото. Без да гледа в чия полза са те. Точно както и математиката не се прави, за да се хареса на някого. Работата на учения не е да се харесва. А да достига до факти.

Прав си, че не трябва всяка година децата да учат различни неща. Затова трябва да се достигне до някакъв минимум от безпорни факти. Това няма да го направят - нека бъда груб - псевдоучените, които бълват книги, без да познават материята.
Прав си, че историците не трябва да обслужват ничии политически идеи. Това е и моето убеждение.
Не знам кой те нарича тъп балкански субект. За мен тъп субект е този, който налага своето мнение в област, от която нищо не разбира и чиято проблематика подценява. Разбира се, с вица за инж. Ганев не съм искал да обидя теб. Но сто на сто знаеш, че има куп инженери, които пишат история, куп филолози, които се изказват за религията и куп попове, които дават акъл по медицински въпроси. Сиреч у нас всеки разбира най-вече от чуждата работа. Това е много досадно.
цитирай
10. ran - прав си, по всички точки съм съгласен
21.08.2011 21:05
Нямам проблем с историята, а с официалните историци и с учебниците по история. Здравият ми разум показва, че напливът на историци напоследък в блог.бг не е случаен. А начинът, по който се държат:
- създават политически теории и психоанализ на други хора,
- не отговарят на преки въпроси именно по исторически факти,
е много далеч от професионализма.
Та, историята със сигурност е само наука, но възприемането й със сигурност има много малко общо с науката. И от историци, и то псевдо- такива, и от публиката. Бъдете така добри да не обобщавате дори филолозите, говорещи за религия. Всеки случай е конкретен и обобщенията (написаните) не са предмет на изказване на историците. Там има други науки.

С извинения за предишния гневен коментар! :)
И с надежда да погледнеш по-разумно на Спароток и компания :))
Въпреки досадата. Очевидно е, че "митичните измерения" за произхода на българите са много далеч от досада.
цитирай
11. mglishev - Добре,
21.08.2011 23:38
това наистина беше добре казано :)
цитирай
12. анонимен - Подпоручик Ч.
22.08.2011 09:26
mglishev написа:


това сме си го говорили. Това лято ходих на конференцийка в департамента по философия в ЮЗУ. Темата беше весела: "Измерения на фантастичното в съвременността". Моето докладче, скромно: "Параистория и митопея в Интернет". Повечето хора в залата се забавляваха искрено, един-двама комично се възмутиха.

Ех, от Ганьо Балкански през Ганчо Ценов стигаме до вечния инж. Ганев, който побийва жената, пие рикийца и реве маршове през балкона.


Ако не си го публикувал някъде, бих ти бил благодарен, ако ми го пратиш да го прочета. Сигурен съм, че докладът е бил доста забавен.
цитирай
13. анонимен - Подпоручик Ч.
22.08.2011 09:39
ran написа:
Нямам проблем с историята, а с официалните историци и с учебниците по история. Здравият ми разум показва, че напливът на историци напоследък в блог.бг не е случаен. А начинът, по който се държат:
- създават политически теории и психоанализ на други хора,
- не отговарят на преки въпроси именно по исторически факти,
е много далеч от професионализма.
Та, историята със сигурност е само наука, но възприемането й със сигурност има много малко общо с науката. И от историци, и то псевдо- такива, и от публиката. Бъдете така добри да не обобщавате дори филолозите, говорещи за религия. Всеки случай е конкретен и обобщенията (написаните) не са предмет на изказване на историците. Там има други науки.

С извинения за предишния гневен коментар! :)
И с надежда да погледнеш по-разумно на Спароток и компания :))
Въпреки досадата. Очевидно е, че "митичните измерения" за произхода на българите са много далеч от досада.



Извинявай, но би ли дал пример за такива "исторически факти". За съжаление проблемът на много непрофесионалисти, занимаващи се професионално с произхода и етногенезата на българите, е, че приемат за факти тези, предположения и дори странни умозаключения с още по-странна причинно-следствена връзка.
цитирай
14. mglishev - Гусин подпоручик,
22.08.2011 11:48
не съ заяждай с човека, в крайна сметка ние разбираме от неговия занаят дори по-малко отколкото той от нашия (макар че оня ден си смених успешно сам бушона) :)

То сборничето излиза скоро.
цитирай
15. ran - Темата тук е за здравия смисъл. В...
22.08.2011 13:27
към 13. анонимен - Подпоручик Ч.

Темата тук е за здравия смисъл.
Виждам, че здравият Ви смисъл ме е причислил не само към непрофесионалните историци, а и към хората, които не могат да различат факт от теза, умозаключение и т.н. Така и не е разбрал здравият Ви смисъл, че нямам теория за произхода на българите, но пък имате заключение за моя здрав смисъл. Е, грешните заключения никой не може да Ви отнеме.

Ето Ви един пример, как разсъждават т.нар. историци.
Кореспонденцията между Калоян и папа Инокентий III, в която става дума за това, че Калоян произхожда от благороден римски род.
Няма данни това да е вярно, както няма данни и за обратното. Елементарно логическо упражнение е, че липсата на доказателство за нещо не е доказателство за липсата му. Но логиката на т.нар. историци очевидно не е силната им страна. Както виждам и от коментара Ви.
Не трябва да съм историк за да "извадя бушона" на някой от тях :)
цитирай
16. letopisec - mglishev
22.08.2011 14:14
Поздравления за постинга, и аз понякога си изпускам нервите, а едва ли е необходимо. Все пак, каквато и митоепопея по история да се вихри по нета, е очевидно, че основната причина е в това, че сериозната историческа наука, е оставила голямо бяло поле и ако някога е имало потискане на вербалността, сега има възможност за велеречие, а то ражда и празнодумство. Защо поне в историческата наука не се подхожда отговорно към елементарните неща за произхода, защо нямаме нито една сериозна монография за доаспаруховите българи като цяло; защо само под сурдинка се говореше и то само от някои капацитети, че през 7 в. все още трябва да е имало траки на Балканите и защо - аз знам защо, за да не обиди някой "славянското море" - не се казваше нищо за тях, че стават също част от българите сред 680 г;. Сиреч, проблема не е само в псевдо-историята, не трябва да се лъжем, че имаме слаба научна историческа мисъл за ранните българи;
цитирай
17. mglishev - @15-16
22.08.2011 15:21
Ran, надявам се, че това с произхода на Калоян го ползваш само като пример, а не го смяташ за реална възможност. Не че няма обяснение за това как се отсяват недостоверните сведения от изворите, просто е дълго.

Letopisec, до голяма степен си прав. Все пак има добри книги за доаспаруховите българи, но не се рекламират добре, а и наистина са написани с много тежък стил.
Моето лично мнение е, че към VII в. траки на Балканите вече почти няма, а и колкото са останали, са гръкоговорящи, покръстени и с много спаднало равнище на материалната култура към този момент - в резултат от асимилация, многото нашествия и граждански войни. Но е вярно, че учените ни излязоха слаби. И то не толкова като специалисти, колкото като автори.
цитирай
18. анонимен - Подпоручик Ч.
22.08.2011 15:26
Уважаеми ran,

аз с инженери не съм се заяждал и нямам принципно нищо против тях. Баща ми е такъв.

Ако в тази тема някаква прослойка е обект на заяждане, то това е "гилдията" на професионалните историци, която в действителност има много и разнообразни кусури. Бидейки част от нея (макар и много младо попълнение), знам по-добре от Вас, какви са й актуалните проблеми. Толкова спряганата продажност и обслужването на политически интереси са много пренебрежителни и най-често мними кахъри в сравнение с мишкуването, избягването на полемичност и нежеланието за отстояване на собствени тези.

Честно казано ми е много трудно да разбера, как точно съдите за здравия ми разум. Аз не Ви познавам лично и съответно не мога да Ви дам лична оценка Явно не сте разбрал, че не съм направил това в горния си постинг, а съм изразил опасение от неадакватно отношение към историческата материя от хора, които не разполагат с подходящия научен инструментариум. Явно за съжаление едно поне частично оправдано опасение.

Не знам, дали имате теория за древнобългарския произход (вероятно в самото начало трябваше да поясните, че нямате такава). На логиката изобщо няма да се спирам. Примерът, който сте дали обаче не е "исторически факт", а сведение, подлежащо примерно на интерпретация. Историческият анализ освен това не е решаване на математически задачи.
цитирай
19. анонимен - Подпоручик Ч.
22.08.2011 15:31
Какви бушони сте извадили, мога само да гадая. Бил съм свидетел много често на "надцакване" от страна на майстори, шофьори, но за съжаление и на представители на точните науки с невероятно високо самомнение за историческите си познания и мислене, излагащи меко казано странни възгледи и отправящи обвинения "какъв историк си ти тогава, след като не знаеш това" при внимателно проявено несъгласие. Надявам се, че не се числите към тази войнствена група и нямате предвид подобно вадене на "бушони".

По-накратко казано вероятно е по-добре да не се занимавате с нещо, откоето не разбирате достатъчно. Аз нямам и не мога да имам нищо против Вас и професионалния Ви профил и предполагам, че сте добър специалист във Вашата област. Съветвам Ви просто да не правите обобщения за прослойка (колкото и тя да е маргинализирана), която не познавате отвътре. Има такива и такива историци, както инженери и лекари. Некадърността на първите поне в обозримо бъдеще е и по-малко опасна от тази на последните.
цитирай
20. анонимен - Подпоручик Ч.
22.08.2011 16:15
@ 16-17
Вярно е, че изследванията върху древните българи и българската етногенеза след идването на аспаруховите българи по тези земи са били поне до скоро слаби. Както отбелязва Манол обаче, в последно време се появяват сериозни и стойностни неща. Не знам, дали е проблемът, че са с тежък стил и са трудно разбираеми за неспециалисти. Рашо Рашев, лека му пръст, примерно е археолог и няма как да изложи всичко пределно разбираемо и опростенчески за всеки родолюбив българин.
Проблемът вероятно се състои по-скоро в сбърканите очаквания на същите тези родолюбиви българи и самозвани специалисти по древна българска история към тези сериозни книги. Писаното в тях, дори когато се застъпва по-скоро иранската теза/тези, просто не отговаря на страстта на тези взезнайковци към великобългарски титанизъм, разкриване на "истината" за древнобългарския език, който непременно трябва да е идентичен със също така вече напълно преоткрития тракийски, потвърждаване на безспорния факт, че българите са първите европейци ("Божидар Димитров го доказа, а тези кухи официални историци се дърпат, защото са платени от чужди централи") и въобще към непрекъснатото изтъкване на първенството на българската цивилизация в Евразия.

цитирай
21. анонимен - Подпоручик Ч.
22.08.2011 16:24
Въобще родолюбивите българи вероятно трябва се постараят повече за собственото си настояще и за несъществуващото поради робско-суперменската им психика гражданско общество, а не да се опиват от минало съмнително или съвсем фантасмагорично величие. В българската история има достатъчно реални поводи (със сигурност има още доста неизследвано) за гордост за народ с такова дередже и възможности. Няма смисъл от мъдренето на древнобългарския език от отчаяни и обезверени родолюбци на дамаджана с пърцуца, когато те биха могли да докажат патриотизма си в съответните професионални сфери чрез работа за страната. И да "докажат" извечното арийско и дори космическо надмощие на българина, това с нищо няма да помогне на България, а дори ще привлече към нея още външен присмех, както ние се забавляваме с античните македонци. Мнение на един скромен и още не особено "етаблиран" историк.

Тук свършвам с провокираните си дълги излияния, тъй като пиша тези редове не с подигравка и сарказъм, а с горчивина.
цитирай
22. mglishev - Гусин подпоручик,
22.08.2011 16:52
не съм си давал сметка, че обичайният ти хумор по въпроса не е единствената ти реакция. Впрочем, поздравления за нея.

Копирам коментарите ти тук, за да не пропаднат, че би ме било яд:

Подпоручик Ч. написа:
Уважаеми ran,

аз с инженери не съм се заяждал и нямам принципно нищо против тях. Баща ми е такъв.

Ако в тази тема някаква прослойка е обект на заяждане, то това е "гилдията" на професионалните историци, която в действителност има много и разнообразни кусури. Бидейки част от нея (макар и много младо попълнение), знам по-добре от Вас, какви са й актуалните проблеми. Толкова спряганата продажност и обслужването на политически интереси са много пренебрежителни и най-често мними кахъри в сравнение с мишкуването, избягването на полемичност и нежеланието за отстояване на собствени тези.

Честно казано ми е много трудно да разбера, как точно съдите за здравия ми разум. Аз не Ви познавам лично и съответно не мога да Ви дам лична оценка Явно не сте разбрал, че не съм направил това в горния си постинг, а съм изразил опасение от неадакватно отношение към историческата материя от хора, които не разполагат с подходящия научен инструментариум. Явно за съжаление едно поне частично оправдано опасение.

Не знам, дали имате теория за древнобългарския произход (вероятно в самото начало трябваше да поясните, че нямате такава). На логиката изобщо няма да се спирам. Примерът, който сте дали обаче не е "исторически факт", а сведение, подлежащо примерно на интерпретация. Историческият анализ освен това не е решаване на математически задачи.
Какви бушони сте извадили, мога само да гадая. Бил съм свидетел много често на "надцакване" от страна на майстори, шофьори, но за съжаление и на представители на точните науки с невероятно високо самомнение за историческите си познания и мислене, излагащи меко казано странни възгледи и отправящи обвинения "какъв историк си ти тогава, след като не знаеш това" при внимателно проявено несъгласие. Надявам се, че не се числите към тази войнствена група и нямате предвид подобно вадене на "бушони".

По-накратко казано вероятно е по-добре да не се занимавате с нещо, откоето не разбирате достатъчно. Аз нямам и не мога да имам нищо против Вас и професионалния Ви профил и предполагам, че сте добър специалист във Вашата област. Съветвам Ви просто да не правите обобщения за прослойка (колкото и тя да е маргинализирана), която не познавате отвътре. Има такива и такива историци, както инженери и лекари. Некадърността на първите поне в обозримо бъдеще е и по-малко опасна от тази на последните.
@ 16-17
Вярно е, че изследванията върху древните българи и българската етногенеза след идването на аспаруховите българи по тези земи са били поне до скоро слаби. Както отбелязва Манол обаче, в последно време се появяват сериозни и стойностни неща. Не знам, дали е проблемът, че са с тежък стил и са трудно разбираеми за неспециалисти. Рашо Рашев, лека му пръст, примерно е археолог и няма как да изложи всичко пределно разбираемо и опростенчески за всеки родолюбив българин.
Проблемът вероятно се състои по-скоро в сбърканите очаквания на същите тези родолюбиви българи и самозвани специалисти по древна българска история към тези сериозни книги. Писаното в тях, дори когато се застъпва по-скоро иранската теза/тези, просто не отговаря на страстта на тези взезнайковци към великобългарски титанизъм, разкриване на "истината" за древнобългарския език, който непременно трябва да е идентичен със също така вече напълно преоткрития тракийски, потвърждаване на безспорния факт, че българите са първите европейци ("Божидар Димитров го доказа, а тези кухи официални историци се дърпат, защото са платени от чужди централи") и въобще към непрекъснатото изтъкване на първенството на българската цивилизация в Евразия.
Въобще родолюбивите българи вероятно трябва се постараят повече за собственото си настояще и за несъществуващото поради робско-суперменската им психика гражданско общество, а не да се опиват от минало съмнително или съвсем фантасмагорично величие. В българската история има достатъчно реални поводи (със сигурност има още доста неизследвано) за гордост за народ с такова дередже и възможности. Няма смисъл от мъдренето на древнобългарския език от отчаяни и обезверени родолюбци на дамаджана с пърцуца, когато те биха могли да докажат патриотизма си в съответните професионални сфери чрез работа за страната. И да "докажат" извечното арийско и дори космическо надмощие на българина, това с нищо няма да помогне на България, а дори ще привлече към нея още външен присмех, както ние се забавляваме с античните македонци. Мнение на един скромен и още не особено "етаблиран" историк.

Тук свършвам с провокираните си дълги излияния, тъй като пиша тези редове не с подигравка и сарказъм, а с горчивина.
цитирай
23. mglishev - Впрочем,
22.08.2011 17:00
нямам нищо против специализираната реч, когато употребата й е оправдана, а не е в стил "Червената къща" или "функционален език" а ла покойния проф. Фол или нинездравствующия проф. Иван Добрев.

Но е вярно, че нямаме добри популяризатори. Такива като Азимов за физиката, да речем. Нашите учебници са все по-безсъдържателни, а добри книги по история на България за широката публика не се издават. Издават се или само публикации за ограничен кръг читатели, или пълни глупости за пред неспециалистите. Не е чудно, че неисторикът се вбесява и в един момент сам почва да пише историята, каквато си я представя. И че едновременно се стъписва и вбесява от терминологията и практиките, които не му говорят нищо.

цитирай
24. ran - @ Подпоручик Ч.
22.08.2011 17:24
Радвам се, че ще престанем да правим обобщения. Надявам се да ви убедя и че математици могат да разсъждават върху фактите. Било то и исторически.

Отново да го кажа: Не правя исторически анализ. Неудовлетворен съм (по Вмир) от научния подход на някои историци.
В примера, който дадох (наистина е само пример) има два факта:
1. Писмото на Калоян - доколкото разбирам, съществуването му се оспорва от mglishev и, доколкото разбирам, отсяването на недостоверни сведения е с някаква степен на вероятност. За мен е достатъчно историкът просто да каже, че има възможност, макар и пренебрежимо малка, писмото да съществува. Така постъпвам аз прилагайки научен подход в условията на недостатъчно факти.
2. Родословието на Калоян - според Вас подлежи на интерпретация.

Каквито и да са различията между вас двамата, доволен съм и от 1% възможност писмото да съществува и то да твърди истината :) Досега се твърдеше, че това е абсолютно невъзможно. И, повтарям, на мен не ми трябва Калоян да е от римски род. Желанието ми е историците да не са високомерни към хората, разсъждаващи върху оня 1%. Защото високомерието (а не маргинализацията) ражда Спароток, мор по добитъка, скакалци и всичко останало.
цитирай
25. mglishev - @ ran:
22.08.2011 17:51
То всеки може да разсъждава върху фактите, важното е как ще ги интерпретира :)

Не оспорвам самото съществуване на Калояновите писма, а само истинността на част от твърденията в тях. Именно истинността на тези твърдения е въпрос на интерпретация. И, да, в конкретния случай е факт, че онази интерпретация, която се подведе по текста на писмото, явно произлиза от непознаване на склонността към архаизация в средновековните документи. Тоест на непознаване на огромното количество средновековни текстове, в които всеки владетел и народ си приписват какъв ли не древен произход, най-често престижен и/или екзотичен. Набързо мога да се сетя за десетина такива.

Подпоручикът беше отбелязал отгоре, че интерпретацията на историческите извори не е същото като математическа задача. Това е така, защото от място на място и от поколение на поколение един и същи термин може да си промени значението. Така че например "скит" във франкски текст от IX в. да означава едно, а във византийски от XII в. - съвсем друго. Това понякога се струва невъзможно на неподготвения читател и той започва да подозира за съществуването на някакви гигантски скитски империи, които обаче кой знае по какви мрачни причини не са отразени в съвременните учебници. Същото се отнася не само до народностните имена, но и до владетелските титли, та дори и до някои географски названия. Материята е хлъзгава и изисква не само добро познаване на наличния материал, но и доста разностранна езикова култура.

Наистина е вярно, че всичко това трябва да се обяснява, а не незнанието да бъде презирано. Да, псевдоисторията или параисторията е рожба на отчуждаването между историците и публиката. И на неспособността на част от историците да говорят като за пред неспециалисти.

Проблемът от другата страна е, че вече много често дори най-добронамереното обяснение от специалист се посреща на нож от страна на войнстващи маргинали, които на всяка цена държат да се чувстват Шлимановци, откриватели. Това може да откаже и най-ентусиазирания популяризатор.

Отделно ги има и явленията от чисто психологически характер - нацията е неудовлетворена от настоящето си, няма доверие в бъдещето и следователно си създава бляскаво минало в най-разнообразни версии (често според различните политически убеждения на съответния автори групата му от читатели). Тъжно, но естествено явление.
цитирай
26. ran - @ mglishev (25)
22.08.2011 19:41
Затова избягвам да интерпретирам :) исторически факти. Коментирам отношението на някои историци към тях. И го правя тук - никъде другаде - заради системната непредубеденост на автора :) /къде ми е бомбето?/

По-горе видях жалба за липсата на гражданско общество. Огледайте се. Какво е компанията "тракедонисти"? Хора, които защитават стари църкви, природа и пчелички, против ПСА са, и какво ли не още. Нали не очаквате точно те да бъдат на страната на официалната историография? И, нали не си мислите, че гражданското общество е само благо? Хей, така без ваше участие?
В този ред, ще останете ли встрани от гражданското общество като наритате грубияните непрофесионалисти? И, съвсем екзистенциален :) въпрос: Те ли имат повече нужда от вас, или вие от тях?
цитирай
27. mglishev - Авторът е системно предубеден.
22.08.2011 20:58
Държа да подчертая - системно. А не безсистемно.

Да, вярно... тракоавтохтонците, тракоманите, автохтонистите или както и да ги наречем, са симпатични хипита. Като ония не по-малко симпатични хипита, които са принципно против парламентите, партиите и държавите. Хайде, стига :) Да си симпатично хипи е хубаво докъм двайсет и втората година. После трябва да се мисли и с други органи освен със "сърцето". Знаете ли, няколко пъти прочетох и чух от автохтонци подобни мисли:
- не трябва да се стои само при фактите;
- трябва да се даде воля на сърцето;
- историята е творчество;
- ах, браво, родолюбецо, чувствам, че си прав;
Трогателно, но това е все едно някой да каже, че гравитацията е въпрос на творчество или че чувствал, че примерно партеногенезата е присъща на човека.

Охотно признавам, че според мен трябва да се ритат грубияните. Впрочем, за себе си мога да кажа, че нямам никаква нужда от тях. Затова тия дни се засмях, когато някакъв господин възмутено заяви, че е срамно, дето нацията хрантутела такива безсрамни учени като мене. Историята наистина следва да бъде otium, skhole или въпрос на чисто, добросъвестно и безкористно любопитство. Което не трябва да я прави непрофесионална, разбира се. Аз съм сноб. Твърдо вярвам в професионалния otium, но не и в дилетантския плам. В която и да е област.

Апропо, повечето тракомани не защитават стари църкви, а се правят, че защитават. Всъщност си чешат крастата. Ако е за въпрос, познавам неколцина историци, които защитават една или друга хубава кауза извън работното си време. Но се боя, че тук вече разговорът става отново твърде груб :)

Да погледнем от по-далеч. Псевдонауките процъфтяват. Журналисти "откриват" Кивота на Завета (Греъм Хенкок), психиатри "разчитат" Библия на тракийски (Стефан Гайдарски), филолози "разгадават загадката" на българската етногенеза след ешмедемета в Исфахан (Иво Панов), адвокати "разшифроват" каменните релефи на Шартърската катедрала и "разбират тайните" на Свещения Граал, династията на Меровингите и потомството на Иисус Христос (Майкъл Бейджънт), неясни хипита пророкуват за шеста раса, извънземни и не знам си още какво. Да продължавам ли? Всеки претендира, че е Шлиман, че по силата на вдъхновението е разбил десетилетни и столетни заблуди. Никой не иска да учи, всеки иска да проповядва. Никой не иска да редактира, всеки бърза да публикува било в Интернет, било във филмче или книга. Живеем в епохата на евтини откровения и доста жалки сензации. Живеем в епохата на Йоло Денев, в крайна сматка.

Мисля, че е нормално да съм скептик, да съм надменен и да изпитвам, най-сетне, известен скептицизъм към всички "послания", които ми се отправят от кандидат-гении с лош правопис и неовладяни маниери.

Предпочитам систематичното трупане на знания.
цитирай
28. анонимен - Подпоручик Ч.
22.08.2011 21:56
@ ran

Аз наистина се радвам на диалогичността Ви. Не намирам нищо лошо в това един математик, инженер или програмист да се интересува и да чете история, а и дори да си създава собствено мнение. Често пъти един такъв човек разбира повече от мнозинството студенти по история (тъжно, но факт). Просто трябва се внимава много с терминологията и с проектирането на съвременни реалии върху отминали епохи, особено когато са толкова отдалечени от нас. Да се дава воля на въображението и желанието нещата да бъдат такива, каквито ни се иска, също не е толкова препоръчително. Така се появяват бъртевжите с пирамидите, най-древния език и т. н. Нещата трябва да се разглеждат, доколкото е възможно, в контекста им. Примерно в конкретния случай с Калояновите писма може да става дума не само за типичното за този период приписване на древен произход, но и твърдението да е в пряка връзка с въпроса за унията с папа Инокентий - политика и в известен смисъл (да се изразим по-разговорно) подмазване.
Един вид няма смисъл от превъзбуждане и търсене на сензационност. Това именно води по пътя към псевдонауката. Вярно е, че голяма част официалните историци и историчари чрез мухлясалостта, леността и институционалната си надменност, на която обичат самоотбранително да лепват етикета "академичност", предразполагат към такова развитие.
цитирай
29. mglishev - Копирам, за да не изчезне.
23.08.2011 00:17
Подпоручик Ч. написа:
@ ran

Аз наистина се радвам на диалогичността Ви. Не намирам нищо лошо в това един математик, инженер или програмист да се интересува и да чете история, а и дори да си създава собствено мнение. Често пъти един такъв човек разбира повече от мнозинството студенти по история (тъжно, но факт). Просто трябва се внимава много с терминологията и с проектирането на съвременни реалии върху отминали епохи, особено когато са толкова отдалечени от нас. Да се дава воля на въображението и желанието нещата да бъдат такива, каквито ни се иска, също не е толкова препоръчително. Така се появяват бъртевжите с пирамидите, най-древния език и т. н. Нещата трябва да се разглеждат, доколкото е възможно, в контекста им. Примерно в конкретния случай с Калояновите писма може да става дума не само за типичното за този период приписване на древен произход, но и твърдението да е в пряка връзка с въпроса за унията с папа Инокентий - политика и в известен смисъл (да се изразим по-разговорно) подмазване.
Един вид няма смисъл от превъзбуждане и търсене на сензационност. Това именно води по пътя към псевдонауката. Вярно е, че голяма част официалните историци и историчари чрез мухлясалостта, леността и институционалната си надменност, на която обичат самоотбранително да лепват етикета "академичност", предразполагат към такова развитие.


Добре си го казал. Общо взето, мярата е между насърчаването на добросъвестното любопитство и искреното отвращение от наглостта.
цитирай
30. анонимен - Last Roman
23.08.2011 19:17
Браво, Глишев, само че проблемът на историците и на интерпретаторите е в субективния им подход. И няма как да бъдат обективни. Всеки симпатизира на нещо. Затова някои се смятат за наследници на траки, други за потомци на иранци, трети за римляни. И съответно всеки си кове собствена историческа митология. Особено в личното блог пространство, където е пълно с капацитети и писатели на нова история.
цитирай
31. mglishev - Вярно е,
23.08.2011 19:46
Last Roman написа:
Браво, Глишев, само че проблемът на историците и на интерпретаторите е в субективния им подход. И няма как да бъдат обективни. Всеки симпатизира на нещо. Затова някои се смятат за наследници на траки, други за потомци на иранци, трети за римляни. И съответно всеки си кове собствена историческа митология. Особено в личното блог пространство, където е пълно с капацитети и писатели на нова история.


само да не се забравя, че някои интерпретации са по-разумни от други. Впрочем, точно ти добре го знаеш, за тебе не ме е страх :)
цитирай
32. atil - Разумен постинг!Такива са все п...
26.08.2011 16:38
Разумен постинг!Такива са все по-голяма рядкост, но то важи и за печатните издания.Не че преди 20 години всичко е били от разумно по-разумно, но хаоса беше по-малък и средно интелигентния човек поне можеше да се ориентира по някакъв начин.Шаманистиката(която и до днес много невежи хора причисляват към суеверията или измислиците на разни примитивни туземци), казва ,че ако разума не е подчинен на духа той служи на егото.А то служи на материализма и свързаните с него духове.Само това искам да добавя и още нещо - ще повторя едно изречение което вече написах в този блог: БЪЛГАРИТЕ ПО СВЕТА И У НАС СА С БЪЛГАРСКИ ПРОИЗХОД!!! Това отговора за произхода и той никога не бил нещо секретно и не е занимавал в такава степен нашите предци.Ако някой се е интересувал питал е кам-бояна или келбира или вещера(славянските жреци,те също са имали сакрално писмо и дори е било в официална употреба няколко години след покръстването.Наред с още 3-4 писменности.Точно заради този разнобой и хаос Константин(Куштан-Баксан) измисля кирилицата за Дунавска България).Аз се надявам,че все пак нашето поколение ще доживее времето ,когато нещата ще се нормализират.
цитирай
33. sociologist - Нашумялата напоследък и заредена с ...
26.08.2011 21:06
Нашумялата напоследък и заредена с изключителен емоционален заряд тема за произходът ни си има своето логично обяснение от гледна точка на социалната динамика и процесите протичащи в обществото.

Ето вече сме европейци и оглеждайки се в голямото европейско семейство ние виждаме че повечето членове на това семейство принципно са чували за родината ни но се колебаят Букурещ ли ни беше столицата или Истамбул.

И ние тръгваме да правим своите паметници на Саше Великиот но на тях седи не кривокрак тюрк /ах тази гадна думичка/ а се е изправил гордо един двуметров сияен арий, русокос и синеок /няма и намек за монголоидност и криви крака/ древен, мъдър, строител на белокаменни градове и цивилизации, потомък на стари култури с предполагаем шумеро еламски произход /ако случайно някой открие цивилизация по древна от шумерите то Аспарух отсега е първи кандидат за неин потомък- казвам го да си знаете/ .

Ние сме древни велики и обезателно русокоси и синеоки, антрополозите които твърдят че прабългарите са били тураноиди- метисна раса са некъдърници и комунистически агенти.

Дори не отчитаме факта че говорейки за прабългарите ние несъзнателно се идентифицираме с един изчезнал народ от който я имаме 5% ген я не.

Ето простото обяснение за това че спорът "тюрки или арий" като емоционален заряд напоследък е по наелектризиран от спора "тъпа тиква и мутра или спасител" и страстта с която измисляме паралелни исторически действителности и ги населяваме с измислени герои е постният залък с който храним наранената си гордост и избиваме провинциалните си комплекси.

Развиваме култ към предците /нищо лошо в това/ и в този култ предците ни основатели са мъдри и сияйни, но не искаме да си спомняме описанието на Рубрук как конните номади които са го приютили в юртата си ловят пълзящите въшки по дрехите си и с удоволствие ги ядът.
Носталгията по митологизираното и идеализирано минало е нормален механизъм, вид убежище за умът ни и бягство от смачканата реалност на настоящето.
цитирай
34. mglishev - Гарванът грачи грозно, зловещо,
27.08.2011 03:44
но стройните редици на русокосите шумери и синеоките еламити викат: "Nevermore!"

Сиреч, да, sociolog, прав си, но то и да е прав човек вече е някак банално.
цитирай
35. анонимен - Подпоручик Ч.
27.08.2011 09:50
Мда, прав е човекът. Въпросът за изхода трябва точно в този исторически момент да ни интересува повече от произхода. Иначе българските мишки още дълго ще бъдат управлявани от тикви и колониална администрация. Докато понятието българска държава се превърне в артефакт. Идваме от космоса, но може и обратно да се запътим за там.
цитирай
36. mglishev - Гусин, подпоручик,
28.08.2011 03:39
по мое отскорошно частно мнение въпросът за изхода е изцяло личен. Битката е изгубена, остава да се спасяват оцелелите. Неприятно ми е да го кажа, но си е така. Тук е задушно. Човек трябва най-отговорно да бяга, да полудее или да стане маргинал (последните две са почти едно и също), за да не се превърне в малко бойковче/азисче. Трето положение няма. Завещавам довчерашния си сълзлив патриотизъм на наивниците след мен с пожеланието и те да се отърсят от него с времето.
цитирай
37. анонимен - Подпоручик Ч.
28.08.2011 14:23
Да, така мислят много хора от различни прослойки. Бягането обаче е много неудачна дума. От доста отдавна вече не ти пречат да напуснеш. Дори ти дават съвсем целенасочено и непрекъснато директни и индиректни поводи за това. Тъй че "бягството" си е по-скоро капитулация. Естествено е и личен избор, за който никой не може да бъде обвинен, камо ли заклеймен. Просто не е позиция.

Точно на този фон мегаломанските приказки " знаеш ли ти кои сме ние" придобиват пълната си абсурдност. Знам само, че цървуланковците и заврелите главите си дълбоко в пясъка щрауси никой не ги уважава, а на пелтеченето за великото минало в най-добрия случай не се обръща внимание.
цитирай
38. mglishev - Разбира се,
29.08.2011 14:35
че е капитулация. Както казах, вече не смятам, че изобщо е възможно да поддържаш една и съща ангажираност тук и да растеш в дадена кариера по начин, който да ти позволи създаването на семейство. Нещата за съжаление далеч не опират само до постоянство на характера. Горчива, но вярна констатация.
цитирай
39. killuminati - Здравей,
12.10.2011 21:22
добре разсъждаваш и по принцип пишеш добре.
Но самото задаване на въпросите следва последователност която насочва към определен отговор. Сиреч, въпросите не са с неутрален тон, а претендират да водят към безпристрастно мнение. Което повече полемика отколкото парадокс :)

Да си го кажем направо, без да увъртаме - ти смяташ, че тези които считат българите за траки, или може би по-точно "траките" за българи, че им липсва самочувствие, комплексари са, нямат с какво да се покажат в сегашно време и лежат на стари лаври? :)

Според мен обаче има друг симптом, насаждан от вън, комплекс за малоценност. Войната, която според мен се води от време оно, е грешно да се разглежда като приключил процес, още повече че в момента е дори в разгара си. Просто не се води открито (винаги). Дори е модерно да плюем по себе си - клишенца от типа на "българска рабора", "европейски ценности" и т.н. които са така кухи, че като махнеш точно ПЕТ банки от запада, дето го помпят с пари, с които изкупуват стоки, суровини и работна ръка от цял свят... великия запад увяхва много бързо.
Но за да продължава схемата е необходимо те да имат имиджа на великите, а тези около тях на смотаните. Отплеснах се много с "налудничевите конспиративни теории" :)

Друго което прави впечатление е много добре зададеният въпрос за разлика между история и политика.
Това е все едно да търсиш разлика между икономика и политика :) Затова в миналото е имало само "политикономикс", а сравнително скоро има само "икономика". Защото в миналото на хората им е било ясно (то и сега е на определени кръгове), че да имаш икономическа теория без държавна политика е не само невъзможно, но и смехотворно.
Така че мога смело да заява (и да оставя всеки да дири сам истината) - история без политика, пропаганда, фалшифицирани артефакти и документи и т.н. в 21 век не съществува.

А ако трябва да навлезем и в темата за тоновете "out of place" артефакти, то някои хора трябва или да се разплачат или да получат психически срив, защото не са готови..
цитирай
40. killuminati - Ми,
12.10.2011 21:29
опитах се да кажа прекалено много неща, с прекалено малко думи и не се получи много много :)
С това, че плюем по себе си с разни клишенца, като типа "нямаме европейски ценности" - искам да кажа, че лошото е, че започваме да си вярваме в тия неща...
Самопрограмираме се да бъдем... кретени.

Мейнстрийм история = мейнстрийм икономика... демек пълни глупости :)

Моята теория бай дъ уей (без много задълбочени познания, повече и от лаик съм), е че:
Траки няма, има много голяма маса от еднородни племена, които са им викали завоевателите "траки".
В последствие от тия "траки" излизат - българи, македонци, сърби, румънци и някои други по-мешани групи.
Но горните четири имат почти един език (изключая румънците, които са се латинизирали, но старият румънски е много близък до старобългарския, просто е изчезнал вече).

Още повече, че ако говорим за белият човек изобщо, то е ясно, че не е дошъл от студения север, като се има на предвид какви ледове има сега, а какво е било преди... още по-студ.
Африка - черни.
Азия - жълти
Америките - червени
Австралия - друг вид черни, аборигени.
Е... да търсим произход на бял човек извън Европа, от една чисто "езотерична" гледна точка, интуитивна, пък и с проста логика - е повече от наивно.
Всяка раса си има континент.

Поздрави.
цитирай
41. анонимен - От пак бай Спандю
17.10.2011 01:42
Бай Глишо, забеляза ли, че препратката от тази твоя статия води към БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК КАТО ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ТРАКИЙСКИЯ на великия нАучно-автохтонично-грамофоничен титан Спароток? :))))))
цитирай
42. mglishev - @
20.10.2011 01:38
@killuminati: Хубаво е, че имаш свои идеи и ги излагаш така ясно и без да ги натякваш, но няма как да се съглася с тях. Въпрос на натрупана информация е.



Бай Спандю написа:
Бай Глишо, забеляза ли, че препратката от тази твоя статия води към БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК КАТО ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ТРАКИЙСКИЯ на великия нАучно-автохтонично-грамофоничен титан Спароток? :))))))
Ще дойде ден, драгий мой приятелю жаркий, когато на тия глупости ще се сложи край, а жреците на св. Терапонтий Софийски, на Тэнгри и на Ахура-мазда ще вадят димящите сърца на автохтоноидите, за да си правят вечеря с тях ;)
цитирай
43. анонимен - eeeeeeeee
26.10.2011 12:40
ama che stil na istorik
цитирай
44. анонимен - trakite iz4eznali, balgarite se ...
27.10.2011 13:11
trakite iz4eznali, balgarite se pretopili, 1300g. pluvame vav slaviansko more...niwo 4e niama kato artefakt- SLAVIANSKI -I EDIN NEOBELEN -KARTOF. A ZA POSTA -SUPER, NO DALI PO TEZI PRAVILA E PISANA -BALGARSKATA ISTORIIA? -TURSKO ROBSTVO STANA -PRESASTVIE, APRILSO VASTANIE- MAHLENSKA SVADA,-BOTEV, LEVSKI...IZPERKALI TINEIDZARI....KOLKOTO I ARTEFAKTI DA SE NAMERIAT, ZA TRAKITE TE ;NIAMAT PRAVO ; DA SA PO STARI OT 3-4 vek.pr.Hr.....i VIE PODDARZATE, TAKAVA ;ISTORIIA; ? I SE 4UDITE ZAWO SE POIAVIAVAT HORA KATO SPARATOK. AZ VIZDAM GENOZID,VARHU BG. NAROD, OT PANTIVEKA, A VIE ?FALWIFIZIRANE,IZKREVIAVANE NA DEISTVITELNOSTTA,...NEUDOBNI PERIODI OT VREME - ;4ERNI-BELI;PETNA...DEZINFORMAZIIA....PP - DNES -;ZIK;, SAOBWAVA 4E SAS PRAVO NA GLAS SME BILI- 6 933 748 ??? I TAZI ZIFRA LI DA OSTAVIM NA DIPLOMIRANITE SPEZIALISTI ? TRIABVA LI DA MAL4IM, ZAWOTO SME -NESPEZIALISTI ?..IZVENIME ZA GROZNATA MAIMUNIZA, 4ETA TE REDOVNO, USPEH.
цитирай
45. анонимен - TtSNGymxcYgSCXPWYJo
29.10.2012 20:39
ylZW3B <a href="http://waeguuicaoiv.com/">waeguuicaoiv</a>, [url=http://xxpjtfhjgirq.com/]xxpjtfhjgirq[/url], [link=http://qxgweitnhnwe.com/]qxgweitnhnwe[/link], http://jsfuifbdnjcl.com/
цитирай
46. анонимен - dUdVmiburmdhv
30.10.2012 11:02
45IP69 <a href="http://zzsygdveghnj.com/">zzsygdveghnj</a>, [url=http://ibqrmzxikxbk.com/]ibqrmzxikxbk[/url], [link=http://vlswzjrgwyjm.com/]vlswzjrgwyjm[/link], http://gaihdvnnvmia.com/
цитирай
47. анонимен - pMLbGJSgFHyvfMvS
30.10.2012 11:38
7EDWua <a href="http://wyoexkzlbqjb.com/">wyoexkzlbqjb</a>, [url=http://yykfemayjbqi.com/]yykfemayjbqi[/url], [link=http://xfkbyuhihifk.com/]xfkbyuhihifk[/link], http://twizennhastw.com/
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mglishev
Категория: Лични дневници
Прочетен: 5340089
Постинги: 1061
Коментари: 8006
Гласове: 5477
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Блогрол
1. Всичко, което може да се намери на български за Толкин
2. Който не чете на руски, губи много. Недолюбвам Русията, но обичам безплатните им онлайн библиотеки.
3. За англите и саксите. На английски
4. Най-забавният начин да се учи староанглийски
5. Азам Али - любимата ми певица.
6. Тук може да се играе викингски шах онлайн :)
7. Форумът на списание Бг-наука - много весело място, пълно е с непризнати гении :)
8. Блогът на Венцислав Каравълчев - прекрасни текстове по църковна история
9. Блогът на Владислав Иванов - средновековна балканска (и не само) история
10. Venetian Red - блог за изкуство. Най-вече история на изкуството и впечатления от изложби
11. "Виртуални строфи" - стихотворения от блогъри
12. На Понтис/Стефан блогчето. Има приятни неща.
13. Страхотен блог на нормален човек с умерено елитарно мислене.
14. Зло куче: мисли, ръмжи, хапе.
15. Още един блог на нормално мислещ, интелигентен човек.
16. "Ъплоуднати постинги за делитване" - най-добре осмяната булгарелска простотия
17. Милен Русков, единственият жив български писател
18. "Целият изгубен свят": блог на chris. Отлични стихотворения. Ей, не е мъртъв българският език!
19. Трънки и блогинки
20. В крак с времето!
21. Средновековна и ренесансова музика онлайн!
22. Блогът на Димитър Атанасов - текстове без фризура
23. Една чудесна приятелка пише там и ми се ще да ми е в блогрола :)
24. Кака Сийка - умен тип, бяга от клишетата