Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.09.2015 06:10 - "България е единствената европейска страна, която не си е сменяла името"... дали?
Автор: mglishev Категория: История   
Прочетен: 17865 Коментари: 71 Гласове:
9

Последна промяна: 03.06.2016 13:42

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
image



Разпространено клише е, че България никога не си е сменяла името. Към това вървят и съпътстващи клишета за политическата приемственост и някаква безподобна, едва ли не от Потопа древност на името и на самите българи. Няколко уточнения по темата сигурно ще разгневят патриотарите от кухненски тип, но все пак фактите стоят над желанията на когото и да било. Първо - истинската история не е фантастика, нито приказка, нито пропаганда, а е наука и тази наука цели не задоволяването на чието и да е самочувствие, а създаването на възможно най-точна представа за миналото. И второ - ако човек толкова държи да е патриот, то нека да е такъв по истински причини, а не заради някакви измислици. Ако някой се опита да оправдава кавато и да е псевдопатриотична глупост с фалшивия аргумент, че така били правели другаде, на това може само да се свият рамене. Това, че някой някъде си измисля, не значи, че ние трябва да си измисляме. 



Думата "България" 

Самата дума "България" не е българска по произход. Гръцка е. П
ротоколите на Шестия Вселенски събор в Константинопол (състоял се в 680-681 г.), водени на гръцки език, приписват на свещеника Константин от Апамея Сирийска думи за "войната с България". Не "с българите", а именно "с България". Това най-вероятно е първото споменаване на думата "България", ако приемем за сигурно, че протоколите са съставени в цялостен вид още по време на събора или не много след него. 
Суфиксът за имена на страни -нα е много типичен за старогръцкия език. Името "Βουλγαρнα" е образувано по много естествен за този език начин - от корена на самоназванието на българския народ "Βουλγαρ-", изписано с гръцки букви, плюс този съвсем обикновен суфикс. От гръцки този начин за образуване на имената на страни е преминал в много езици като латинския, а през него - дори до модерен български. Но не се среща на старобългарски език, с едно интересно изключение, което ще бъде отбелязано по-долу. 
Гръкоезичните византийски източници възприемат лесно тази форма от протоколите на Шестия вселенски събор и системно наричат страната ни "Βουλγαρнα", тоест именно "България". Патриарх Никифор, Теофан Изповедник и повечето следващи византийски автори, споменаващи държавата на българите, ползват тази дума. Специално патриарх Никифор я използва с лек анахронизъм и за държавата на Кубрат, т. нар. "Стара или Велика България", ""η παλαια `"η μεγαλή Βουλγαρнα".  

Чашата на Сивин с надпис "велик жупан в България", "μεγας ζουπανος εν [τη[ι]] Βουλγαρнα[ι]", печатите на Борис І и Симеон І, на които се среща титлата "архонт на България", ""αρχων Βουλγαρнας" (а не "на българите", ""αρχων των [πολλων] Βουλγαρων"), печатът на архиепископ Георги, "архиепископ на България" "αρχιεπισκοπος Βουλγαρнας") от девети или десети век, писмата на цар Симеон до Константинопол и на цар Калоян и архиепископ Василий до папа Инокентий ІІІ, както и на цар Йоан Александър до Венеция действително са случаи на ранна употреба на думата "България" в източници от български произход. Но те просто не са на български език. Тези текстове са запазени на гръцки и отчасти - в латински превод. Както посочих, образуването на име на страна със суфикс "-ia" не се среща в езика на първобългарите, нито в старобългарския. Единственото предмодерно, средновековно споменаване на думата "България" на старобългарски език е в старобългарския превод на византийската хроника на Георги Амартол от допълнения й вариант от десети век - един от изобщо малкото примери за хроники на старобългарски език, съставени в България, макар и само като превод на чужд оригинал. Впочем, интересен е въпросът за датирането на този старобългарски превод и на оцелелите негови преписи. Тази единствена употреба на думата "България" в старобългарски текст остава изолиран куриоз под сигурното влияние на оригиналния гръцки текст. В този ред може да бъде посочен и друг подобен куриоз: употребата на думата "Византия" (в падежна форма "Византиѫ", не съвсем ясно дали като име само на Константинопол или и на областта около него) като еднократен случй или хапакс в среднобългарския превод на стихотворната гръцка хроника на Константин Манасий. Струва си тук още веднъж да се наблегне на ролята на старобългарската култура като рецептор, системно търсещ, търпящ и адаптиращ византийски влияния. За тези детайли дължа благодарност на блогъра iuliuscaesar. Любопитни са възможностите за появата на думата "България", "Bulgaria" в латински текстове в девети-десети век. 

Нито един ранен български каменен надпис с гръцки букви от осми-девети век от много малкото известни такива на езика на самите ранни българи, не включва думата "Βουλγαρнα" (разбира се, ако някой реши, че има рунически надпис с името "България", това ще е великолепен виц, достоен за македонската "историческа" школа). Вече бяха споменати няколкото изолирани употреби на гръцки и латински език. 
Нито един глаголически или кирилски текст на старобългарски език от християнския период на Първото царство, от периода на византийското владичество и от Второто царство също не включва думата "Българиѧ", "Булгариѧ", "Боулгариѧ", "Болгариѧ" или "Блъгариιа" (както би било най-правилно на старобългарски), изписана по какъвто и да било начин и в каквато и да била падежна форма, с изключение на споменатото място в старобългарската версия на Амартол.
Същото се отнася и до цялата литература на среднобългарски, преминаваща постепенно в църковнославянски и ранен модерен български от периода на османската власт - чак до края на осемнадесети век. 
През цялото Средновековие и в Новото време (ХV-ХVІІІ в.) думата "Βουλγαρнα" или "България" изобщо не прониква сред българите и не е употребявана от тях. 
Нещо повече - на старо- и среднобългарски почти не се срещат имена на страни и градове, завършващи на суфикса "-ιа". В "Пространно житие на св. Кирил" се среща името "Венетиιa", но това е изключение под гръцко влияние. По същия начин в старобългарски евангелски текстове може да се срещне "Юдея" - със същия суфикс и окончание, дължащо се на авторитета на гръцкия евангелски оригинал върху консервативните преводи на свещените книги. Когато засягат съвременни на съставянето си събития, старобългарските текстове говорят за "гръцка земя", "българска земя", "сръбска земя", "фръзка земя", но никога за "Гърция", "България", "Сърбия", "Франция". 

В началото на тринадесети век, по времето на царете Калоян (1197-1207) и Борил (1207-1218) думата "Bulgaria" се появява в латински текстове, а "Bulgarie" - на среднофренски, както и "Bolgaria" - на провансалски, в "Песен за албигойския кръстоносен поход" от Гийермо де Тудела, съставена по времето на Йоан ІІ Асен (1218-1241). Френската и провансалската версия се появяват под латинско влияние, а латинската форма е заета направо от гръцки, без българско езиково посредничество. Не само че в старобългарските текстове липсва каквато и да е съответстваща саробългарска форма, но и писмата на българските владетели и първосвещеници до латинския Запад са съставяни на гръцки език. Впрочем, формите за имена на страни, завършващи на "-ia" са жизнени и на латински език под гръцки влияния още от Античността, така че въпросът дали в началото на ХІІІ столетие изобщо е имало нужда от нов гръцки импулс за възникване на конкретна латинска форма е донякъде излишен. Във всеки случай имената "Bulgaria", "Bulgarie" и "Bolgaria" добиват популярност в Западна Европа по две причини - сблъсъка на българските царе с латинската Константинополска империя и разпространението на запад на т. нар. "българска ерес", катарството. 
Пак от първата половина на тринадесети век трябва да е и староиталианската форма на името на страната ни: "Bulgheria". 


Как българите наричат себе си 

Разбира се, българите наричат сами себе си "българи". Изписано с гръцки букви и всъщност на гръцки език, както това е правено по най-ранните български каменни надписи от осми и девети век, още преди Покръстването и появата на глаголицата и кирилицата, името на народа ни изглежда така: "Βουλγαροι", най-често в родителна форма, "на българите": "Βουλγαρων". От това самоназвание, изписано с гръцки букви, ромеите взимат корена, който адаптират със своя суфикс, за да се получи византинизмът "Βουλγαρнα".

След Покръстването от 864-866 и най-вече след появата на глаголицата и кирилицата по нашите земи (от 886 г. нататък) българите вече изписват името си на старобългарски, ето така: "блъгари". Собствената им страна за тях е: "земл"ιa блъгарстѣмъ", "страна блъгарска" или "земл"ιa блъгарωмъ", тоест "земя на българите", но не "България". Вероятно особено от управлението на св. цар Петър І (927-969) нататък, когато ромеите системно започват да наричат този свой съюзник "βασιλευς Βουλγαρнας" ("цар на България"), в центровете на грамотност по нашите земи вече е позната гръцката "Βουλγαρнα". Не е изключено да е била позната и по-рано, дори още преди Покръстването. Тя обаче просто не се налага сред самите българи по това време. Дори запазените печати на царя съдържат най-често легенда с гръцки надпис "βασιλευς Βουλγαρων", тоест "цар на българите", но не "βασιλευς Βουλγαρнας", тоест "цар на България"; което между другото сочи поне частична приемственост с по-старата, още езическа титулатура на владетелите на Първото българско царство, а може би и известни византийски влияния.


Кога се налага името "България" сред самите българи 

Около 1668 католическият български архиепископ Петър Богдан Бакшев от Чипровци издава в Италия "История на България", тоест "Historia Bulgariae" на латински език. Той може би е първият българин от Новото време, използвал думата "България" в някаква форма. Не е напълно изключено в Средновековието, по-точно при царуването на св. цар Петър І (927-969) преславската канцелария да е ползвала византийската формула "βασιλευς Βουλγαρнας", тоест "цар на България" в кореспонденцията с Константинопол на гръцки език, както беше казано по-горе; но нямаме запазени текстове, а камо ли физически копия на писмата на цар Петър до византийския двор. Нито цар Петър, нито Петър Богдан обаче ползват думата "България" на български език. Легендите на печатите на цар Петър вече бяха споменати, заедно с други средновековни източници. Петър Богдан остава първият българин от Новото време, употребил названието "България"... само че единствено на латински език, а не на български, както и средновековните източници преди него са само на чужди езици - с едно изключение, което беше посочено по-горе. 

В 1761 г. францисканският монах Блазий Клайнер пише "История на България", също на латински език. Книгата му е доста подробна и демонстрира добра информираност около българското Средновековие, вероятно благодарение на латински преводни издания на по това време вече отпечатаните на запад византийски историци. Клайнер използва името "Bulgaria", но точно както и още по-ерудираният Шарл Дюканж по-рано, просто не е четен по българските земи. По това време много малко българи изобщо са способни да четат на латински и други западни езици. В най-голямата си част това са български католически монаси. Възможно е да има и известен брой грамотни, но по-скоро частично грецизирани търговци и също така - малък брой начетени източноправославни (и католически) монаси-българи. 

Година след Блазий Клайнер и напълно независимо от него добре познатият ни Паисий Хилендарски се наема да напише своята "История славянобългарска" за самите българи. Всъщност той я пише най-вече заради българските монаси на Атон, подложени на "по-престижни" към момента гръцки и сръбски влияния. Годината е 1762 и тя е приета за началото на българското национално Възраждане (или, ако сме по-точни в терминологията си, Просвещение). Паисий вече ползва името "България" или "Болгариѧ". Той също говори за "българите", "българската земя", "българското отечество" и "българското царство", но и - за първи път на български език! - за страна, наречена "България". Просто тази дума дотогава не се използва на неговия роден език (нито на литературния, на който той се опитва да пише). Може да се каже, че Паисий е пионер дори по отношение на името на страната ни. На лист 9а и 9б от Зографската чернова на своята "История" Паисий използва име на страна със суфикса "-ιa", говорейки за Тракия и Панония. На лист 10а и 10б - за Тракия и Македония. На лист 11б - за Панония. На лист 12а - за Франгия, тоест за Франкското кралство или "Франкия" от седми век (на това ще обърна внимание и по-долу). На лист 12б - за Армения. И едва на лист 14а Паисий споменава страната "Болгариѧ". От 14 до 33 лист на Зографската чернова Паисий говори за България с точно това име в различни падежни форми поне двадесет пъти, а освен нея споменава още ред други страни с този суфикс, включително Гърция и Далмация. Езикът на Паисий и разнобразните влияния над него сами по себе си са интересна тема. Той ползва много термини, заети от източниците, на които се доверява - например нарича българските благородници "барони" по примера на Мавро Орбини и Цезар Бароний. Същевременно ползва без притеснения западнобалкански заемки от немски и италиански като "щамба" ("печатен шрифт") и думи с турски елементи като "занаятлии" и "едринелийска". Собственият му западнобългарски диалект е разпознаваем под опита за литературен църковнославянски. И със своята неголяма книга той всъщност е оказал огромно влияние не само в историографски и просвещенски смисъл, но и в модерния български език. Ако днес наричаме страната си "България", дължим го на Паисий Хилендарски. 

Думата "България" широко се разпространява в собствено български текстове едва в деветнадесети век, когато Възраждането вече тече с пълна сила. Неофит Бозвели пише своя "Плач бедния мати Болгарии" в 1846. 
Много интересна е употребата на името "България" от Васил Левски. Когато говори за "България", той има предвид само Дунавската равнина, тоест Мизия или Северна България. Левски поставя на едно равнище "България", "Тракия" и "Македония". Когато обаче иска да изрази понятието за цялото българско землище, за цялата българска страна, Левски пише "Българско". Това у него може би е остатък от по-стар езиков рефлекс за това как се съставя името на цялата страна - по същия начин, по който днес се казва "Hrvatska", а не "Hrvatija". Неформално продължаваме да употребяваме "Влашко" вместо "Влахия" или "Румъния". Поляците също не наричат страната си "Polonia", а "Polska" на своя роден език. Същото се отнася и за чехите, които продължават да наричат страната си "Česko" (а наричат и България "Bulharsko", тоест буквално "Българско"). В това отношение Левски демонстрира интересни и разнопосочни езикови рефлекси, водещи до разлика между личното му разбиране за "България" като област и "Българско" като страна, състояща се от три области. Изразът "по цяло Българско" е архаичен, но е разбираем и днес. И вероятно дълго време е бил по-разпространен в говоримия език в сравнение с Паисиевата заемка "България". 

Накратко, думата "България" по произход е византинизъм, тоест средновековна гръцка дума, проникнала в латинския език, а от него и в редица западноевропейски езици. През Цезар Бароний и Мавро Орбини тази дума е възприета от Паисий, който я прави част от българския език, защото преди него тя просто не е употребявана у нас. Постепенно тази дума се налага като единствено правилното име на всички български земи и в 1878 за първи път става име на вече модерната българска държава, Княжество България. 


Няколко съществуващи европейски страни, които не са сменяли името си отпреди България

Латинската дума "Francia", образувана по същия начин като "Βουλγαρнα" (но доста по-рано), обозначава страната на франките поне от шести век (стотина години преди основаването на Първото българско царство - и това е максимално късна датировка). Думата е запазена в идентична форма и до днес в италиански и испански, на френски е минала през формата Francie, а днес съществува като France вав френски и английски. Разбира се, от време на време франкските и френските крале са били наричани владетели "на Галия", както е по-старото име на страната, но самата дума "Франция" никога не е спирала да бъде употребявана във френските земи. Отделно от името "Francia", различни германоезични източници говорят също за Frank rice и Frankland. 

Няма нужда да се припомня, че самите думи "Hispania", "Italia" и ""Ελλας", та дори и "Belgium", които се употребяват и днес, са всъщност антични. Няма смисъл да се задълбочаваме извън Европа, където вероятно имената на Китай, Индия, Израел (Палестина) и Египет (както на собствените им, така и на някои старинни езици) са с достатъчно известна древност. Дали Армения е в строгия смисъл на думата европейска страна е интересен въпрос, но и нейното самоназвание "Хайастан" определено не е от вчера. Същото можем да кажем и за места като Сирия и Иран (Персия). 

Любопитно е, че в Западна Европа например Ирландия никога не е сменяла самоназванието си. "Ейре" или "Ерин" винаги е било името, давано на Зеления остров от собствените му обитатели. По-скоро самото "Ирландия" е относително късна чуждица, внесена от скандинавски викинги и англосакси. 

Наименованието на Шотландия "Scotland" и "Scotia" е от девети век и не е местно. Най-старото име на страната, "Alba", се използва и до днес на шотландски гаелски език. То произлиза от античното "Albion" или "Albania", което, заедно с "Britannia" ("Prydein")  и "Cambria" ("Cymru") е едно от най-старите запазени имена на страни в Европа. 

Името "England", съкратено от "Engla land", е засвидетелствано най-рано в девети век и към единадесети век е редовно употребявано като име на държава, останало неизменно до началото на осемнадесети век, откогато се запазва вече само като име на законодателна цялост. 

"Danmark" или "Danernes mark" също е интересно име на държава с дълга и най-вече непрекъсвала приемственост. Датската монархия е основавана и се е разпадала няколко пъти в дългия период между пети (!) и десети век, когато най-сетне се установява постоянно. Дори и преди това полуостров Ютланд не е бил завладяван от чужденци (например от сакси или франки). Страната е наричана и Daneland, и Danmark, тоест съответно "датска земя" и "датска област". Самият етноним обаче е много по-стар от българския и държавата не е прекъсвала съществуването си от над хиляда години, с което България няма как да се похвали. Mutatis mutandis, относително подобни са и фактите за имената и приемствеността в Норвегия и Швеция (Норвегия не е спирала съществуването си, а е споделяла общи монарси с Швеция и Дания). 

Всъщност тези названия - Frankland, Engla land, Danernes mark - са примери за средновековни самоназвания, образувани по същия модел като "българска земя" или "страна на българите". 

Разбира се, повечето тези запазени старинни названия са с прекъсвана употреба и са засвидетелствани в много и изменчиви форми. Но като се вземе предвид, че самото политическо съществуване на нашата страна на два пъти е прекъсвало за столетия и че, както показах, самото име "България" се употребява тук едва от края на осемнадесети век, всъщност няма причини за някакво особено биене в гърдите с някаква предполагаемо неизменна традиция, каквато у нас просто не съществува. 

А срещу наивните разговори за това "кои сме", "откъде сме дошли" и "идвали ли сме изобщо отнякъде или тука сме си расли" препоръчвам прочитането на "Изобретяването на еврейския народ" от Шломо Занд и Приложенията към "Властелина на пръстените" от Дж. Р. Р. Толкин. И дори не се шегувам! 



Гласувай:
18
9



1. bgman13 - Значи абсурдът дето ни го казваш е ...
03.09.2015 10:38
Значи абсурдът дето ни го казваш е много абсурден. Българите са се наричали българи от памтивека (не се доизказа в умозаключенията си, дали ги е имало и преди 681), но великите народи, на които си се поклонил ниско са им дали името България и Паисии в един момент се е сетил за него та е поставил началото на нещо дето преди почти не го е имало.

То си е вярно, че и Англия произтича от названието на племена, които са се наричали англи, Шотландия - от племена скоти, Британия и полуостов Бретан от брити (които са били канибали). Има също така алемани, франки, нормани и какви ли не още, ама не съм чул още някой да е измислил история, според която гърците са измислили името Англия и Шотландия, Саксония, Нормандия. А защо не и българите, при положение, че държавното развитие на света се е движело от изток на запад. По времето на Римската империя и Византия, британският остров е бил една мизерна провинция, където са воювали маса племена, дали названията на разни неща по западната част на днешна Европа. Значи ние можем да измислим една историйка, според която ние сме дали името на Англия и Шотландия. Все пак това ще е по-логично и според твоята логика, защото на нас Гърците са ни дали името на държавата, която пък е на пътя между Египет, Асирия и пр. и Западна Европа.
цитирай
2. myryam1960 - Интересна и полезна статия! При ...
03.09.2015 11:00
Интересна и полезна статия!
При други обстоятелства бих добавила още един професионален поглед към темата!
цитирай
3. bgman13 - Имаш една много съществена разлика ...
03.09.2015 11:48
Имаш една много съществена разлика между германските и келтски племена през седми век и българите през седми век, които преминали Дунава. Първите са племена с някакви вождове или царе, които приличат на вождове, докато вторите са имали много сериозни знания за това как се управлява държава и щом пристигнали веднага се заели да организират държава. Само така може да се обясни, че веднага са станали конкуренция на Византия, и то такава, че названието българи си съществува и до днес.
Същевременно населението дето е живяло по тия земи е било близо до цивилизационните центрове от най-древно време - Египет, Асирия, Персия. И се получава така, че центърът на цивилизацията се мести от изток на запад към западна Европа, която е най-важната географска крепост. В България той идва от две места - през Босфора и Средиземно море и през континенталната част на Евразия с Аспарух. Познай кои племена са били талибаните на седми век - готи, сакси, скоти, англи, нормани и пр. диваци, дето са били по периферията на цивилизацията.

П.П. Ако имаш проблеми с аргументацията на гледната си точка, можеш пак да кажеш, че жабите крякат в блатото.
цитирай
4. raders - :))) Ето, че "патриотите&...
03.09.2015 12:19
:))) Ето, че "патриотите" те погнаха. Много трудно е да обясняваш нещо на дебили за какво става въпрос. Те така и не проумяха, че става въпрос конкретно за името "България", а не за българския етнос. Разбира се, не проумяха и, че термина "Велики Болгар" /предвид Волжската държава на същото племе/ съвсем не е България, макар че има граматическо сходство, заради своите обитатели. Ще се опитам да доуточня, макар да не вярвам, че някой ще проумее. Авторът набляга конкретно на думата България - нейният произход и синтаксис, а не на нещо друго. Така че да повторим казаното: Името България /държавата/ нито е най-старо, нито е непроменящо се във времето, както твърдят някои амбицирани патриоти. Гаче ли това е най-важното. Хмм...
цитирай
5. leonleonovpom2 - Смятам, че смесваш понятията!
03.09.2015 13:27
Говорим за име на държави
Че има провинция Испания в Римската империя, още не значи, че има държава Испания Маврите още не са дошли А стоят седем века
Същото е и за Франция Откога я има като държава Франция реално?! След разделянето на Франкската империя между синовете на Карл Велики
Ами на картата на свети Йероним има България-четвърти век , на земите ,които правилно отбелязваш ,че Левски нарича Българско
Знаеш ли ,не наливай допълнително нихилизъм в чашата Тя е препълнена От него!
цитирай
6. fenor - Статията прави обективна и документално вярна...
03.09.2015 13:53
...историческа ретроспекция за произхода на името България. Що се отнася до етнонима българи, по него има явно още какво да се проучва. Редно е обаче "групата на Шаро" да престане да ни пробутва лексикалната близост с името на градът Болгар Велики, защото етническата ни близост с неговите създатели, доколкото я е имало в ония времена на военноплеменни обединения, прекъсва преди поне 1300 години. Освен това един пример: Скандинавските народи също имат общи викингски корени, но отдавна са обособили поне три етноса, живеят в различни държави и не издигат призиви за обединение на необединимото. Подобни примери по света мно-о-го и много.
цитирай
7. joysii - Интересен постинг. Поздравления, ...
03.09.2015 14:19
Интересен постинг. Поздравления, mglishev!
Абе ученото си е учено.
Жалко,че в блогбегето такива хора се броят на пръстите на едната ръка.
Пък по отношение на историята, никъде другаде не съм срещала толкова наивитет и глупост както в блог.бг. Коментарите на tnikolov и bgman13 - към постинга доказват това. Спароток и почитателите му пък са начело на щуротиите свързани с българското величие.
цитирай
8. haralanov - Интересен текст
03.09.2015 14:43
За мен няма никакво значение, кой народ, кога се е самоопределил с дадено име.Трябва да си призная, че не знаех, че толкова късно се използва името България и то не в текст на български.
цитирай
9. germantiger - Към bgman13
03.09.2015 16:18
Иде реч за квалификацията, която "даваш" на маса германски племена, ако "щеш" и на келто-германи... талибаните на онова време?!

Талибани... условия, разлики, процеси, фундамент... ?!

Предполагам имаш предвид т.нар. с право цивилизован свят в лицето на Рим, класическия Рим с неговото робство, разбира се с вековете "смекчено" с правото на неримляните в Рим по-късно - този Рим все пак с неговото робство векове наред и този Рим с побоя и физическите наказания, които НЕ са били, в практиката на германците, но един Гай Варус се е опитал да ги въведе сред германите...

Мисълта ми - да наричаш талибани германите или келто-германите като общност е несериозно или невежо, да виждаш в Рим "цветя и рози" или само цивилизация е наивитет.

...

Бих могъл да спекулирам, че Франция не е менила името си от 481-486г. /200 г. преди Дунавска България, но това ще е спекулация около началото на Хлодвих/г и Хлотар итн, но мога следвайки твоята "логика" в началото на една държавност и територия, а при Аспарух - бг федерати - няма да го направя, въпреки възможността.

Впрочем германите са в Европа "изворово" 400 г.пр.н.е. въпреки че извора на елина Пифеус не е оцелял, но той е засвидетелстван - за сравнение изворово българи в Европа има ако добре помня 3-4 век, друг ще ти каже 2 век от новата ера - 600-700 г. след германите. Ако към това добавим миграцията към Европа няколко хиляди години преди новата ера (според науката), ако включим и археология, то тогава германи преди българите В ЕВРОПА има няколко хиляди години по-рано.

Споменавам горното не "за да си ги мерим", а защото българите обичат да си ги мерят - иначе НЕЗНАНИЕТО Е ИРЕЛЕВАНТНО ЗА ИСТОРИЯТА!

П.С.
Адвокат на Манол Глишев не съм и за същността на постинга нямам нито знание, нито претенция,рекоментирах "германските талибани" само.

Ако и аз съм сгрешил в нещо - съжалявам.
МЪДРИЯ ЗНАЕ НУЖНОТО, УМНИЯ ЗНАЕ МНОГО И САМО ГЛУПАКА ЗНАЕ ВСИЧКО - някои българи също!
цитирай
10. wqpwqp - Възможно е да съм и "дебил&...
03.09.2015 16:29
Възможно е да съм и "дебил", но не приемам за доказателство словосъчетания от рода на:

"...ако приемем...", "...най-вероятно... ", "...трябва да е...", "Възможно е...",

съществуващи в текста.

Интересно как се наричала България, преди да стане България.

Не съм историк, техничар съм, и да ми е простено. :)


.
цитирай
11. didanov - кога прониква името България
03.09.2015 16:50
Има много основания да смятаме, че тази древна Държава (Бактрия) се е казвала именно България. Всички древни народи използват за нея различни имена. Също както днес няма нито един народ(освен талишите в Кавказ и един малък народ в Памир), който да произнася правилно името на България. Това се дължи на странния звук, феномен в Българския език- "Ъ". Малко народи имат този звук в езика си, и дори тези, които го имат, не могат правилно да произнесат думата България с ударение в първата сричка. Древните индийци са наричали България- Балхара, което е изключително близо и до името на съвременна България- Балхария. Персите са наричали древната България- Бурдзян(което е нарицателно и означава- "висок", "велик", "голям", от там е взаимствано и арабското наименувание на средновековна Дунавска и Волжка България- Бурджан) или Булгхар. Китайците- Боцзялия, което е близо до съвременното наименувание на България в китайския- Баоцзялия. Най-интерсно от всички древни имена на България е това, което е дадено от арменците. Те наричат България едновременно Булх и Бълг. В тези различни наименувания Петър Добрев откри свързващата нишка. Вторият звук в думата винаги е различен. При персите "У", при идийците "А", при китайците "О". Това означава, че там е стоял някакъв странен звук, който е бил труден за произнасяне от древните народи. Такъв може да е само звука "Ъ". Същото се отнася и за византийците или гърците, или елините? Това че според Вас няма български източник с името България привеждам Значение на думата българия
1, мн. няма, ж.
1. Събир. Остар. Българите, българският народ като едно цяло.
2. Диал. Българската земя.
за това пък в много български източници се говори за българи, български земи, български владетел. За мен споменаването на "войната с България" вместо българи на Вселенския събор се има впредвид ДЪРЖАВАТА БЪЛГАРИЯ, а не само племена преминващи от време на време Дунава. България никога не си сменяла името - става дума не само за европейската, но и за всички останали Българии, създадени от българите по света. Променят се само съседите ни.
От един вулгарин
цитирай
12. germantiger - Към didanov
03.09.2015 17:11
Мога да си позволя по-свободно да коментирам с теб друже, защото се познаваме имагинерно в нет-а...

ЦИТИРАМ ТЕБ
Има много основания да смятаме, че тази древна Държава (Бактрия) се е казвала именно България. Всички древни народи използват за нея различни имена.

И ПАК ТЕБ
България никога не си сменяла името - става дума не само за европейската, но и за всички останали Българии, създадени от българите по света. Променят се само съседите ни.

УСЕЩАШ ЛИ ПРОТИВОРЕЧИЕТО? Бактрия "далеч" не е България като "фонетика" и алфабетюазбука в букви. Заявлението чутовно и декларативно в края, че НИКОГА не си е сменяла... шапкозакидателско нали (като русофил ще ме разбереш).

ПРИ ТЕБ
Това се дължи на странния звук, феномен в Българския език- "Ъ". Малко народи имат този звук в езика си, и дори тези, които го имат, не могат правилно да произнесат думата България с ударение в първата сричка.

ОТ МЕН
Световния език има този "звук" фонетично, но няма знак, буква за него - примери бол Шарлотта за вас, но Шарлътт Бронте... генерал Шерман за вас, но танк "Шърмън" като фонетика и стотици хиляди думи като произнасяне, разбира се според диалектите. Звука Ъ, въобще не е уникален и български, както съм чел в мрежата, НЕ при теб в случая.

Нашия познат Щапаров би превърнал всяка дума в българска (без думи касаещи - отново русизъм) негри, монголоиди, престъпници или нечитави Ора - всичко друго е българин според Щапаров, но зщо той не припозна общност в думата БЪЛХАРИЯ И БЪЛХИ?! И с право не вижда такава общност или словно гнездо или "семейство", защото аз също не виждам и не бих се погаврил, но знае ли човек като него, който така свободно влиза в етимологии?!

P.S.
А про по - АЗ СЪЩО КАТО МАСАТА ОТ ВАС СЪМ УБЕДЕН, ЧЕ БЪЛГАРИЯ, БЪЛГАРИЯ ИЛИ "ВАРИАНТИТЕ" ПРЕДИ ВЕКОВЕ В ИЗВОРИ И ТОПОНИМИ НЕ СА ГРЪЦКИ, но забележи - МАНОЛ Е ДАЛ ПРИМЕР ЗА ТОЧНО ТАЗИ ДУМА И З В О Р О В О точно и първо във византийски извор ако е истинен.
цитирай
13. apostapostoloff - А пък на Глишев му смениха името-
03.09.2015 17:21
по- известен е вече като младият задник.
цитирай
14. germantiger - Право куме в очи
03.09.2015 17:25
Къде е заровено кучето за масата пишещи години наред...

Гордостта, почти ербаплъка (на акънъ български език написано), че България е най-стара като намименование държава в Европа?

- 481-486 се създава Франската държава, а тя е фундамент на бъдеща Франция - това "изпреварва" дунавска България, подчертавам ДУНАВСКА в 200г.

- България не съществува почти 2 века и почти 5 века под чужда власт - половината история България няма - това "смята" ли се, какво е отношението към това

- един "любим похват" на НЯКОИ българи в нет-а - Германия имало едва от 1870-1871г... това е втория Райх, а първия просъществува де юре до 1805г. и Наполеон, който громи австрийци и прусаци - векове в оито няма България (под турско) има Германия като де юре обединение на десетки държави, но и на мощни империи и сериозни държави

- и така да е - непроменена и стара да е... по-стара и по-фундаментална за Европа от елинистичния свят ли е - не, по-голям грунд от класическия Рим ли е за света и Европа - не, повече от една Британия ли е - не, като останало наследство над Византия ли е - не...

...

За какво иде реч - масата вълнения около името са с цел "биене в гърдите" и аз нямам нищо против, ако това биене е истинно и с мяра, граници или продуктивно, а то като много "биенета" в гръдната клетка няма спирка.

Нали за това иде реч кой е най-велик - българина е по- по- най- и винаги най-прав, най-велик и жертва на другите. Точно заради този абсурд и идиотия като разсъждение, ДОРИ КОГАТО БЪЛГАРИНА Е БИЛ ВЕЛИК И Е БИЛ ЖЕРТВА НА НЕБЪЛГАРИ - истината се губи в океана скудоумие.
цитирай
15. germantiger - финално от мои постинги
03.09.2015 17:33
ИЗБИРАЙТЕ ПОЗИЦИЯ:

ДОБЛЕСТНИ ПРЕД ИСТИНАТА ИЛИ ИЗМИСЛЕНИ ПРЕД СЪРЦЕТО

МОГА ДА ПРИЗНАЯ ЧУЖДОТО УМЕНИЕ И ТРЯБВА ДА ГО ПРИЗНАЯ, МОГА ДА ПРИЗНАЯ КОЙ Е БИЛ ГЕРМАНЦИ И КОЙ Е БИЛ БЪЛГАРИ, ТОВА НЕ МЕ ПРАВИ ПО-МАЛЪК, НЕ СЕ СМАЛЯВАЙТЕ И ВИЕ!

Признавайте вашите грешки

Признавайте грешките на светилата които четете

Признавайте моженето и знанието на другия като народ или цивилизация

Не грабете от чуждото и бъдете внимателни и добросъвестни в изследванията

Като не знаете нещо - казвайте - признавайте - благодарете и на научилия вас



"МОЯ ПРОБЛЕМ" С БГТРАКИТЕ В БЛОГА:

1. АЗ, КАКТО И ПОВЕЧЕТО ОТ ВАС ХАРЕСВАМЕ И ТЪРСИМ СЪВЪРШЕНСТВОТО

2. ПРИМЕР ЗА ТАКОВА В ПЕРИОДИ Е РИМСКАТА АРМИЯ, ПРИМЕР Е И АЛЕКСНАДЪР МЕГАЛОТО

3. ПОЯВЯВА СЕ БГТРАК И ПОСЯГА ПРИСВОЯВАЙКИ ПЪРВОТО, А ПО ВТОРИЯ ПЛЮЕ

4. АЗ ГРАБИТЕЛИ И ХУЛЯЧИ НА ВЕЛИКОТО НЕ ТЪРПЯ И НЯМА ДА ЗАМЪЛЧА

5. БГТРАКЪТ МИ ПИШЕ - ЗАЩО СИ ПРОТИВ НАС - ЗАЩО НИ ПРЕЧИШ, НЕ СИ ЛИ БЪЛГАРИН

6. В "ПРЕВОД" ТОВА Е - ЗАЩО НЕ ГРАБИШ С НАС БЪЛГАРИНО

1. НЕ ПОСОЧИХТЕ КОИ СА ТРАКИ ЗА ВАС - според част от вас - траки са всички от Иберия до Китай, от Скандинавия до Египет, от Мала Азия до Индия

2. НЕ ПОСОЧИХТЕ НА КОГО СА ПОВЛИЯЛИ И С КОГО СА СЕ МИКСИРАЛИ ТРАКИТЕ - за някои вас траките са повлияли на всички които са сияйни, прекрасни и победители - явно на негри и цигани не са повлияли

3. НЕ ПОСОЧИХТЕ КОЕ ЧУЖДО НЕ Е ТРАКИЙСКО - явно такова няма заповечето от вас

4. НЕ ПРИЗНАХТЕ, ЧЕ АНТИЧНОСТТА НЕ ПРАВИ ЖИВОТА ДНЕС - това което днес живеем и хубаво и лошо е плод най-вече на западноевропейски и американски градящ гений и деструктивен такъв

5. ИМАТЕ СПРАВЕДЛИВА КАУЗА - за подмяната на бгисторията сметка трябва да се търси, за престъпното в тази фалшификация сте прави справедливо, но ДНЕС ВИЕ ПОНЯКОГА ГРАБИТЕ ЧУЖДОТО БЕЗОГЛЕДНО

6. НИКОГА НЕ ПРИЗНАВАТЕ, КОГАТО ДРУГ ЯВНО ИМА ПО-СИЛНИ И ПО-ИСТИННИ АРГУМЕНТИ! Низко е - повечето сред вас "низят"

Това са 6 "ТОЧКИ", МАРКЕРИ, ШЕСТ ПРО И КОНТРА
цитирай
16. didanov - Неотдавна Петър Добрев откри един ...
03.09.2015 17:40
Неотдавна Петър Добрев откри един от изворите говорещи за приемственост в имената Бактрия и България, и то не в гръцки, а в западен източник от 13 век. Нека видим какво пише Добрев, в Златният фонд на българската древност: В една старинна хроника, открита в манастира "Сент Петри Сеноненсис" във Франция се съобщава, че през 1234 г. двамата най-силни владетели на Балканите Ватаци и Иван Асен II прекратили враждата помежду си и внезапно нападнали Цариград, където управлявал малолетния император Балдуин II под регентството на Бриен. В бележките за това двамата съюзили се владетели са наречени с израза duobis maioribus satrapis Vastachio et Auxanus ("двамата най-големи управници Ватаци и Асен"), но името на Асен е предадено като Auxanus вероятно поради това, че византийските летописци често са преобръщали неговото име на Асанос. Според техните думи Цариград бил обкръжен от трима големи неприятели и най-опасен от тях бил Иван Асен II, който застрашавал латинските рицари откъм север. Най-интересното в това описание обаче е не самото отдавна отминало събитие, а това че по повод на него българският цар е наречен с израза "Auxanus Rex Bachtrorum ab Equilone", който в превод означава "Асен - цар на Бактрия откъм север". Как и защо е станало така, че българският цар е бил наречен от латинските монаси ЦАР НА БАКТРИЯ, не е посочено в самия документ. Но това, че в случая става дума за царя на България, а не за някой друг владетел, е вън от всякакво съмнение по две причини: първо, защото по онова време Бактрия вече отдавна не е съществувала, и второ, защото в текста, където стои пасаж, се описват подробно владетелите на балканските държави, които се изреждат в следния ред: "Auxanus Rex Bachtrorum ab Equilone, Vatacies, Manuel", "Асен - цар на Бактрия откъм север, Ватаци, Мануил(Комнин)".

Същият извор е станал достояние още през началото на 20 век, на известният наш историк Васил Златарски, които го споменава във своята история на България, но пропуска очевидно най-важният факт - че българите са наречени не както в другите източници "bulgarorum"(латинският начин за споменаване на българите), нито пък дори "vulgares", но "Bachtrorum!" Но изолирано ли е това явление?
цитирай
17. blackpredator - Според
03.09.2015 17:54
“Вселенскихъ соборовъ” изд. на руски език на Казанската духовна Академия през 1908 г., на 9 август 681 г., на 16-ото заседание на Шестия Вселенски събор в Константинопол, Презвитер Константин от Апамеа казва:
“Константин ме наричат и съм презвитер на светата Божия църква в Амапея
от втора провинция Сирия, ръкоположен от Авраам, епископ на Артеуса.
Дойдох на вашият свят Събор за да ви съобщя, че ако аз бях изслушан,
то ние нямаше да претърпим това, което претърпяхме през тази година,
т.е. това което претърпяхме въ войната С БЪЛГАРИЯ"

цитирай
18. germantiger - Към диданов
03.09.2015 18:21
Благодаря за инфото - прочетох го цялото не по диагонал

това не е аргумент сигурен да се рече, че Бактрия е била България или бактрите са българи преди, но е възможно и е интересен извор, във всеки случай аз не съм чувал за него и не знам как историците могат или не могат да обяснят това, но то действително е нетипично и в него трябва да се търси обяснение и причини!
цитирай
19. bgman13 - Интересен постинг. Поздравления, ...
03.09.2015 18:22
joysii написа:
Интересен постинг. Поздравления, mglishev!
Абе ученото си е учено.
Жалко,че в блогбегето такива хора се броят на пръстите на едната ръка.
Пък по отношение на историята, никъде другаде не съм срещала толкова наивитет и глупост както в блог.бг. Коментарите на tnikolov и bgman13 - към постинга доказват това.


Ето че талибаните ме погнаха. Абе недоученото си е недоучено. Вземи та разбери, че празните клакьорски изказвния са ненужен спам. Дай аргументи някакви, нещо съществено по темата. А дитирамбите и одите си ги знаем и от комунизма.
цитирай
20. mglishev - Понеже по-горе има въпроси:
03.09.2015 19:01
това е най-добрият подход. Да има въпроси.

Та - да, с пресичането и местенето си на юг от Дунав, Аспарух определено основава държава. Само че не й дава име. Както и Хлодвиг не дава име на държавата, която основава. Аспарух е владетел на българите и преди, и след 680. Както и Хлодвиг е крал на франките и преди, и след 481. Същото важи и за много други такива владетели. "Страната на народа Х" обикновено е най-старото и съвсем неформално название на такива държави.

А самата дума "България" не е използвана там, където не се употребяват латински и гръцки език. Думата "Булгаристан", с която се самообозначават днешните потомци на волжките българи, отново означава "страна на българите".

Инак, разбира се, българите наричат себе си именно българи. Както и англите наричат себе си англи, а франките наричат себе си франки. Просто имената Engla land и Francia от много ранен период се употребяват сред съответните два народа, докато българите не използват помежду си името "България", което за тях е чуждица.

Ако искате, можете да сметнете, че българите първоначално са наричали страната си "българска земя" или "българска страна" (в осми век това трябва да е звучало доста екзотично).

Самите имена на страни, завършващи на "-ия" просто са латински, образувани по гръцки езиков модел. Това е.

А кой както си иска може да го разбира.
цитирай
21. shtaparov - А защо забравяш картата на св. Йе...
03.09.2015 19:02
А защо забравяш картата на св. Йероним,правена през IV в.сл. Хр. по данни от ІІІ век? На нея пише "Мизия тук е Булгария" - тя дори не е гръцки документ,а латински. Крайното окончание "-ИА" нищо не доказва- то спокойно може да си е нашето "-ИЦА" или "-ИНА" с пропусната съгласна м/у 2 гласни,при което "Венетиа" ще означава "Венетица" или "Венетина" (Венетска страна) а "Булгариа"- "Булгарица" (Българица) или "Булгарина" (Страна на Българите). Инак съм принципно съгласен- няма сигурна гаранция,че преди 3-4 хилядолетия страната ни е носела точно същото име "България" или дори "Булгарица"- тя спокойно може да е била наричана "Загора","Сакала" или дори Кимерика (Кимерица)- кой може да го гарантира докато нашите "руни" (йероглифи) не бъдат разчетени- никой разбира се!
цитирай
22. mglishev - Стига глупости,
03.09.2015 19:08
картата на Йероним не е от четвърти век, физически оцелялото копие е със стотици години по-късно.

И просто не е правена от българи. Нито е на български език. През цялото време говоря за самоназвания.

С фантастика не ми се занимава.
цитирай
23. shtaparov - Нима смяташ думата "Бълга...
03.09.2015 19:29
Нима смяташ думата "България" за фантастика? И защо смяташ,че аналогичната й дума "Булгар",изписана на Винишката теракота не е наше самоназвание- Винишките теракоти несъмнено са правени от Българи- не ще да са правени от албанци,ацтеки или цигани! Наличието на високограмотни Българи през V-VI в. е добре документирано в гръко-римските извори- вярвам да си запознат с това?!!
цитирай
24. freeoldmen - Няма проблеми.
03.09.2015 19:53
Самият Манолчо Глишев го казва:
"Това е. А кой както си иска може да го разбира."

Важното е лека- полека, българина да не знае на кой свят се намира.

Още отсега имам видение за свежи сбирки на млади, красиви и успели българи,
дето на парче пушена сьомга и квалитетно западно питие, осигурени щедро
от Фондация "Сьомга и Виски за България", оживено дискутират откъде, собствено,
се е взела тази легенда за "България"...
И сите многозначително цитират епохалният труд от горния постинг...
цитирай
25. bgman13 - Абе пич, ти кво направи - изтри ми ...
03.09.2015 19:59
Абе пич, ти кво направи - изтри ми първия коментар. Браво бе, мушморок, такъв. Няма да говоря повече с тебе измекяр смотан. Ти ли беше когато блокирахте университета и се беше спекъл от страх, нищо че ти бяха обещали, че няма да ти правят нищо, като обявиш че университета си е твоя собственост и може да си правиш, квото си искаш?
цитирай
26. leonleonovpom2 - Впрочем Глишев, ако оставим нас...
03.09.2015 20:14
Впрочем Глишев, ако оставим настрана еквилибристиките ти с името на държавата ни, в интерес на истината, която ти тенденциозно търсиш, има една държава с по - старо име от нашето в Европа

Но за твое съжаление не е нито една от изброените от тебе- Франция, Испания, да не говорим за Ейре, , която е държава от няма и сто години

И тази държава е Сан Марино!
Друг е въпросът що за държава е тя и сравнима ли е изобщо с България по който и да е показател, особено преди 1500 години
Та хвала за труда ти, но е направен!
цитирай
27. bratignat - Показателен лакмус за нивото на ...
03.09.2015 20:42
Показателен лакмус за нивото на цивилизованост в обществото е движението по пътищата. Направете връзката между псевдо-интелектуалци, които лаят от висотата на "познанията" си по историческа пропаганда и националната идея за тарикатлък, която убива голям брой по пътищата.

Поздрави за статията. Замислял ли си се върху модерация на коментарите? Да отговаряш на налудничево-идиотски и спамерски коментари е загуба на жизнено време, а толерирането им оставяйки ги свободно да "цапат" е лоша мотивация.
цитирай
28. nikikm - Много, много не те четох..
03.09.2015 21:51
Не си и струваш.Може и да имаш знания,но си манипулатор и понеже никой днес не работи за Полза Роду, сигур земаш сребърници! Да ти преседнат и те и "знанията"ти! Далеко си от Истината,дори за хора като мен,които не са историци! Какви гърци,бе айол? От къде дойдоа и къде? Кога и в чии земи? Кой беше тук,когато те се заселиха..по крайчеца? Можеха ли да четат и какви им бяха Боговете,отде ги зеха?? Те, дето ХИЧ не са елини,щото името елини е крадено,то е наше,тракийско,а те са данайци!А може ли етиопски циганин,данаец,евреин, да не краде? Е,черни ли беа или бели данайците,че има един разговор между тях и български,тракийски владетел,който ги описва като либийци,чернилки. И артефакти от него време потвърждават.Има американски филм за тях-ЧЕРНА АТИНА, ДЕТО СОЧИ,ЧЕ ДАНАЙЦИТЕ ЕВРЕИ, СА ЧЕРНОТО ПЛЕМЕ,АКОСТИРАЛО ПО КРАЙЧЕЦА НА ЗЕМИТЕ, ВЛАДЯНИ ОТ БЕЛГАРИТЕ-ДНЕШНИТЕ БЕ/Ъ/ЛГАРИ,БЕЛАСГИ,БЕЛАСИ, БЕЛГАРИ,от там и корените на БЕЛГИЯ,БАВАРИЯ,ИРЛАНДИЯ,..ОТ НАРОДА БОЛГ...БЕЛИ ГРАДОВЕ ПО ЦЕЛИЯ СВЯТ,СВАТИ-СВЕТИ,В ИНДИЯ,ОЩЕ БУДА БУДЕН, И ПР.,И завоювало някакси територия! Но са си черни чернилки от Етиопия, ЕГЮПСКИ ЦИГАНИ ,както им е казвал народа. А,ари е производно от нАРОд,говОРЯщ, ЦИВИЛИЗОВАН нАРОд,значи хОРА,или ора,както и днес!АРИЙЦИТЕ СА ОРА,ХОРА, ОРАТА,ХОРАТА, ОРАТЯЩИТЕ,ГОВОРЯЩИТЕ,ПЪРВАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ,друго бяло и културно е нямало! АННАДЪН МУ,МАЙ БРАДЪР!? Повече няма да те обиждам!Сори,на твоя език,понеже не знам как е на иврит.
цитирай
29. mglishev - То беше ясно,
03.09.2015 23:22
че ще има чели-недочели, разбрали-недоразбрали. Дотук всички изказани коментари, забележки и възражения всъщност са взети предвид в текста.

Забавно е как някакви тотално неподготвени и недочели хорица скачат, без да са наясно какво точно казват, при това с изцяло ирелевантни, емоционални думи.

Образовайте се, дами и господа.
цитирай
30. freeoldmen - Ти, като си се образовал,
03.09.2015 23:35
докъде си стигнал?

Сладур, любим клоун на силните на деня, готов да поеме тегобите
на управлението над сганта, наричаща се българи?

Ти какъв си, между другото?
Достатъчно релевантен да се причислиш към народа на страната без име
или обикновен политически дизайнер?
цитирай
31. solinvictus - Много от твърденията са клишета и са ...
04.09.2015 01:56
Много от твърденията са клишета и са фашификати от по късно време ,но откъде да ги знае автора на статията като чете само маймунски автори.
цитирай
32. germantiger - В контрапостинга за теб Маноле
04.09.2015 02:01
Коментара ми "ТАМ"

http://leonleonovpom2/history/2015/09/03/pozdravi-za-kapacitetite-po-imeto-bylgariia.1388790

01:59 - ...
Как един "не се сети" да пита Манол за неговите извори, аз също дълбоко се съмнявам, че думата България/а е гръцка, освен тук да иде реч само за Юформалност" - това окончание от гърцки или латински, не същината, не корена на думата, които може и предполагам почти убеден съм са изконно български.

Ако Манол се е скрил зад тази "формалистика" (впрочем като напиша коментара ми ще го постна и под негови постинг).

...

- за Сан Марино не знаех и блг за инфото

- келтите не са "ви" братовчеди, напротив келто-германи засвидетелствано в извори като общност има

- радостта "ви" не е малка, тя е патриотарска (на повече от вас, не визирам теб), безмерна, нагла и неистинна - не радостта, а ербаплъка и унижението към други е кресчендо у някои блогъри

- разбира се, че Ейре е несравнима с България и никога не е била като исотрическа тежест, победи, минало, "добре че викингите" превземат Ирландия преди дни придобих книга за нордменския лидер сторил това (на прима виста името сега точно ми бяга), та да станат величина

- постинга на Глишев за населението (ако беше негов както казваш) помня, макар и не в детайли, но беше според мен издържан и допускаше висока "кота" за числото на българите, макар и не онези 10 млн

- при Аспарух както и анонимус е писал - иде реч за федерати, не за държава, но за мен де факто е държава българска

- Хлодвиг/х хловис и хлотар - това е началото на франската държава и тя в този ред на мисли ако сравняваме начало с Аспарух, то гфранките са точно 200 г преди дунавска България

"Саакън" ;) някой да ме ме припоснае в Манол Глишев или Анонимуса

- с анонимуса сме се псували на лс - имахме такъв период, за него аз бях фашист и хомофоб, посел се очовечихме и съм искал от него инфо което той винаги ми е предоставял, за което заслужава моята благодарност

- с Манол нито физически (доколкото съм го виждал в нета и по ТВ) нямаме нито прилика нито "нищо" и това релано познаващите ме извън нета могат да потвърдят, нещо повече, хах на Манол съм му почти обиден - преди 2 години той спря да коментира при мен,а аз при него коментирам и то почти винаги в негова подкерпа

Коментарът чака одобрение
Постинг: поздрави за капацитетите по името България
Автор на постинга: leonleonovpom2
цитирай
33. mglishev - Хи-хи,
04.09.2015 07:20
знаех си, че ще има много подскачане. Никой не е виновен, че ураджиите не четат.
цитирай
34. leonleonovpom2 - Ти пък какво четеш?
04.09.2015 07:46
Къде си прочел, че Ейре е по-стара държава от България?!
Ами дори България да сметнем, че е от 1878 г, не по-рано, е по-стара от Ейре!
И останалите ти примери четецо, са такива
Ако беше посочил Сан Марино, щеше да си прав, само тогава манипулаторо на общественото мнение Само за Сан Марино Но от много четене ,не знаеш това Не знам какво четеш
Сигурно" Как да предам и да продам България"!
Що за сравнения!?
Всичко ти е манипулативно Няма начин, щом си"политик"
Дори и статията ти, след публикуването й!!
С хилядите прочити, тя е пример за напомпване, класически
С 255 "харесва ми", със само 14/ + /и само 9 /-/
цитирай
35. shtaparov - Маноле, нали не си забравил арме...
04.09.2015 15:13
Маноле,нали не си забравил арменския историк Хевонд (Хеванд),който още през VIII в. пише за България и я нарича "Страната на сарматите Булкарк" (= Булгарх,Булгар)?
цитирай
36. germantiger - Питам с неподправен интерес
04.09.2015 16:25
21. mglishev - Понеже по-горе има въпроси:
03.09 19:01
това е най-добрият подход. Да има въпроси.

...

България в корена си е или негръцка дума или е гръцка и основанията за корена да е гръцки са?

Ако "благоволиш" Маноле да отговориш, а може и да се захилиш?
цитирай
37. nikikm - Ти си върхът!
04.09.2015 22:54
"Забавно е как някакви тотално неподготвени и недочели хорица скачат, без да са наясно какво точно казват, при това с изцяло ирелевантни, емоционални думи. "
С този ирелевантен и имоционален отговор ма срути! Кат не знаш как,тъй!...Кажи му нещо дето няма да го разбере,дигни крак,не да пикаеш бе,а сейно че си стъпил на трупа му и са усмихни!Гордо!Противникът ти е загинал! Ха,и го наречи хорица,макар Хор да е по правилното,че е един,ама нейсе! Ех Мъглишеф,мъгла ли си,шеф ли си и на какво...май шеф на мъглата.Поне си оправи името.
цитирай
38. nikikm - И да не забравя!
04.09.2015 22:55
Чест ти прави,че не триеш!Сериозно! Което е за уважение.
цитирай
39. iuliuscaesar - интересна статия, но не бих могъл да ...
05.09.2015 12:16
интересна статия, но не бих могъл да се съглася с някой неща: относно споменаването на "България" в домашни извори.

на прима виста се сещам за някои неща:

1.сребърната чаша на Сивин велик жупан в България - виж старогръцкия текст при Бешевлиев. тук имаш използване на България в домашен извор от 9век, макар и на гръцки, което е разбираемо.
2.има няколко оловни печати в които Борис и Сиемеон се титулуват архонти именно на България, а не на българите.
3.да не забравяме приписката към Чивидалското евнагелие където се споменават имената от България. то е от 867г., макар и на латиснки.
4.имаш и оловен печат на архиепископ Георги, койт осе титулува архиепископ на България. датира се в 9-10век.
5.самият Симеон Велики в писмата си до Лъв Хиросфакт също са самотитулува архонт на България.
6.в старобългарския превод на Георги Амартола също се споменава България.
7.Калоян и примаса Василий също споменават че са император и примас на България в писмата си до папата.
8.в писмото си до венцианския дож Иван Александър се титулива цар на България.

някои би казал, че тези титули и т.нат. са под влияние на гръцката и латинската употреба, но са факт и повечето са преди Петър, граница, която ти си поставил.
относно литературата на старобългарски не знам - не съм достатъчно компетентен, но дълбоко се съмнявам, че ства факт чак по времето на Пъисий.
цитирай
40. mglishev - Добро включване!
05.09.2015 13:34
iuliuscaesar написа:
Интересна статия, но не бих могъл да се съглася с някои неща: относно споменаването на "България" в домашни извори.

На прима виста се сещам за някои неща:

1.сребърната чаша на Сивин, "велик жупан в България" - виж старогръцкия текст при Бешевлиев. Тук имаш използване на България в домашен извор от 9-и век, макар и на гръцки, което е разбираемо.
2.Има няколко оловни печати в които Борис и Симеон се титулуват архонти именно на България, а не на българите.
3.Да не забравяме приписката към Чивидалското евангелие където се споменават имената от България. То е от 867 г., макар и на латински.
4.Имаш и оловен печат на архиепископ Георги, който се титулува архиепископ на България. Датира се в 9-10 век.
5.Самият Симеон Велики в писмата си до Лъв Хиросфакт също са самотитулува архонт на България.
6.В старобългарския превод на Георги Амартол също се споменава България.
7.Калоян и примасът Василий също споменават че са император и примас на България в писмата си до папата.
8.В писмото си до венцианския дож Иван Александър се титулува цар на България.

Някой би казал, че тези титули и т.нат. са под влияние на гръцката и латинската употреба, но са факт и повечето са преди Петър, граница, която ти си поставил.
относно литературата на старобългарски не знам - не съм достатъчно компетентен, но дълбоко се съмнявам, че става факт чак по времето на Паисий.


Здрасти, iuliuscaesar, дотук само твоето включване е наистина на ниво.

Чашата на Сивин, печатите на Борис и Симеон, за които говориш, печатът на архиепископа, писмата на Симеон, Калоян, Василий и Иван Александър просто не са на български език. Повечето от тези текстове са на гръцки, а останалото, което споменаваш, е на латински. Просто образуването на име на страна със суфикс "-ия" не е типично за езика на първобългарите, нито за старобългарския.

Нещата, които посочваш, са верни и изтеглят употребата на византийската заемка "България" много преди Петър Богдан, когото явно неправилно съм посочил като първия българин, употребил изобщо думата "България".

Паисий обаче остава първият българин, въвел думата "България" в употреба на самия български език. Забележи, че нито един от текстовете, които сочиш, не са на български. Интересно е обаче и това за българския превод на Георги Амартол. Трябва да погледна и да прецизирам, ако си прав. Разбира се, това е ясна византийска калка в текста.

Благодаря ти и ще внеса корекции по-горе.

(Забележи, че като първа употреба на думата "България" соча протоколите на Шестия вселенски събор от 680-681 г. Прочети по-внимателно текста ми. Не твърдя, че думата съществува от ХVІІІ в., нито дори от времето на цар Петър, а само - че чак в ХVІІІ в. тя е въведена в собствено българска езикова употреба.)
цитирай
41. iuliuscaesar - мерси за оценката, все пак сме пр...
05.09.2015 13:54
мерси за оценката, все пак сме професионалисти. направил си нещо което никога не му е хрумвало като проблематика.

Иначе напълно съм разбрал какво искаш да покажеш, вероятно в коментара си не съм уточнил.
това което исках аз да покажа, че България, дали заемка или не, се употребява на латински и гръцки от българите (по една или друга причина) преди Петър. Възможно е между тях си да не са го употребявали, но за пред света несъмнено да - вижда се от цитираните от мен източници.

Ще ти бъда благодарен ако погледнеш наистина за превода на Георги Амартол щото аз имам само новобългарски превод, т.е. зависим съм от преводача, а и нямам представа къде бих могъл да намеря старобългарския текст. В случая дори и да е византийска калка това е показателно за употребата защото преводът е предназначен за българския читател, иначе би превел в земята на българите или нещо подобно. Но трябва да се провери, а тази задача я оставям на теб.

Не съм компетентен обаче по старобългарски източници от Османския период, там може да излезе нещо от преди Паисий, а може и да не излезе. Но Паисий ми се струва прекалено късен...


относно другите коментари - оставам с впечатлението, че никой не е разбрал какво си поискал да кажеш. може би трябва да свалиш нивото-:)
цитирай
42. germantiger - ...
05.09.2015 14:29
Аз и убеден съм други също са разбрали какво е искал да каже и е написал Манол...

Отделно от желаното и казаното е ясно "различимо" като резултат:

провокацията на Манол и очакваната от Манол и не само от него реакция на четящите

Освен това е препоръчително, макар и не задължително

- да се съобразиш с аудиторията
- да "предвидиш" част от въпросите или реакцията
- да си ясен и разбираем точно за тази аудитория

последното на Манол не му се е получило

що иде реч до ниво - в няколко свой коментари, той се е спънал и хубаво му подаде "та да се изправи"
цитирай
43. iuliuscaesar - ааа тигре. нямах предвид теб, въ...
05.09.2015 14:34
ааа тигре. нямах предвид теб, въпреки че обобщих (може би не трябваше). но много от коментиращите се пенят без да са разбрали какво е искал да каже...
цитирай
44. mglishev - @iuliuscaesar:
05.09.2015 22:38
Това е ясно, но уточненията ти са важни (защото са точни). Пооправих. Мерси!

------

@germantiger: Мисля, че за част от аудиторията текстът би бил неразбираем, както и да е написан, защото са си първосигнални хора с предпоставени тези. Предпочитам да пиша точно за тези като iuliuscaesar, които могат да покажат точен фактически детайл.
цитирай
45. iuliuscaesar - това с Византия е доста интересно. ...
05.09.2015 23:53
това с Византия е доста интересно. ако можеш да уточниш дали се има предвид Иперията, или е просто града. Формата си я дал, но в контекста как стои? интерсно ми е защото ще излезе че ако е за империята като цяло това предшества научния термин Византия.

Още веднъж аплодисменти за статията добре се е получило.
цитирай
46. mglishev - За "Византия" у Манасий
06.09.2015 06:47
По контекст става дума за Града, разбира се. "Отиде към Византия" в новобългарския пре-превод. Все пак е интересно, че думата е в женски род, точно все едно като да ставаше дума за цяла страна.

(Значително подобрение с твоите допълнения.)
цитирай
47. mglishev - Коментар по друг постинг
06.09.2015 08:28
В блога на leonleonovpom2 има постинг със заглавие "Поздрави за капацитетите по името България". URL-адресът е: http://leonleonovpom2.blog/history/2015/09/03/pozdravi-za-kapacitetite-po-imeto-bylgariia.1388790

Чета там всякакви обиди и приказки не по темата и накъсо отговорих:

"Е, видях, прочетох.
Вижте, работата не е дали на някого му харесва и колко патриотично ще се възмути. Работата е как стоят нещата фактически.

Човек си поставя въпроса и му търси отговор спред съществуващите факти, а не според желанията си.

В случая става дума за самата дума "България", нейната поява и употребата й в старинни текстове.

Е, думата произлиза (естествено) от корена на самоназванието на най-ранните българи, но е образувана с това си звучене първо на гръцки език, най-вероятно около пренията на Шестия вселенски събор в 681 г., защото най-рано е употребена в протоколите на събора.

В Средновековието думата "България" се среща много пъти в гръцки и латински текстове и само веднъж - в старобългарски, при това и той е превод от гръцки.

Българите в Средновековието не наричат страната си "България". Наричат я "земя на българите", "страна на българите" и "царство на българите". Това си личи като се четат и сравняват самите старинни текстове и толкоз.

Това няма нищо общо с никаква политика, просто е наблюдение върху текстовете.

Първият относително модерен български автор, който използва думата "България" на що-годе съвременен български език и реално я разпространява успешно, е Паисий, който я заема от своите източници Бароний и Орбини.

От Паисий нататък "България" се употребява у нас все по-често и в 1878 става име на новата държава. Но няколко години по-рано например Левски още нарича целостта на българските земи с друга дума: "Българско". За Левски думата "България" означава само Мизия.

Това може да не ви харесва, може да обиждате, може да наричате когото си искате както с искате, но просто такива са фактите.

Приятен ден и честит празник."
цитирай
48. leonleonovpom2 - Мисля, че отговорът ми в моя постинг ...
06.09.2015 14:40
Мисля, че отговорът ми в моя постинг ще те задоволи!
Ако възприемаш нещата като обида, извинявай! Чувствам се и аз обиден, че ми развали , поне за момента мнението за себе си
Но сега съм наясно
Видях, че си ми сложил минус
Въпреки всичко, минус от мен нямаш!
За да се увериш, че е така, кажи какво предпочиташ тук- плюс или минус

Това , което съм написал е съвет, а пък ти постъпи, както намериш за добре!
Честит празник и на тебе!
цитирай
49. shtaparov - А за да не битуват повече никакви ...
06.09.2015 20:15
А за да не битуват повече никакви заблуди по въпроса,дописвам ви тук значението на думата Българи (от която произхожда името "България")- тази дума на нас ни е толкова "чужда",колкото са ни "чужди" Кубрат (Курт Бат) и Аспарух:

Българи= Болгари (с прех. Ъ-О), Богари (с отпад. на добавеното "Л"), Бог-Ари (Божиите Ари,
Божествените Арийци), Бог Ора (Божиите Хора,Хората на Бога,Богоизбраните). "Пълногласната" дума Българи обаче има и други,свои значения,които я доближават до гореказаните:

Българи= Белгари (прех. Ъ-Е), Волгари (с прех. Б-В), Велгари (Велк Ари)= Велк Ора (Велик Хора,Великите хора), Велик Ари (Великите Ари,Великите Арийци,Синовете на Великия бог)!
цитирай
50. argilos - ***
07.09.2015 00:31
Вие сте писали, писа и iuliuscaesar и никой не отрича факти. Оспорват се и се отричат изводите, които правите:
От това, че названието България се среща в гръцки, латински и български извори на гръцки език или в превод от гръцки/латински, не следва, че названието България е чуждик за българите или пък че българите непременно са взели окончанието –ia от гърците. Именно в превод от гръцки имаме например старобългарско Африкия вместо гръцкото Африки за Африка, гръцкото Византион е по старобългарски Византия. Окончанието –ia за държава, район, страна, област, очевидно съвсем не е чуждо на старобългарския език и се употребява самостоятелно и независимо от гръцката форма. Примери за име на страна с окончание –ia в гръцки, но с друго окончание в старобългарски няма (според наличните енет текстове), което също е показателно за нормативния характер на това окончание в старобългарския език. Окончанието –ia в ж.р. в старобългарския се употребява наред с –ие c.р. за образуване на абстрактни понятия, отглаголни съществителни, събирателни и т.н., както и в съвременния български език (Република Нигер е модното, от скоро озападнено изписване вместо старото Нигерия). Названието България се вписва изцяло в рамките на правилата на старобългарския език. Произходът на това название се обяснява съвсем естествено от същия старобългарски език и правилата му.
Употребата на земя блъгарска вместо България, също не е аргумент за незнание на името България, а подчертава териториaлния аспект и изконната принадлежност на тази земя към българите, подчертава изконното право на българско устройство по тези земи. Всички тези употреби са свързани с постоянната конфронтация относно териториите, заемани от българско население и намиращи се под българска власт (актуално или в миналото).
България от картата на Хероним от 4-5век по всяка вероятност си е име българско, съвпадащо по начин на словообразуване с гръцкия и латинския език, изписано на характерния за Хероним вулгарен латински. Картата си е точно от Херонимово време и позиционира българите там, където няколко десетилетия след Хероним те ще се бият с готите на Теодорих по пътя му за Италия.
Дали България е ЕДИНСТВЕНАТА страна, която не е сменила името си, засвидетелствано от 4-5 век или от 7век, не знам и не ме интересува особено. Достатъчно за мен е, че това име е устояло от тогава до сега. Честит празник.
цитирай
51. mglishev - @argilos:
07.09.2015 14:46
Добър опит :) Е, поне е по същество. За жалост, твърденията ви не са верни. Нали разбирате, чисто езиково и хронологически не се връзват. Но все пак - радвам се, че включването ви беше по темата, за разлика от толкова други.
цитирай
52. bgman13 - ааа тигре. нямах предвид теб, въ...
07.09.2015 23:22
iuliuscaesar написа:
ааа тигре. нямах предвид теб, въпреки че обобщих (може би не трябваше). но много от коментиращите се пенят без да са разбрали какво е искал да каже...


Ти разбра ли, какво аз исках да кажа с първия си коментар, дето вече е изтрит от Глишев и под номер 1. е останал само втория ми коментар? Ако си разбрал и ако си го запомнил, ще те помоля да го коментираш. А ако не си го запомнил и ако не си го прочел даже, ще те помоля да ми обясниш, от какъв зор, такъв умник като Глишев му е нужно да се самокомпроментира, като ми трие коментара, от който ясно личи, че не съм разбрал, какво той е искал да каже?


цитирай
53. bgman13 - реплика към iuliuscaesar: ...
07.09.2015 23:47
реплика към iuliuscaesar:

mglishev написа:

Мисля, че за част от аудиторията текстът би бил неразбираем, както и да е написан, защото са си първосигнални хора с предпоставени тези. Предпочитам да пиша точно за тези като iuliuscaesar, които могат да покажат точен фактически детайл.


mglishev написа:
Та - да, с пресичането и местенето си на юг от Дунав, Аспарух определено основава държава. Само че не й дава име. Както и Хлодвиг не дава име на държавата, която основава. Аспарух е владетел на българите и преди, и след 680. Както и Хлодвиг е крал на франките и преди, и след 481. Същото важи и за много други такива владетели. "Страната на народа Х" обикновено е най-старото и съвсем неформално название на такива държави.


Глишев каза, че си бил могъл да ми дадеш точен фактически детайл. Айде сега да ми дадеш точен фактически детайл, че Аспарух е наричал държавата си "Страната на българите"? Имал ли е Аспарух карти, на които да е отбелязвал името на държавата си по тоя начин? Имала ли е въпросната държава столица и дали и тя е отбелязана на картата, като "столицата на българите" или нещо подобно? Или пък Аспарух не е виждал карти през живота си, защото те са били изобретени по-късно?
цитирай
54. iuliuscaesar - не си спомням въпросния коментар. ...
08.09.2015 08:48
не си спомням въпросния коментар. не знам дали съм го чел изобщо - може да е бил вече изтрит.
напиши го пак.
цитирай
55. bgman13 - Защо е очевидно, че Глишев лъже
08.09.2015 09:07
Първият коментар, който Глишев изтри беше моя. Това означава, че всеки който е прочел постинга и коментарите го е прочел. И съответно знае, че коментарът е изчезнал. След това аз съобщих на аудиторията за това с коментар 26. След което Глишев си мълчи и се спотайва, все едно не се отнася за него. В коментар 40. четем следното "Чест ти прави,че не триеш!Сериозно! Което е за уважение." Вероятно това е някое приятелче на Глишев или самия Глишев. Защо другарю Глишев не му отговори на тоя, че си ми изтрил коментара, а продължи да си трайкаш?
От цялата тая хронология става ясно, че Глишев има навика да послъгва на дребно. Тук и сега! Пред вашите очи!
Вие разбирате, че това е така, но дали той разбира? Не не разбира. Ако той разбираше, нямаше да направи тая последователност от гафове, които доказват, че е един дребен шмекер. Да бъде дребен шмекер е лошо за самия него.

На фона на това, той ни казваа: "Предпочитам да пиша точно за тези като iuliuscaesar, които могат да покажат точен фактически детайл"

Светът е пълен с фалшификати, които ни се представят за точни фактически детайли. За мене фактическите детайли са нещо като камъни, по които стъпвам, за да отида някъде. Винаги стъпвам първо на камъка, който е близо до мене. Ако първия камък не е сигурен - пропадам и няма начин да отида на 1300 години разстояние от тука. А Глишев с цитираното от мене изказване иска точно това - да му влезете във фалшификатите, които той е номинирал за фактически детайли. Как той ще докаже, че това което ни представя за фактически детайли, не са фалшификати? Още повече, след като не ни ги показва директно. Артефактите са монополизирани от политическата върхушка. Възможностите за фалшификация на артефактите и историята са монополизирани от политическата върхушка. Инфлацията изяде вече не само стойността на парите. Тя изяде също дипломите, професорските титли, шофьорски тапии и исторически артефакти.
цитирай
56. bgman13 - не си спомням въпросния коментар. ...
08.09.2015 09:09
iuliuscaesar написа:
не си спомням въпросния коментар. не знам дали съм го чел изобщо - може да е бил вече изтрит.
напиши го пак.


Вече го забравих. Предполагам че и ти няма да си спомниш твоите коментари, ако някой най-изненадващо го изтрие, освен ако не си направил копие. Но отговори ми на останалите въпроси, дето ти зададох.
цитирай
57. oranjevia - Глишев, твоето прилича на лека с...
08.09.2015 09:35
Глишев,твоето прилича на лека словесна еквилибристика -страната на французите Франция ли е? А Иран е от "Арианам" -страна на ариите -жителите са иранци и това не е проблем.На вас историците първо на ви е много ясно на какъв език са говорили българите до покръстването ,спорите на тема турци /турки/ ли са ,иранци ли са от де са и т. н . Едиствените документи от онова време са крайно ограничен брой надписи на гръцки от български kanas -канове/ханове (князе в превод?-и това не сте наясно)или византийски източници.България дори и да е била "държава на българите" но не е била Кастилия та после да стане Испания/римско име/ или Свещенна римска империя - та после Германия/май пак от римляните/ или както си я самонаричат немците -Дойчланд. Последните май не се обиждат от тая работа ,карат си я така и не им дреме-Тигъра да каже дали съм прав.
цитирай
58. mglishev - Глупостите обикновено ги трия,
08.09.2015 10:48
както си му е редът. Жалко, че тук ги поизтървах, но какво пък, забавно е и да се види хорският идиотизъм :)

Лошото е най-вече, че хората забравят нещо, които се учат в училище и всъщност са им минали веднъж през главите, та после си измислят разни работи и не са наясно с елементарна терминология. Това е така във всички науки, разбира се, просто историята изглежда измамно "лесна" на повечето хора. И като прочетат нещо безумно, не могат да го отличат от нещо нормално, а ги поставят на общо ниво.
цитирай
59. iuliuscaesar - и как реши, че чета всеки постинг в ...
08.09.2015 12:48
и как реши, че чета всеки постинг в деня на публикуването му?

аз въпроси не видях никъде.
цитирай
60. anonymousbulgaricus - Всъшност по-любопитното и инте...
08.09.2015 13:07
Всъшност по-любопитното и интересно би било да се проследи и да се намери корена на "император/цар на Загора" и съответно, дали ако България не беше загубила държавността си в дългосрочен период нямаше да стане Загория...
цитирай
61. anonymousbulgaricus - Но, принципно си прав, ни зная защо ...
08.09.2015 13:25
Но, принципно си прав, ни зная защо не те разбират, примерно инвеститурата на френските крале (нелепа е идеята да се прави разлика между Меровинги, Каролинги и Капетинги - които са си все франкски родове - за разлика от "Кубратинги - Дуло", Вокилци, Угаинци, Кардамо-Крумовци, Мокри, хеле па Асеневци, Страцимировци, Тертеровци и Шишмановци, но това друга тема.

Но, няма съмнение, че еволюцията в титула на франкските крале от крал на франките към крал на Франция е доста по-ранна и мисля първа в Европа (но не претендирам), докато при българите и не само инвеститурата си остава дълго време на етническо-народностен принцип (вероятно повлияна от "ромеите", навсякъде) и доста по-късно еволюира на император/цар на България или Загория (според периода) - т.е. идеята за еднозначност на държава-нация, съзрява по-късно и като цяло не доминира, защото вероятно тук идеята продължава да се взаимства от "ромеите" - "българите", "българите и ромеите", "българите и власите", "българите и гърците", "многото българи" и т.н.
цитирай
62. oranjevia - Там е работата, че нещата дето се ...
08.09.2015 14:57
Там е работата ,че нещата дето се учат в училище след това се оказват под съмнение или леко неверни, а маститата наука понякога неспособна да даде отговори на елементарни въпроси за първолаци поради липса на достоверни източници или неопровержима информация. Абсурдно е всички наоколо да наричат тая територия България от 681 година м. август а ние самите нещо друго. Можеш да изтриеш ако не ти харесва .
цитирай
63. bgman13 - Глупостите обикновено ги трия, ...
08.09.2015 19:21
mglishev написа:
Глупостите обикновено ги трия, както си му е редът. Жалко, че тук ги поизтървах, но какво пък, забавно е и да се види хорският идиотизъм :)


Чест ти прави,че най-накрая, все пак си призна - със триста зорове!Сериозно! Което е за уважение.

Леко перефразирах ето това:
"Чест ти прави,че не триеш!Сериозно! Което е за уважение."
цитирай
64. bgman13 - и как реши, че чета всеки постинг в ...
08.09.2015 19:38
iuliuscaesar написа:
и как реши, че чета всеки постинг в деня на публикуването му?

аз въпроси не видях никъде.


Е и таз добра - въпроси имам към тебе в коментарите 54 и 55. Добре, да се върна към основния въпрос, дето го зададох на Глишев и той ми го изтри, защото както сам казва, бил глупав. Основно ставаше въпрос за Аспарух. Сега пак става въпрос за Аспарух. Попитах го, дали Аспарух изобщо е основал тука някаква държава и дали я е кръстил някак. Или ако не я е кръстил, да ми го каже това в прав текст. И казах, че тоя пропуск е недопустим и показва, че Глишев май не му се говори много за Аспарух. След което коментарът ми беше изтрит, а отговорът гласеше, че Аспарух си е кръстил държавата "страната на народа х". След което аз питам, дали има фактически детайли, че Аспарух наистина я е кръстил така. Явно задавам много труден въпрос, но историята не е лесна наука.
цитирай
65. bgman13 - Човек си поставя въпроса и му т...
08.09.2015 21:03
mglishev написа:

Човек си поставя въпроса и му търси отговор спред съществуващите факти, а не според желанията си.

Съществуващите факти на тебе не са ти май много ясни. Цял български народ видя как му смениха историята, която учеше през комунизма. Но първо за периода на 20ти век. Малко по-късно, смениха турското робство с турско присъствие. Сега ти твърдиш, че името "България" е почти пълен блъф. Но да, казваш ти, имаме такова нещо като "българи". Какво ще стане, когато утре някой друг, вземе да ни обяснва и да ни доказва с "факти", че никога не е имало българи и те са не по-малко измислени от македонската нация?

За мене горното са факти. Защото съм ги преживял. А това което ти ми говориш е в контекста на цялата днешна порнография. Именно тая днешна порнография и несъстоятелност на политическото управление означава че царят е гол. Ако царят е гол, няма защо да му вярвам, като почне да ми вади новите факти.

Ще ти обясня как стоят нещата с фактите от историята. Когато Наполеон отишъл с армията си в Египет, задачата е била да отмъкне всички исторически факти. Невъзможна задача, но французите доста се постарали, англичаните също, и отмъкнали от Египет много артефакти. Когато САЩ нападнаха Ирак и неутрализираха силовите й структури, по едно време демонстративно свалиха охраната на музея с безценните факти, за да бъде обран от приятелчетата на САЩ. Тия неща, тия факти после са заминали в щатите. А когато падна комунизмът и ни демократизираха, това означаваше старт за най-голямото изнасяне на факти от българските иманяри, чрез зажмалата държава на българите - и всичко това отиваше в САЩ, които бяха организирали аферата.
Според тебе, от колко време върви това натрупване на факти за световната история в колониалния център? Риторичен въпрос, защото каквото и да кажеш няма да има значение - или не знаеш (нямаш факти) или лъжеш.
цитирай
66. bgman13 - Общата схема на взаимодействие има ...
08.09.2015 21:03
Общата схема на взаимодействие има вид на йерархическа система, където обществото захранва върхушката с исторически знания. По много канали и от много години, много хора работят, работят и подават плодовете на своя труд към върха на системата. Там това нещо се трупа в чекмеджето на властта, заедно с много други неща. Какво има в това чекмедже на властта само тоя дето бърка в него може да знае. Там има не само факти, но и фалшификати. И върхушката ни вади разни неща - но дали са факти или фалшификати?
Ти сам ли решаваш да ги сътвориш тия неща или някой ти ги поръчва? Защото нихилизмът работи за деморализирането и разбиване на единството на българската нация и е пореден стадии в отнемането на България от българите. На сегашната България от сегашните българи! Когато дойдат ордите на талибаните, бежанците, башибозуците или не знам си още какви, когато те предявят претенции, че са съсобственици на българските ресурси и ги дооплячкосат - това ще бъдат плодовете и на твоята компетенция. А ти се имаш за компетентен, нали. Е, щом си такъв, може и да допускаш, че това което правиш е много сериозно престъпление.

Не си сам! Когато беше окупирал университета, някой беше неутрализирал полицията. Някаква неведома сила. Това факти ли са? Кажи!

цитирай
67. mglishev - @anonymousbulgaricus:
09.09.2015 05:10
Това за "императора на Загора" наистина е любопитно, но мисля, че нямаше да пробие тук. Единственият или поне първият източник на тази версия на титлата не е ли каталонската хроника на Рамон Мунтанер?



(@bgman13: ако съм трил нещо, то не е било въпрос или не е било заради въпроса, а заради някаква грубиянщина.

Във всеки случай, въпросът "как Аспарух е нарекъл страната" наистина е глупав, защото просто няма никакви данни Аспарух да е наричал нещо някак.

От времето на самия Аспарух имаме византийските протоколи на Шестия вселенски събор, които приписват на един сирийски свещеник думите: "войната с България".

Първите собствено български извори са каменните надписи от девети век и те говорят само за "владетел на многото българи", пак на гръцки език.

iuliuscaesar припомни и че на чашата на Сивин пише, че той е "велик жупан в България". На гръцки език. Пак на гръцки, пак от девети и десети век има титулатури "владетел на България" и "цар на България" за Борис, Симеон и Петър. Няма нито едно споменаване на думата "България" на езика на най-ранните българи, нито на класически старобългарски от Аспарух, та поне до десети век, когато една "България" се споменава в преведената пак от гръцки хроника на Георги Амартол.

Тоест - като се проследят изворите си личи черно на бяло, че самата дума "България" се появява за първи път в гръкоезичен текст и у нас първоначално е употребявана само на гръцки език, а на старобългарски прониква само веднъж, скоро след Покръстването и пак под влиянието на гръцки текст.

Няма нищо неразбираемо, човек просто трябва да познава изворите.

Ако някой иска да демонстрира, че самото име "България" е българско по произхода на думата и че се среща в най-ранни български източници на езика на първите българи или пък на старобългарски - моля, просто трябва да посочи съответния текст. Дотогава няма място за спор.)
цитирай
68. anonymousbulgaricus - "Горепосочените букви са от ...
09.09.2015 09:41
"Горепосочените букви са от миниум [киновар] и означават: Иван Александър, по божия милост цар на България или на Загора, а са букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски."

Ами не зная дали е за първи път в хрониката на каталанеца, но е устойчиво. Всъшност, големият проблем е, че ние не знаем какво са писали българите в оригиналните си дипломатически писма или как са самоназовавали нещата. Но, очевидно на запад от един момент нататък "господар на Загора" или "император на Загора" или само Загора са били синонимни на българския владетел, след като канцеларията на Йоан Александър с такава лекота обяснява тази синонимност.
цитирай
69. bgman13 - Глишев, да не с те комбина нещо с т...
11.09.2015 06:28
Глишев, да не с те комбина нещо с тоя:

http://www.segabg/article.php?sid=2015091000019985019
цитирай
70. bgman13 - Сложете след segabg едно. com ...
11.09.2015 06:35
Сложете след segabg едно .com

Тая система на блог.бг нещо бъгава ми се види.
цитирай
71. mglishev - @ anonymousbulgaricus:
11.09.2015 09:18
Прав си, през ХІV в. "Загора" става устойчив синоним на "България" за западни източници, май главно на националните южноевропейски романски езици, а не на латински. Или?

Хипотезата ми е, че главно италианци и испанци ползват това име, вероятно под сицилианско и каталонско влияние след експедицията на Роже де Флор, описана от Мунтанер. Но може да има и още факти по темата.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mglishev
Категория: Лични дневници
Прочетен: 5336787
Постинги: 1061
Коментари: 8006
Гласове: 5476
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Блогрол
1. Всичко, което може да се намери на български за Толкин
2. Който не чете на руски, губи много. Недолюбвам Русията, но обичам безплатните им онлайн библиотеки.
3. За англите и саксите. На английски
4. Най-забавният начин да се учи староанглийски
5. Азам Али - любимата ми певица.
6. Тук може да се играе викингски шах онлайн :)
7. Форумът на списание Бг-наука - много весело място, пълно е с непризнати гении :)
8. Блогът на Венцислав Каравълчев - прекрасни текстове по църковна история
9. Блогът на Владислав Иванов - средновековна балканска (и не само) история
10. Venetian Red - блог за изкуство. Най-вече история на изкуството и впечатления от изложби
11. "Виртуални строфи" - стихотворения от блогъри
12. На Понтис/Стефан блогчето. Има приятни неща.
13. Страхотен блог на нормален човек с умерено елитарно мислене.
14. Зло куче: мисли, ръмжи, хапе.
15. Още един блог на нормално мислещ, интелигентен човек.
16. "Ъплоуднати постинги за делитване" - най-добре осмяната булгарелска простотия
17. Милен Русков, единственият жив български писател
18. "Целият изгубен свят": блог на chris. Отлични стихотворения. Ей, не е мъртъв българският език!
19. Трънки и блогинки
20. В крак с времето!
21. Средновековна и ренесансова музика онлайн!
22. Блогът на Димитър Атанасов - текстове без фризура
23. Една чудесна приятелка пише там и ми се ще да ми е в блогрола :)
24. Кака Сийка - умен тип, бяга от клишетата