Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.05.2010 07:10 - Зловеща атака срещу здравия разум
Автор: mglishev Категория: Лични дневници   
Прочетен: 14648 Коментари: 48 Гласове:
10

Последна промяна: 29.05.2010 08:12

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

 

По повод „Зловеща атака срещу България” на sparotok

(http://sparotok.blog.bg/politika/2010/05/27/zloveshta-ataka-sreshtu-bylgariia.552297)

 

 

            Обичам аз да се позаяждам на исторически теми по форуми и блогове. Драго ми е. Историята е приятна форма на искейпизъм (бягство от реалността за съветофилните англофоби) от тъжните факти на ежедневието. Приятно е след ден на скърцане със зъби да пуснеш блога, да се посмееш на автохтонни лафове и да забравиш как битието тегне над главата ти под формата на криза, ББ и скудоумие.

            Е да, ама не, както казва г-н Бочаров. Не му било съдено на mglishev да се наслади на тиха вечер в кикот пред автохтонните бисери. Уви, другари и другарки, братя и сестри, реалността е жестока. Сърцето ми е сломено. Аз... страдам.

            Спароток, милият, тази звезда на тракийския небосклон, седнал, та написал, че някакъв негов анонимен опонент бил извършил зловеща атака срещу България. Че кой ще да е тоз безсрамник, помислям си аз и съм жегнат в сърцето, защото лягам-ставам, за Спаротока мисля – добре ли е, пише ли. Така де, заплашваха го преди време, човекът се беше попишманил, писа постинг „Сбогом”... е, тогава се размина работата, та пак мога да го чета на спокойствие, ама знае ли човек.

            Чета аз постинга и се възмущавам: някой си бил писал, че Плиска не била антично селище, ами средновековно. Простак! Как смее...я, чакай, чакай. Ами че тоя простак съм аз. А така... Каква е тая работа, чоджум? Може ли Спароток, това фино момче, този приятен човек, който огрява блога с топлите лъчи на патриотизма, да пише, че аз, скромният Мъглишев от Зелениград, Трънско, съм бил извършил атака, хем зловеща, при това – срещу майчица България? Отнюд! Другари и другарки, приятели и ближни, уверявам ви, че никой от двамата Спаротоковци, пишещи в блога на Спароток, не е способен на такава сквернота. Ами че кой е Спароток, а кой съм аз – той е светило, а моя милост – млад безперспективен учен с надеждата за едната евросубсидийка по проектец. Той – самий Спароток – да се подиграе така жестоко с един невинен, макар и грешен човечец? Ни-ко-га, граждани, повтарям: никога. Нито Спароток-Павел, нито Спароток-Димитър не е способен такова скверно деяние. Обяснението е зловещо:

            Тюрко-алтайски бот е разбил паролата на Спароток, влязъл е в блога му, подменил е кода и сега пише от негово име, цапайки доброто име на обичания от всички ни автор с неуместни прояви от хулигански характер. Затова няма да наричам Спароток с обидни имена, каквито чувам от приятели и читатели - и той като мен е жертва, а не виновник.

            Знам това и заявявам гласно: Спароток, аз ти вярвам, почитам те с цялата сила на туранското си сърце, заклевам монголското си конче, българския си кокер-шпаньол, рефлексния си лък, хунската си сабя и немощните мегабайти на процесора си в твоя вярна служба и се моля на Тэнгри-хан сто години да пълниш блога с автохтонизми, само и само да не помисли някой, че ти може да обвиниш мен, невинния, в зловеща атака срещу Дунавския саракт. Последното изречение го написах много бавно, буква по буква, защото натисках клавишите с нос – ръцете ми бяха патетично притиснати до сърцето.

            Ох, да се успокоя малко. Така, готово.

            Сега да пристъпя към отхвърлянето на всички глупости, изписани от тюркския бот в онзи постинг, неправилно приписван на честното Спаротоково перо.

 

            „Това човече”, както си си позволил да ме наречеш, си има основания да пише, каквото пише и да вярва, каквото вярва, защото не е „човече”, драги. „Човече” може би е онзи, който под прикритието на патриотизма пише фантастика, представя я на необразованите за истина и плаче като ощипана мома като го опровергаят. И се съмнявам, че на живо би ми казал „човече”.

            „Предава България”, както си си позволил да напишеш, не този, който споделя авторитетна и международно приета научна теория като тюрко-алтайската. Може би я предава (неволно, надявам се) обаче този, който поддържа една абсолютно неавторитетна и будеща недоумение при споменаване в академична среда хипотеза, неподплатена с факти, защитавана със спорадични примери на народни етимологии, повърхностни наблюдения и откровени заблуди. Може би предава България оня, чиито подкукурузници са склонни заради безценната автохтонност на българите да одобрят и БЮРМакедонската пропаганда за произхода на македонците от древните македони. Може би по-скоро предава България оня, който заради сънищата на покойния проф. Фол, царство му небесно, е готов да пренебрегне паметта на бащата-основател на Родината ни по тези земи – владетеля Аспарух, без когото нямаше да ни има нито тебе, нито мене. Може би не просто предава, а излага България пък оня, който твърди, че траките били „висша и праведна раса”, а тюркските народи – „кривокраки азиатци”. Може би и расизмът е морално престъпление. Може би, най-сетне,  предава България този, който отхвърля участието в нашия етногенезис на многобройните славяни, чийто език говорим днес заедно с нации, с които е чест да си в един Съюз – чешката и полската. Толкова за възможните (надявам се, неволни) предателства.

            Да не забравяме, че национализмът е последното убежище на негодниците. И че към остри обвинения и крясъци прибягват хора без аргументи. Ние с теб, Спароток, сме двама много начетени, старорежимни европейски господа, които цивилизовано разрешават възникналите между тях разногласия. В най-лошия случай – с размяна на визитки чрез секунданти. Имаме аргументи, умереност, присъствие на духа, чувство за хумор, ерудиция в излишък, запас от ловни историйки и самочувствие. Не сме „човечета”, нито пък крещим по стъгдите да несъществуващи предателства.

 

            - Плиска е средновековен град. Квадрово строителство има на много места и от много епохи, но конкретно в Плиска то е чисто средновековно. Няма данни за мащабно антично строителство на това място. Какво да правим, даже и римският кастел се оказа, че не бил там.

            - Траките нямат монументални релефи. И ти няма да покажеш снимки на тракийски монументални релефи, защото те не съществуват. Който пожелае, може да набере „тракийски монументален релеф” в Гугъл Изображения и ще получи изключително показателния отговор: „Нема такова животно”. Впрочем, ако някой пък възрази, че Гугъл все още не знае всичко, ще му кажа, че за автохтонците нищо не е аргумент – за тях Гугъл е загубена търсачка, учените са съветски агенти, а реалността е неприятна.

            - Линеарните знаци тип А и Б имат толкова общо с руните, колкото кирилицата – с китайските йероглифи. Няма четиридесет и два паралела нито между критския и пилоския линеар, от една страна и руническите букви, които в най-добрия случай са двайсет и осем, а в най-лошия – шестнайсет на брой, от друга. Няма прилика и между линеарите и кирилицата, защото никой не може да чете линеарни надписи, както се чете вестник.

            - „Багауди” не е титла, а име на галски въстаници срещу римската власт, както ще намериш у Евтропий, ако си правиш зора да четеш стари историци. А „багатур”, „багаин” и „боил” определено имат паралели в тюркските и алтайските езици, защото не веднъж съм ти давал примери с османска и монголска употреба на „багатур”. Днес дори монголската столица се нарича „Улан Батаар”, тоест „Червеният герой”, а и бащата на Чингис хан случайно се е титулувал Ийсугей Багатур, както ще намериш в „Тайната история на монголите”, добросъвестно цитирана от мен с издание и страница на няколко пъти.

            - На чуждите извори автохтонците вярват избирателно, което е похвално, но го правят без метод и ти не си изключение. Когато казваш, че няма автор, който да нарича българите „тюрки”, пропускаш патриарх Никифор, който в своята „Кратка история след царуването на Маврикий” говори за караманските и българските съюзници на император Ираклий като за „турци” (Tourkoi) и откровено нарича българите „хуни”, а също „хуни и българи”. А пък „хуни” Айнхард нарича аварите, които са си тюрки... По-късно Константин Багренородни ще нарича маджарите „турки”, а за маджарите знаем, че са минали през силно българско влияние в ранната си история. Унгарските историографи като Балинт Хоман го твърдят. Когато изворите говорят, че българите са „сармати”, „скити”, „кимерийци”, „мирмидонци” и „мизи”, ти им вярваш. Сякаш мирмидонците, кимерите и скитите са едно и също и на това отгоре и траките са същото... Твоето е подход по симпатия, Спароток. Не е метод. Когато същите извори говорят за „варвари”, „миксоварвари”, „хуни”, „новопоявил се народ” и когато самите официални решения на четвъртия Константинополски събор (Осми Вселенски за западняците), тържествени документи, основа на Светото Предание и на Православната, и на Католическата Църква, потвърждават, че българите са „завоювали с оръжие родината си” и са „заварили там гръцки свещеници”, за теб това е нищо. Когато и Шестият Вселенски нарича българите „новопоявил се народ”, за теб това е нищо, а се пишеш много набожен и дори от време на време патетично възкликваш: „Бог да пази България”. Ами да, дано я опази от автохтонизъм, че само тая интелектуална чума ни беше подминала на фона на всичката чалгия от последните години.

            - И разказът за петте стрели и петимата синове на Алун Гоа от „Тайната история на монголите”, съвпадащ до последния детайл с този за стрелите на Кубрат от „Хронографията” на Теофан Изповедник (не е, както смяташ, на Никифор – дори не познаваш изворите, които необмислено отхвърляш) за теб е нищо, макар уж в метода ти на изследване да влиза проучването на фолклорни данни.

            - „Аул” не е латинска дума, както изключително невежо предполагаш. Латинската дума е “aula”, докато „аул” и „аил” се срещат в тюркските езици като например казахския, за да обозначат не затворено помещение, а именно цели укрепления –  като в случая с аула на Омуртаг при Тича, защото владетелят не е построил някаква си стаичка, а доста сериозно фортификационно съоръжение.

            - Триделното разделение на властта между (к)хана, капхана и ичиргу боила е засвидетелствано в българските каменни надписи, които са издадени като корпус, но които не си си дал трудада прочетеш, понеже си твърде зает да ровиш из нета за добре звучащи библиографии на антични изследвания, от които да копираш по няколко реда в постингите си, уж че си чел печатни публикации, преди да пишеш. А всъщност често приписваш на недобре познати ти автори твърдения, които те не са изказвали.

            - Не, под язовир Копринка няма храм с двойно вписана правоъгълна основа, защото такива храмове са ирански тип. Ако имаш снимка, както твърдиш, ще я постнеш, защото директно ти казвам, че си в дълбока грешка, да не река друго (за разлика от теб ще се въздържа от груби квалификации).

            - Сарматите и гетите не са едно и също, а пък сарматите и готите – съвсем. И няма такова нещо като тракийска тежка кавалерия, поради това, че траките нямат стреме и не ползват кавалерийската пика и тежките кавалерийски доспехи. Спаред античните автори като Полибий, Тукидид и Ксенофонт траките са изключително пелтасти и мечоносци, самостоятелни пехотинци. И ти няма да намериш и да постнеш пряко позоваване в извор или на изображение на тракийски катафракт. И се пише Тукидид, а не Тукидит.

            - Ако траките са си бръснели главите (и така да е), то носели ли са т. нар. чомбас-перчем, отнасящ се до българи и казаци? И отменя ли това факта на татарската, манджурската и дори японската самурайска плитчица?

            - Няма да можеш да покажеш снимка на тракийска халчеста ризница, нейно изображение или споменаване в извор. Опитай пак номера с Гугъл.

            - „Тулсхи” не означава „колчан”, а „ризница” в Белобрежкия каменен надпис. Народните етимологии, към които непрекъснато прибягваш (в това се състои лингвистичният ти „метод” – в „откриването” на съзвучие между древна и новобългарска дума) непрекъснато ти изменят.

            - „Обяснението” ти защо няма родственици на българите средтатарските нашественици е повече от показателно за огромното ти невежество. Понеже ромите не били римляни, значи клановете „булгар” и „маджар” у татарите нямат значение за нас и маджарите. Браво, бе. Ами ако те бях излъгал? Ако не си проверявах информацията (като теб) и говорех каквото ми дойде на акъла, ти пак щеше да ми отговориш по същия начин, тоест нямаше да оспориш самия факт в твардението ми, а самозначението му. Това е слепота. На това отгоре в циганския език „ром” изобщо не значи „римлянин”, така че опитът ти за обяснение е напълно ирелевантен към факта, че има татарски кланове с епоними на европейски народи.

            - Това с Вокил от ХІV в. пр. Хр. го отхвърлям директно като фантастика. Защото аз, за разлика от теб, проверявам твърденията на опонента си. И зад моите стои бая прилична библиография от съчинания на утвърдени (не самоу нас и предимно не в Русия, да те светна) учени, извори и методология.

            - Ти приписваш на траките факти от историята на древен Египет, а си позволяваш да ми правиш забележка, че приписвам на едно тракийско племе характеристика от друго, пак тракийско? Това просто е нагло.

            - Не просто между І и VІІ в. няма тракийски каменни надписи, то изобщо няма. Не и на език, различен от гръцкия. А между І и VІ в. потракийските земи местнотонаселение издига много гръцки илатинскинадписи. Жалко само, че вVІІ в. вече и това неправи, защото варварите идват и виждат сметката и на последните останали в равнините траки. За чумните епидемии в VІ в. говори добре Прокопий, но ти, дето толкова често го цитираш, забравяш за него, като стане дума за рязкото намаляване на броя на тракийското население. А и уви, Христо Матанов говори затова в лекциите си по Балканистика, които ти ще отхвърлиш, защото някога си Матанов бил ченге. Може и да е бил, аз тогава съм бил отблясък в очите на тате, но ако четеше свястна историография, Спароток, нямаше с лека ръка да отхвърляш толкова ерудиран автор. Да беше поискал да кажеш нещо за остраконите от самотраки - добре. Ама ти не знаеш дори фактите, дето може и да минат за подкрепа на тезата ти.

            - За българските имена знаеш толкова, колкото аз за китайските (или може би по-малко, аз все пак се сещам смътно за значението на Цин Шъ Хуанди или Тиен Ню); опитът ти да обговориш коментара ми за тюркските имена би предизвикал досада у всеки филолог. Токту било сродно на Токеу от ХІV в. пр. Хр., моля ти се... сигурно и Симеон-Хасан Муньос е сроден със Синдбад Мореплавателя.

            - Красимир било тракийско име, както и Лалко... ама да, Спароток, Вълко Червенков също е с тракийско лично име, то се знае. Пеко Таков и най-вече Мако Даков, този дако-македон или шотландски дак, също са с тракийски имена. Ох, мъко моя автохтоническа, дали ще ти уври главата, че езикознание с народни етимологийки не се прави, а трябват години здраво учене... Спароток, Павле... жал ми е за тебе, човече. Що се занимаваш с неща, от които бъкел не разбираш, па се и излагаш? Що ги публикуваш? Не че няма свобода на словото, ама резултатът е смехотворен. Прочее, твоя работа.

            - И пак, завалията, като не знае какво да каже по повод град Булгар, бившата съветска република Булгаристан (днешен Татарстан), си бае заклинанието, че ромите не били римляни. Знам, бе, Спароток, знам, гълъбче, че ромите не са римляни. Ама ти не знаеш, че траките не са българи... защото не ти харесва истината. А тя не ти харесва по една единствена причина – не виждаш романтиката в образа на тюркските конници. Като чуеш „тюрк”, си представяш някакъв дебел и вулгарен чалмалия османски крадец и изнасилвач. Или, кой знае защо, кривокрак и маниакално жесток монголски убиец на китайчета. А монголите не са тюрки, само имат голямо езиково родство с тях, но това е прекалено сложно за теб. Аз пък като чуя „тюрк”, си представям завоевател, човек, налагащ своя ред и своя закон. Свободен човек, който покрива огромни разстояния с верния си кон. Благороден варварин. Строител и рушител на империи. Тюркският конник е представен най-добре в две изображения от българската древност, ама истинската – златния ездач с ризницата, теглещ за косите победения враг от съкровището в Наги Сен Миклош, Унгария. И в Мадарския конник, това въпръщение на всичко българско – там, където иранското монументално изкуство се среща с владетеля от степите и го оставя, величествено застинал във вечното му приближаване към поваления лъв заедно с двамата приятели на свободния мъж от степите – кучето и коня. Как ти звучи това?

 

            По-горе ти казах за „това човече”. Сега и за „жалкото човеченце”, което се „гаври с избитите българи”. Ще ми се извиниш. Спароток, ще го направиш в отделен постинг, в блога си, посочвайки на кого и заради какво се извиняваш. Не защото си ми накривил капата, а защото се изложи страшно и направи не само себе си, ами и недомислената си тракийска кауза за резил. Не ми е работа да се фукам по блогове какво съм успял да свърша за иначе немногото си години. Но все не е било във вреда на страната. Така че ще се извиниш. Което пък ще ни позволи да продължим по-цивилизовано да си лафим за история. Понеже все казваш, че държиш на културния диалог, но пък не модерираш джавкането на автохтончестите си и нечетящи фенове, когато замерят мен и Юлий с глупави хули. Блогът ти се е превърнал на бунище заради търпението ти към уж божем недопустимите от теб попръжни по адрес на опоненти, които честно ти казват, че пишеш неверни неща.

 

            И не, не дружа с агенти на ДС. Не крия името си, мисля, че всеки интелигентен човек в България ще се сети, че е невъзможно аз или мои близки да сме гъсти с тия от ДС. Ако не зацепваш, значи проблемът вече опира до проста интелектуална немощ, а не до злонамереност или извинимо незнание.

 

            Продължавай да размисляш над тракийските имена на (к)хановете ни. Продължавай да се чудиш къде са славяните на Балканите. Не продължавай да наричаш „старобългарски” неща, към които този смислово ограничен термин няма как да се отнася. И като цитираш литература, гледай поне да си я прегледал преди това. Съвсем без злоба го казвам.

 

                                                                                                                                    Приятен ден.
Манол




П. П. Не мразя траките, кефят ме. Просто българите нямаме почти нищо общо с тях.
М.



 

 

Ето ти моя по-ранен прост поглед върху тюрко-алтайската теория за произхода на българите.
Да не се бърка с изложение на целия етногенетичен процес!
http://mglishev.blog.bg/history/2010/04/01/tiurko-altaiska-teoriia-za-proizhoda-na-rannite-bylgari.521327


Ето ти линк към македонщините, хвалени от твоите фенове: http://mglishev.blog.bg/zabavlenie/2010/04/01/makedonskata-civilizaciia-e-na-77-000-hodini.521498


Ето и един поглед отгоре относно проблемите на българския етногенезис, съвсем от птичи поглед: http://mglishev.blog.bg/history/2010/03/31/proizhodyt-na-rannite-bylgari-obshtestven-interes-i-problema.521190


Ето и един страхотен постинг (аз толкова добре не мога да пиша) за македонистките автохтонни глупотевини:

http://bugarash.blog.bg/drugi/2009/04/07/za-vnucite-na-aminta.318959


И малко прости факти относно траките: http://mglishev.blog.bg/history/2010/03/07/miastoto-na-trakite-v-etnogenezisa-na-bylgarite-belejki-kym-.505901




Гласувай:
11
1




1. анонимен - Поздравявам те за този пост!
29.05.2010 07:34
Беше истинско удоволствие за мен да го прочета,заради хумора,толкова весело и непринудено спориш.Аз не разбирам нищо от древна история,не мога да преценя кой прав,кой крив,но ми харесват цивилизованите сблъсъци на идеи.
цитирай
2. mglishev - Много мило :)
29.05.2010 08:02
анонимен написа:
Беше истинско удоволствие за мен да го прочета,заради хумора,толкова весело и непринудено спориш.Аз не разбирам нищо от древна история,не мога да преценя кой прав,кой крив,но ми харесват цивилизованите сблъсъци на идеи.


Сега ще долетят обаче одрисите, дантелетите, диите, бесите, гетите, трибалите и медите да пируват с трупа ми :)
цитирай
3. veneti - Харесвам
29.05.2010 08:45
и mglishev и sparotok.
цитирай
4. mia2442 - Медите или медиите ще пируват с трупа ти!;)
29.05.2010 08:49
Много свежо чувство за хумор - изкефих се с кафето - и интелигентно поднесена аргументация, макар аз да не съм чела за "зловещата атака" и историята да е границата на моята некомпететност/ тъжна въздишка, която показва колко се срамувам, че за мен Плиска е -who cares/
Но не мога да не отчета факта, че владееш своята си материя и спориш цивилизовано, а като прибавим и готината самоирония - насладих се напълно!:)

Но пък от друга страна - влез и ти в положение - принципът "Бият нашите" винаги е действал, а патриотарството е начин за справяне с кризата, maybe!;)
/дали да спретна един трактат за това, а?;)/

Поздрави и успешен отпор на беси и бесища!:):):)

цитирай
5. mglishev - Ай, кафето!
29.05.2010 08:56
Добре, че ме подсети. Докато пиша велемъдри глупости, които нема да дигнат БВП-то, кафеварката прекипяла, та чистих печката.

А в Плиска щеше да е яко, ако имаше ресторант насред развалините. Ако знаеш как ме хваща патриотизмът като пийна и хапна. Чак "Шуми Марица" си припявам :)
цитирай
6. mia2442 - Когато нещо не може да се вдигне, то не може да се вдигне
29.05.2010 09:12
и сочи надолу!;)
Но пък ние можем като Мечо Пух да си пеем песничката "Я, колко много облаци" и да гледаме нагоре!:)
П.П
Заглавието се отнася за БВП, не за интелектуална немощ, или опазил ме Бог, за друга такава...;)
цитирай
7. beckslover - :)
29.05.2010 09:16
Абе mglishev, не ги разбираш тия работи.

Траките са открили колелото и оттам са се "изтъркаляли" по целият свят;))
цитирай
8. mglishev - !!!
29.05.2010 09:20
Миа, моля ти се, на момченце такива неща не се говорят! Пу-пу, да не е уроки. Absit omen...

Бекславър, ти го обобщи кратко и ясно, така си е. Офф-топик: нещо Бексът вече не ми се услажда толкова, минах на Кайзер. Сбъркал ли съм?
цитирай
9. beckslover - :)
29.05.2010 09:32
Аааа, нЬе!
Това е като да смениш теорията, че траките са я изнасяли в Древен Египет и Месопотамия. Оттам е и Месо/мезе/ :))
цитирай
10. mglishev - Вярно
29.05.2010 09:40
Добре де, не мога ли да ги комбинирам - като Shakesbeer, виден английски пиволей. Иначе траките са цокали главно "Шумерско специално".
цитирай
11. beckslover - :)
29.05.2010 10:01
То "Шумерско специално" е правено с вода от река Йордан. Керваните с вода оттам къмто Двуречието, са правели трак-трак в пустинята...

После дивергенция след и с бирата, пак трак-трак и ето ти светът е шарен...
Зад всяка истинска теория, „шерше ла трак” :)
цитирай
12. mglishev - Шерше ла биер
29.05.2010 10:07
чудим се от сутринта ли да се почнем с една Шумерка след кафето.
цитирай
13. mia2442 - САКЪН! НЕДЕЙ!(те)
29.05.2010 10:16
С това плебейско питие ...ще ви помисля за траки!;)
цитирай
14. mglishev - Миа, бе,
29.05.2010 10:45
това жените нищо не разБИРАте.
цитирай
15. pontis - Поздрави от и за тракийските конници!
29.05.2010 11:08
Перфектно написано, рядко се среща напоследък. Споделям напълно. Както и удоволствието да го прочета.
цитирай
16. анонимен - Боже, толкова хвалебстия
29.05.2010 14:11
помислих, че съм сбъркала блога...така е то като се преместиш в рубриката "Политика"
Сн С
да, ще им се на спаротоци да си им опонент...
цитирай
17. iuliuscaesar - отличен постинг. не само като ар...
29.05.2010 14:32
отличен постинг. не само като аргументация, но и като език. с удоволствие и лекота го прочетох. Имаш прекрасен изказ.
аргументите са безспорни.
много са ми смешни автохтонците като сравняват мадарския конник с тракийските оброчни плочки с конника. горките явно изобщо не са виждали корпусите с тракийския конник, където нявсякъде има олтар, змия или жена и бог и т.нат. да не говорим че са надписани и са си оброчни. мадарският конник е съвсем друго нещо, ама на дървена глава как да го обясниш.
и за триделното деление писах на спароток и му казах да провери надписите на крум. естествено той нищо не ми отговори. и досега чакам.
цитирай
18. mglishev - Абе лошо,
29.05.2010 17:18
че друзята, за които е предназначен, не четат. Чукча - писатель е максимата им. Благодаря за добрите отзиви, важното е весело да става.
цитирай
19. анонимен - @18 sorry, за хиляден път...
29.05.2010 20:48
и да го прочетат няма да го разберат - нямат хуманитарно образование, методика.
Маноле, виждам числата са ти интересни, аз съм заобиколена от математици...mais c'est tout, ie не водим категорични спорове с тях.
за мен веселието е тук и в блога на iuliuscaesar, защото лекотата на изказа идва от интелигентния ум. благодаря момчета за удоволствието да ви чета.
Сн С
цитирай
20. mglishev - Ха така,
30.05.2010 03:49
то се вижда, че главната причина за този постинг се ошумолява.
цитирай
21. sparhawk - I bow to you
30.05.2010 09:48
my friend :) Поредният прекрасен пост.
цитирай
22. анонимен - По повод написаното от Вас тук и при Спароток на 25.05
30.05.2010 10:55
вероятно всички са понасмърдявали, но това не е важно. Важното е как са мислели, как са живеели и кой от кого е взел по нещо. Нямам предвид кражбите на моми и добитък, а в културно отношение.
И кой народ кога се появява в историята, разбира се. И като етнос, и като име.
Дотук по тия теми виждам само куп твърдения за древните траки, но не и аргументация. Което е по-лошо: няма я спойката, теорията за точната връзка между траки и българи около първите векове сл. Хр. защото е ясно, че за българи в Античността и за траки в Средните векове не се говори. Та за автохтонците най-важният момент би трябвало да бъде да докажат пряката приемственост между траки и българи. Без това - ако ще траките да са ангели небесни, те пак няма да имат голямо значение за нас днес.
В тая посока ако помислиш, Спароток, ще си струва четенето. Траки и българи от времената на Юлий Реметалк ІІІ (има такъв) до Органа и Кубрат.[/quote]
Ще ви кажа за спойката.Малко внимание се обръща на реигиозните и култови средища и светилища. Обърнете внивание на преливането на релиигите и светите места.Как на едно и също място /от траките/ е преминавало вярването до християнството.Обозначили сте, че сте на 26 год.Една чудесна възраст, за да сте съумели да натрупате достатъчно знания по много въпроси.Много често забелязвам, че вие, както и много други историци, не обръщат съществено внимание на три основни фактора: религиите, времето и технологиите.
Има още един фактор, който винаги е бил водещ. Политическата целесъобразност на на историческите факти.Искате ли примери?Аз мога да ви дам няколко, от съвремието ни. Покриването на гроба на Кубрат от съветските другари.Находките от град Тула-до Москва.Откритият потънал, но запазен кораб до Троя.И още много.Вие ползвате главно гръцки източници.Извинете, но това е все едно да ползваш само течението на вестник "Работническо дело", за да показваш състоянието на Бълтария за един период от време.Готов съм на диспут с Вас.Не съм професионален историк.
цитирай
23. анонимен - :)
30.05.2010 15:09
Поздравления за прекрасния пост.
Само една забележка : Спомням си,че някъде съм чел за тракийски скален релеф по поречието на р.Русенски лом.Може и да бъркам за реката,но съм виждал снимката в една книга.После иманярите разбира се го бастисали де...
P.S. Автохтонците са невменяеми,но поне засега са безвредни :)
цитирай
24. анонимен - Поздравления за прекрасния пост. ...
30.05.2010 16:13
анонимен написа:
Поздравления за прекрасния пост.
Само една забележка : Спомням си,че някъде съм чел за тракийски скален релеф по поречието на р.Русенски лом.Може и да бъркам за реката,но съм виждал снимката в една книга.После иманярите разбира се го бастисали де...
P.S. Автохтонците са невменяеми,но поне засега са безвредни :)

Обичам противоречивите изявления.:-)
цитирай
25. mglishev - @katana и анонимен 23.
30.05.2010 16:33
За скален релеф по Русенски Лом нямам никаква информация. Трябва да видя снимка, публикация или описание от поне два независими един от друг източника, за да повярвам, че става дума за друго, а не за мит.

Всеки гледа от своята камбанария, разбира се. Да се гледа към фактите само от гледна точка на на изворите, е едностранчиво, вярно е. За нещастие обаче най-многобройната група извори за българското Средновековие е тъкмо византийската (и тях автохтонистите четат както Дяволът - Евангелието). Няма как, работим с каквото имаме, а не с каквото нямаме :) С каквото нямат, работят автохтонистите.

Доколкото е възможно, споменал съм археологически, епиграфски и чисто лингвистични факти, тоест такива, които изобщо нямат отношение към ръкописите. Говорейки за археология, не съм пропуснал и чисто технологични факти - достатъчно съм обърнал внимание на въоръжението. Отделно има модерна историография, с която също си служа, а историците, естествено, често предават сведения и на други извори освен византийските - арабски, арменски, латински. От тях латинските са ми най-добре познати. Собствено българските извори са най-малобройни, но доколкото ги има, не ги пренебрегвам. За езическия период на Първото църство това са най-вече каменните ни надписи.

За религиозните факти наистина не се наемам да говоря с пълна сигурност (за разлика от автохтонистите, които всичко знаят). Готов съм да приема и континюитета в посещаемостта на едни и същи светилища, и тезата за тюркския супремотеизъм, и иранското обяснение за планировката на капищата, та дори и мнението, че родът на Кубрат и Аспарух е християнски. Факт е, че във фолклора ни поне до средата на ХХ в. са оцелели и мотиви с античен произход.

Не съм убеден в безвредността на автохтонизма.
цитирай
26. анонимен - 23
30.05.2010 18:43
mglishev написа:
За скален релеф по Русенски Лом нямам никаква информация. Трябва да видя снимка, публикация или описание от поне два независими един от друг източника, за да повярвам, че става дума за друго, а не за мит.

Пише го в книгата на Китов и Агре "Въведение в тракийската археология".Дали е легенда или не нямам представа.Ето и един линк,в който също има информация : http://history.rodenkrai.com/index.php/liubopitno/2007081242/tainite_v_dolinata_na_reka_oreshe/menu_id_35.html

цитирай
27. mglishev - Супер, ама снимка не виждам.
30.05.2010 19:12
В книгата има ли?
цитирай
28. анонимен - 23
30.05.2010 19:57
Само се споменава,че е съществувал.
цитирай
29. анонимен - 23
30.05.2010 20:02
http://rodenkrai.com/photos/konnik.jpg
цитирай
30. mglishev - @29 анонимен (23)
30.05.2010 22:26
Жалко за книгата тогава. Това на линка отдолу трябва да е същият релеф, споменат в книгата, но непубликуван в самата нея ли?

Какъв е размерът на изобразения на снимката релеф?
Откъде е снимката?
Защо прилича силно на Мадарския конник?
И защо е толкова лошо качеството?

Съмнително изображение като за тракийски монументален релеф. Ето, впрочем, отговорът на търсачката за "тракийски монументален релеф" с все кавичките:

http://www.google.bg/images?hl=bg&source=imghp&q=%22%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%22&gbv=2&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Това цялото е един линк. Човек може да го копира горе в адресния ред на браузъра си и да се наслади на резултата.
цитирай
31. анонимен - dausdava
30.05.2010 23:01
В линка са дадени размерите на релефа.На око е мерил човекът,но все пак се добива ориентировъчна представа.Предполагам ,че снимката е от първата половина на миналия век и е правена с някой калпав фотоапарат.Имаше я някъде в нета в голям размер ,ама а де...не ми се търси сега.
Не оставяй с впечатление ,че наливам вода в мелницата на шарлатаните-автохтонисти :) Просто сведението е интересно и заслужава да му се обърне внимание.
цитирай
32. анонимен - даусдава
30.05.2010 23:04
То "тракийските монументални релефи" са били десетки,може би дори стотици.Но подлите гърци ги унищожили,за да заличат древното ни и славно минало.Забравили само за този край Мадара :)
Успех в борбата с автохтонската секта,аз отивам да се позаяждам,че ми е скучно :)
цитирай
33. mglishev - Даусдава,
31.05.2010 01:19
успех, и аз се заяждам, но те са упорити и не поддават :)
цитирай
34. анонимен - Мисля,
31.05.2010 19:23
че заниманията на спароток ,който се пише за голям родолюбец са вредни за страната и не са съвсем безобидни, защото ни поставят на нивото на съвременните македонци, които търсят своята измислена национална идентичност с древните македонци и които с тези си занимания са се превърнали в обект на подигравки и присмех.Защо трябва да падаме на тяхното ниво?Текстовете на въпросният " патриот" са толкова глупаво провокативни,че сериозно се замислям дали това не е провокация на сърбомакедонистите, които с това ще искат да докажат,че ние ,българите също сме с неизяснен исторически произход.
цитирай
35. mglishev - Хаха,
31.05.2010 20:47
напиши му го :)
цитирай
36. анонимен - dausdava
31.05.2010 23:37
Абсолютно безвредни са :)
10-12 човека си пишат глупости просто.
Лошото е,че не публикува всички коментари уважаемият Спараток.
цитирай
37. mglishev - Е как
01.06.2010 15:25
да ги пуска, като ще стане за смях на народа. Ей сега е постнал един коментарец, където припомня за Орозий, ама не вярвам да пусне и отговора ми.
цитирай
38. iuliuscaesar - да бе тоя Орозий вече го разкрихме ...
01.06.2010 19:00
да бе тоя Орозий вече го разкрихме като ненадежден. аз пак у отговорих, ама нейсе. пак почна и за оня препис на картата на йероним. все работи, които вече коментирахме, ама като мине време и почва пак да ги върти - явно счита поддържниците си за хора с нисък интелектуален потенциал - демек глупави хорица. ама те пак го боготворят.
цитирай
39. mglishev - Прав е,
02.06.2010 18:07
iuliuscaesar написа:
да бе тоя Орозий вече го разкрихме като ненадежден. аз пак у отговорих, ама нейсе. пак почна и за оня препис на картата на йероним. все работи, които вече коментирахме, ама като мине време и почва пак да ги върти - явно счита поддържниците си за хора с нисък интелектуален потенциал - демек глупави хорица. ама те пак го боготворят.


феновете му наистина са си глупави.
цитирай
40. анонимен - Много си готин!
03.06.2010 11:52
Голям кеф ми е да те чета :)

geri.
цитирай
41. mglishev - Е,
17.06.2010 01:48
анонимен написа:
Голям кеф ми е да те чета :)

geri.


Това да се чува :)
цитирай
42. анонимен - За националното предателство
04.08.2010 08:25
"Линеарните знаци тип А и Б имат толкова общо с руните, колкото кирилицата – с китайските йероглифи.", казваш...

Да добавя... През 2006 г. един възрастен японец написа речник на японските (китайските) йероглифи (канджи). Броят на йероглифите в речника му са само 59 000. около 1 000 му се губят, все пак е над 90 годишен. За да прочетете един учебник или вестник, са ви необходими около 3 000 - 5-000 йероглифа. Освен йероглифите, японците си служат с още две азбуки - хирагана - за японските думи (фонетична, за японските думи, дублира канджитата) и катакана (пак е фонетична, ама - за чуждиците и заемките, примерно кока кола, кафе...). Ползват и латиницата. В едно изречение понякога можете да видите и четирите.

А у нас имаме цели 30 кирилски букви. И пак много българи пишат неграмотно.
Да пишеш неграмотно на родния си език, ето това аз наричам национално предателство.
цитирай
43. анонимен - Щ.Младши:
20.09.2010 00:34
Глишев,"новопоявилият се"народ в 680г.е набеден от старите автори,че се връща на Балканите още в 498-499г.,а 15-20г.преди това римският имп.Зено изгонва от Балканите нахлуващите Готи/Гети/с помощта на хора от местното население-"така
наречените"Вулгари.Тулсхи/четенето е спорно/ може да означава Тулчи/Халчи,
Халки/,т.е.-Халчеста ризница.А Халка=Колка/Колца,Калцо,Колелца/,Кърга/Кръга,Окръжността/,и т.н.Аул=Адул/Задул,Зидул,Зидар,Къщар,Кастар,Кастел,Дигар,и т.н./.Схващате ли Индоевропейската брънка във всяка една от тези думи?А Татари=Тохари
/Бохари,Богари/,т.е.-тюркизирани след VI-VIIв.Българи,преселени в Тарим от
Тракия ок.1200-1000г.пр.н.е.За огромна жал на тюрколозите обаче,
тюркизирането почти не се е отразило на индоевропейския характер на техния език.Маджари=Баджари/Багари,Богари/,т.е.-Маджарите са рано отделили се от Тохарите племена,при които процесът на тюркизация все още не е бил напреднал достатъчно.Но по тукашната логика,г-н Глишев,Вие трябва да обявите
и Маджарите за тюрки,понеже при Татарите имало"племена" Маджар и Булгар.
Но понеже Маджарите са Угро-Фини/Бугро-Хуни/,ще трябва да обявите за тюрки и финландците,и 20-30%от самите руснаци,понеже и те носят Угро-Финска кръв.
И какво ако е имало такива племена между Татарите?Още по-добре даже,защото
това доказва Тракийския/Блъгийския/произход на Тохарите/Бохарите,Богарите/.
Понеже Богари=Божари/Божиите Ари,Божиите Ора,тоест Хора/.
цитирай
44. mglishev - Щапаров, моля те,
06.10.2010 03:43
недей с народните етимологии :) Ако те кефи езикознанието, потърси си някой увод в тая материя и така.
цитирай
45. анонимен - Щапаров Младши:
08.11.2010 17:31
Глишев,етимологията наистина е народна,понеже Българския народ сам е посочил правилата.
Но тези правила не са от вчера,а са от хиляди години,и се подчиняват на строго определени закономерности.
цитирай
46. mglishev - Еее, изби рибата :)
27.11.2010 16:16
Ти и "народна етимология" не знаеш какво е. Евалла, брат, все такива да ги ръсиш.
цитирай
47. анонимен - че заниманията на спароток, който ...
29.12.2010 20:29
анонимен написа:
че заниманията на спароток ,който се пише за голям родолюбец са вредни за страната и не са съвсем безобидни, защото ни поставят на нивото на съвременните македонци, които търсят своята измислена национална идентичност с древните македонци и които с тези си занимания са се превърнали в обект на подигравки и присмех.Защо трябва да падаме на тяхното ниво?Текстовете на въпросният " патриот" са толкова глупаво провокативни,че сериозно се замислям дали това не е провокация на сърбомакедонистите, които с това ще искат да докажат,че ние ,българите също сме с неизяснен исторически произход.



Анонимний,
Ти не можеш да мислиш! Не ти е дадено просто - четейки постовете ти! И не се напъвай - може да получиш кръвоизлив някъде (не в главата със сигурност - там май нямаш и кръвоносни съдове, камо ли друго!)
П. К.
цитирай
48. joysii - Едно от малкото неща, които ме ра...
23.01.2012 17:39
Едно от малкото неща ,които ме радват в този сайт, е Вашето присъствие в него.
Поздрави,господин Глишев.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mglishev
Категория: Лични дневници
Прочетен: 5453076
Постинги: 1061
Коментари: 8006
Гласове: 5487
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. Всичко, което може да се намери на български за Толкин
2. Който не чете на руски, губи много. Недолюбвам Русията, но обичам безплатните им онлайн библиотеки.
3. За англите и саксите. На английски
4. Най-забавният начин да се учи староанглийски
5. Азам Али - любимата ми певица.
6. Тук може да се играе викингски шах онлайн :)
7. Форумът на списание Бг-наука - много весело място, пълно е с непризнати гении :)
8. Блогът на Венцислав Каравълчев - прекрасни текстове по църковна история
9. Блогът на Владислав Иванов - средновековна балканска (и не само) история
10. Venetian Red - блог за изкуство. Най-вече история на изкуството и впечатления от изложби
11. "Виртуални строфи" - стихотворения от блогъри
12. На Понтис/Стефан блогчето. Има приятни неща.
13. Страхотен блог на нормален човек с умерено елитарно мислене.
14. Зло куче: мисли, ръмжи, хапе.
15. Още един блог на нормално мислещ, интелигентен човек.
16. "Ъплоуднати постинги за делитване" - най-добре осмяната булгарелска простотия
17. Милен Русков, единственият жив български писател
18. "Целият изгубен свят": блог на chris. Отлични стихотворения. Ей, не е мъртъв българският език!
19. Трънки и блогинки
20. В крак с времето!
21. Средновековна и ренесансова музика онлайн!
22. Блогът на Димитър Атанасов - текстове без фризура
23. Една чудесна приятелка пише там и ми се ще да ми е в блогрола :)
24. Кака Сийка - умен тип, бяга от клишетата