Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.02.2011 04:57 - Неолиберални свинщини
Автор: mglishev Категория: Лични дневници   
Прочетен: 21196 Коментари: 84 Гласове:
43

Последна промяна: 04.02.2011 04:58

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
След като на някакъв човечец му хрумна да замени "негър" с "роб" в издание на Марк Твен, очаквам някой да се сети, че и лулите с пушилист във "Властелина..." трябва да се заменят с дъвки. Вместо колелца от дим Гандалф ще пуска балончета. Вместо бъчонки с южняшки тютюн, Мери и Пипин ще намерят в Исенгард кашончетата с "Орбит" от тайния запас на Саруман. И т. н. Не ми се мисли как трябва да се постъпи с Киплинг. От "Бремето на белия човек" сигурно ще остане хайку.        Ей, поврежда се тоя свят. Не можеш да кажеш "негър", не можеш да имаш негативно отношение към "нетрадиционни", "разчупени" и "алтернативни" идеи, не е cool да имаш обикновени вкусове и традиционни предпочитания, не можеш да пушиш, не можеш да кажеш на колежката си, че е красива, не можеш да кажеш на педераста, че е педераст, нито на безбожника, че е безбожник, не можеш да разказваш вицове за жени, евреи или педерасти, нечувано е да си против женското свещенство, абортите, евтаназията, имиграцията, хомосексуалните бракове и осиновявания, смятат те за идиот, ако твърдиш, че съществува висока култура, която е качествено по-добра от всички други културни форми, безумие е да си привърженик на смъртната присъда или националист, а ако обичаш месо или си недоверчив към зелената идея, минаваш за убиец. Рискуваш да шокираш някого, ако си фен на добрата стара западна цивилизация отпреди шейсетте години на ХХ в.        Прочутата толерантност на милите неолиберали всъщност е нулева към всичко, приемано за нормално от родителите ни. Свободата на словото на практика отива по дяволите. Поне такива са тенденциите. И те са доста обезличаващи, според мен. Дори ми намирисват на "1984". Добре, че все пак имам късмета да живея в затънтена България, а не на някое по-цивилизовано място. Тук поне такива като мен все още могат да бъдат себе си.     Може би след някоя и друга година ще трябва да се организират НПО-та в защита на правата на белите, мъжете, хетеросексуалните, пушачите, християните, традиционалистите, зевзеците и месоядните. Така де, в най-цивилизованите краища на света тъкмо тези групи вече са обект на дискриминация. Вече съществува нещо като неолиберален фундаментализъм - също толкова вреден, колкото и всеки друг.

Още повече, че за подобни мнения в някои иначе прекрасни страни биха могли да ме глобят и порицаят. 





Гласувай:
45
2



1. анонимен - Last Roman
04.02.2011 07:55
Aбе тука бяхме тръгнали да правим НПО, защитаващо правата на българите, ама нещо се разсъхна работата поради несериозност /естествено/.
Иначе толерастията трябва да бъде забранена със закон. Или по-скоро трябва да бъдат забранени НПО-тата, която я култивират и прокарват. Като в братска Русия;)
цитирай
2. muhaninja - :)))
04.02.2011 08:45
По стара олимпийска традиция, негрите са по-добри в бягането, а белите - в стрелбата:)))
цитирай
3. templar - споделям на 100%
04.02.2011 08:55
Мисля обаче, че толерастите ще преиграят и ще предизвикат ответна реакция. Очаква ни нова консервативна контра-революция.
Наблюдаваме краха на либералната демокрация, която се проваля във всяка една област. Може би докъм края на 80 е била най-смислената форма на обществено устройство, но става все по-очевидно, че или ще се промени, или ще загине под сганта на Ксеркса. Струва ми се, че белия човек, колкото и да е разглезен и изпедерастял все ще прояви инстинкт за самосъхранение в един момент и ще стовари ритника си в мутрата на днешното безумие.
цитирай
4. анонимен - глишев
04.02.2011 09:13
не си толерантен, мамка му и прасе)))
аз, например, вместо циганин и мангал , викам индобългарин.
вместо педераст - моден стилист.
вместо негър - аспирин.

думите не са това, което бяха. обаче хич да не ти пука. стилистика, да му се невиди.

навремето (преди 10-тина години) с един приятел финландец щяхме да правим фондация за защита на белите, хетеросексуални и успешни мъже. защото сме малцинство и трява да ни пазят, да ни глезят и да ни запишат в червената книга)))
Мика (така се казваше финландеца) се въодушеви твърде, даже се напихме зверски (в Берлин се развиваше действието), ама като споделихме идеята на един голям форум и... щяха да ни бият. Много. Най-активна беше една австрийка, която според мен си беше чиста роднина на Хитлер)))
абе интересни истории с тази толерантност))))
цитирай
5. анонимен - От Талиесин
04.02.2011 10:46
Глишев, отново успяваш да облечеш в думи кратко и ясно това, за което аз се затруднявам! Поздравления за което, почти напълно съм съгласен с написаното (почти-то идва от някои детайли по отношение на пушенето и вегетарианството, да уточня). Ще ми се и аз да можех така...
цитирай
6. lambo - Как може да пишеш така ?!!!!
04.02.2011 10:55
Ти си един реакционер, православен фундаменталист, враг на свободата, назадничав провинциалист, еснаф, контра-демокрадец, националист, расист, фашист, човекомразец и човекоядец ....

Нееее ти си един зле прикрит комунист и сигурно имаш картонче ...
Не е зле да те прегледаме в Психото, за да получиш и друго картонче ...
цитирай
7. tit - В Шенгенске Европа
04.02.2011 11:16
вече щеше да си баннат, най-малко и глобата щеше да ти е удържана, да речем!

Верно ли са заменили негър с роб?
Марк Твен би се залял от смях!:))))
цитирай
8. gwendoline - Ама как ми хареса...!
04.02.2011 12:07
Поздрав от един месоядец, пушач и традиционалист ! :)))
цитирай
9. анонимен - Добре, че все пак имам късмета да ...
04.02.2011 12:10
Добре, че все пак имам късмета да живея в затънтена България, а не на някое по-цивилизовано място. Тук поне такива като мен все още могат да бъдат себе си.


Тук си много прав.

И като цяло явно те влече анархизма, заветната цел на всеки що горе-долу може да мисли.

Обаче не си узрял за средставата, защото се бунтуваш против крайния либерализъм с методите на краения консерватизъм. Ама не си първият, нито последният, който ще се омотае в тези мрежи.
цитирай
10. mglishev - Джентълмени,
04.02.2011 12:38
благодаря за реакциите, те са, както се казва, вдъхновяващи. Някога мой близък беше се сетил да напише "Харта за правата на свръхчовека". Може би се движа по неговия славен път :)

Само да уточня няколко нещица.
Нямам нищо против вегетарианците, а по-скоро недолюбвам веганите и то - агресивните такива.
Не съм и пушач, но смятам, че да пушиш само по себе си не е престъпно (тютюн, де. Много ми е смешно как напоследък някои толерасти изкарват тютюна по-вреден от марихуаната).
Не съм анархист, а нещо като умерен националист. Фен съм на националната държава и дори май се оказвам кейнсианец.
Всъщност си падам по либералната демокрация. Но по истинската такава, а не по ерзац-демокрацията на неолибералите. Тоест съм за общинското самоуправление, за силен парламент (двукамарен), свобода на словото и ей такива ми ти работи.

Между другото, горният мой поплак все още не се отнася изцяло за България. Нашите проблеми в момента са по-скоро полицейщината, мутренщината и безхаберието отколкото толерастията. Но и тя се задава. А някой доста разумно беше казал, че прекалената толерантност води обществото към гибел. Прекалената нетърпимост - също, бих добавил. Трябва да има някакво разумно равновесие, еднакво далеч и от двете крайности.

@lambo, ето това твоето е едно честно изказано мнение - което не ми пречи да го смятам за глупаво, вредно и безотговорно. И двамата можем да живеем както искаме и да говорим свободно за своите напълно противоположни ценности.
Това е то, истинското свободомислие. Ако този му вид не ти харесва и смяташ, че на консервативните динозаври мястото им е само в лудницата, тогава всъщност си против личната свобода на всеки човек да бъде себе си. Ето, аз съм различен от теб. Защо не ме приемаш, какъвто съм? Нали хората могат да бъдат различни? Няма ли човек правото да се самоопредели?
Ако се опитат да му отнемат това право - тогава е нормално да защитава свободата си.
Не бих ти попречил да бъдеш педераст, да речем. Но бих попречил на всекиго да ми налага педерастията си, както и да ми налага начин на мислене, който не одобрявам.
И бих използвал всички законни средства, за да прокарам своята визия за обществото. Което и ти имаш правото да правиш - в конкуренция с мен.
цитирай
11. анонимен - sewast
04.02.2011 13:18
Това текстче ми идва като прадължение на предходното (може би, щото ги четох едно след друго, де). Кефят и двете.
Отстрани като гледам, защото следя някои дебати, настоящи и "западни", ми се струва, че това, дето е в криза, е най-вече добрата стара секуларна държава (в по-общ план, институционалността като такава - просто й се срива, смива и зае. традицията, ако перефразирам неточно Русо, благата на цивилизацията бележат упадъка й). Иначе всички си живуркат добре - неформално и опортюнистично. И то не само либералите, евро-левите (зелени и пр.), но дори и религиозните християни. Последните реагират както би трябвало (или поне както бих очаквал аз от тях) само, когато им се настъпят пряко интересите - ако се каже, че на вероучението не му е мястото в училище или на накого му скимне да се оплаква от разпятие в обществена сграда, например. Обаче, като стане дума за карикатури на Мохамед, за забрана на чаршафите като дамски аксесоар или на минаретата, тогава кои са първите защитници на религиозните свободи и мулти-култито? Християнският елит - и не само свещениците, но и лаиците (които между другото у нас с удоволствие се съгласяват да се преподава ислям, стига и те да получат своето, но вият като ударено куче, когато става дума за посближаване с католиците). Същото общо взето, правят и феминистките: за са хомобракове и хомоосиновявания (първото ненужно, второто просто дебилно), но са фанатично против Мустафа да кара жените и дъщерите си да ходят забулени и да ги бие, когато му се противят.
цитирай
12. boristodorov56 - А как да наричаме евреите, бе да ни ...
04.02.2011 13:21
А как да наричаме евреите, без да ни обвянят за причината за холокоста?
цитирай
13. templar - чудесна идея
04.02.2011 13:35
да заменя "либералната демокрация" с "нео-либералната" или "
пост-либералната", за да не стават грешки, макар че всъщност ако поставим длан върху сърдечния си мускул ще признаем, че истинският проблем се корени във всеобщото избирателно право, особено когато е комбинирано с простотия. А в днешната БТВ-медия-крация простотията става неизбежна и повсеместна по всички краища на плоската земя.
цитирай
14. анонимен - Не съм анархист, а нещо като умерен ...
04.02.2011 13:41
mglishev написа:
Не съм анархист, а нещо като умерен националист. Фен съм на националната държава и дори май се оказвам кейнсианец.
Всъщност си падам по либералната демокрация. Но по истинската такава, а не по ерзац-демокрацията на неолибералите. Тоест съм за общинското самоуправление, за силен парламент (двукамарен), свобода на словото и ей такива ми ти работи.


Чудесно, обаче това което си "За" евентуално води до това което си "Против", което само може да означава две неща - липса на житейски опит или твърде много заемки от чужди идеи.

Приятен ден.
цитирай
15. mglishev - Джентълмени,
04.02.2011 14:31
Севасте, кефиш. Не бих могъл да го кажа по-добре. Прав си за институционалността (мда, странна работа, вярващ съм, а съм за добрата стара секуларна държава - но тази от XIX в.). Прав си и за християните, двойния стандарт и мулти-култито, за съжаление. Затова в предишния текст говорех за яловата страна на християнството. Виж, т. нар. "мултикултурализъм" ми се вижда манджа с грозде - а и няма нищо общо с нормалната битова търпимост, която инак си уважавам.
Впрочем, феминистките понякога са объркани, защото без да искат, от време на време вземат, че защитят Мустафа, защото, видите ли, Мустафа също е против фашизоидните бели мъже.

Тамплиере, за съжаление няма как да се отнеме всеобщото гласоподавателно право. Но простотията следва да се отхвърля яростно и да се навира, където й е мястото.

@14: Не е задължително. Всъщност има противоречие между свободата на словото и политическата коректност. Така че спокойно мога да приема едното и да отхвърля другото.
цитирай
16. анонимен - 14. анонимен
04.02.2011 15:18
mglishev написа:
@14: Не е задължително. Всъщност има противоречие между свободата на словото и политическата коректност. Така че спокойно мога да приема едното и да отхвърля другото.


Айде стига тея софизми, моля. Поради това "интелектуалците" все в кръг се въртите - заменяте една глупост с друга.

Който не направи еволюционен скок в мисленето ще изпадне извън борда. С възстановяване на стари ценности ще да стигнете до под кривата круша.

И айде стига с тея джентълмени, нали точно против тез джентълмени с меки китки роптаеш. Или май скрито ни обиждаш? :)))
цитирай
17. mitternacht - :D
04.02.2011 15:30
Ето това, е един много мъдър постинг!

Мм... нали искаха да премахват женските форми на професиите, както и разликата госпожица-госпожа, защото било сексисъм :D Скоро всички ще сме "ТО". Така няма да има нито сексисъм към педерастите, трансовете, метро-сексуалните и каквото още се сетиш от цялата полова каша.
цитирай
18. wonder - Неопсевдарията ще си има пътеводители - авангардни и извънгалактически...
04.02.2011 15:48
Неопсевдарията ще си има пътеводители - авангардни и извънгалактически с наземни атавистични закърнелости. ;)))
Както казва един мой приятел "Ще е зен, в който няма да има земя, но ще има левитация" - това с много кавички, като "Колелото - ама друг път."
Заинтригуваме с тази "Харта за правата на свръхчовека". Дай я насам за бързо асимилиране. ;)))
цитирай
19. mglishev - Джентълмени (без 14./16.),
04.02.2011 15:52
@14/16: Добре, щом не искаш да се обръщат към теб любезно - няма :)
Та, какъв да е еволюционният скок в мисленето? ОК, толерастията е ялова, консерватизмът е тъп. Хубаво. Какво конкретно предлагаш?

@mitternacht: Вярно е. В Норвегия, например, вече минава за невъзпитано учител да каже на ученик, че иска да говори с майка му или с баща му. Правилната форма е:
- И без родителя/настойника да не си ми дошъл утре!
Впрочем, "То" е чудовище от едноименен роман на ужасите, доста добре написан. И е кошмарът на психоаналитиците, разбира се :)

@wonder: Нямам текст на разположение, но предполагам, че всеки може да нагоди идеята по свой вкус ;)
цитирай
20. slavimirgenchev1953 - Отдавна ми се е изчерпала
04.02.2011 16:52
каквато и да е "коректност, защото "борците" за разни права, свободи и слободии взеха да ми се качват на главата. Затова вече да ми се качват на....ухото! )))
цитирай
21. анонимен - Land of the Free
04.02.2011 16:55

Собственикът и изпълнителен директор на компанията Megagames Inc. Бил Ричмън сплете пръсти, изгледа шефа на разработчиците Макс Смарт и зададе очаквания въпрос:

- И как върви работата ви по новия проект?

- Днес довършихме енджина, - започна Смарт с бодър тон, но веднага беше прекъснат и бодростта му отиде по дяволите

- С цяла седмица закъснение.

- Какво да правя, шефе - разпери ръце Макс, - С Джони така или иначе работим по 16 часа на ден включително събота и неделя! Ако искате да става по-бързо - назначете ни повече хора.

- Колко повече? Бюджетът на проекта и без това е раздут до небето. Във вашия екип се водите повече от 30 души!

- Но от всичките 30 само аз и Джони работим! Е, и Алис, ама тя пише добра музика, не е програмист: Нямам предвид да се увеличи броя на хората в отдела, а просто да се уволнят няколко от безделниците и на тяхно място да се вземат добри специалисти: или специалистки, де, - бързо се коригира Смарт, за да не го обвинят в мъжки шовинизъм.

- И кого предлагаш за уволнение? - попита шефът му.

- Да започнем с идиотите!

- Първо, те не са идиоти, а алтернативно надарени личности, докога да ти го повтарям. И второ, ти не разбираш ли, че и при най-малкия опит да ги пипна - борците срещу дискриминацията и правозащитниците ще ме изядат жив? Адвокатите им веднага ще докажат, че сме ги изгонили не защото работят лошо, а защото са идио: алтернативно надарени, де.

- Ама първото следва от второто!

- Напразно се държиш като расистки шовинистичен дискриминатор, отричащ равенството на всички хора, гарантирано от Конституцията, Декларацията за правата на човека и Декларацията за независимостта. Явно изхождайки от упадъчните си и антихуманни разбирания, че умът превъзхожда глупостта: т. е. алтернативната надареност: ти искаш да лишиш част от американските граждани от право на работа. Напомням ти - за да станеш американски гражданин е достатъчно да се родиш под американски флаг. Ум за това съвсем не ти е нужен.
цитирай
22. анонимен - - Ами да работят като чистачи тог...
04.02.2011 17:24
- Ами да работят като чистачи тогава, нямам нищо напротив. По каква логика тези умствени алтернативници трябва да работят в компютърна фирма?!

- В бюрото по заетостта са ги попитали какво умеят да правят и с какво искат да се занимават, те казали "игри" и ето ги при нас.

- Да, де, те са искали да играят на игри, не да ги разработват!

- Тази подробност никого не вълнува. Държавата им е дала възможност да работят, сега е време на частния бизнес да ги интегрира добре в работния процес.

- Бе те по принцип са съвършено непригодни да работят това, което правим ние! Ако мен например не ме вземат в баскетболен отбор, да не би да тръгна да ги съдя за дискриминация?

Ричмън изгледа подчинения си от главата до петите.

- Няма да можеш да ги осъдиш - каза той след като приключи с огледа. - Имаш напълно нормален ръст, пък и други отклонения не се наблюдават. Виж, ако беше джудже - тогава да, шансовете да спечелиш щяха да са доста добри. Или поне да беше плешив. Един добър адвокат би могъл да докаже, че си дискриминиран по плешивина:

- Вие сте шовинист, шефе, - отмъстително каза Макс. - Не се казва "плешив", а "алтернативно окосмен".

- Така или иначе, алтернативно надарените не можем и с пръст да ги пипнем, - резюмира Ричмън. - Имат си лоби в Конгреса: И преди да си предложил да уволним негр: афроамериканците:

- Ще предложа, как няма да предложа, - прекъсна го Смарт. - Не защото имам нещо против цвета на кожата им, а защото дори на училище не са ходили.

- Учили са даже повече от теб, - възрази Ричмън. - Том Кроу например е бил по два пъти във всеки един клас, а 11-ти го е карал даже 3 пъти. Пък и имат прекрасни характеристики от предишната си месторабота.

- И къде са били преди? - подозрително попита Смарт.

- В затвор със строг режим.

- Предполагам, че от там са ги пуснали само и само да се избавят от тях. А бе, шефе, защо и в компютърните фирми не въведем правилото за предсрочно освобождаване при примерно поведение? Аз самият ще им напиша прекрасна характеристика, само и само да ми се махнат от главата.

- Не можеш да ги разкараш и това е! Нали никого не са ограбили, нито пък са убили? Имам предвид на работното място.

- Ама не знаят какво е това програмиране! Знаете ли с какво се е занимавал Лерой, дето го взехте за програмист? Пренабивал е номерата на двигателите на крадени коли. А Куинси, дето е специалист по графиката?

- Рисувал е графити по стените?

- Не, правил е фалшиви долари. И даже това е правил безобразно зле.

- Във всеки случай само пълен самоубиец ще тръгне да уволнява чернокож. А ако чернокожият е и лежал в затвор и с уволнението се възпрепятства социалната реабилитация на бивш престъпник - тогава самоубиецът е и мазохист!

- Ами ако уволните...

- Не, не и не! - кресна шефът. - Даже не го споменавай.

- Уфф: А да пенсионирате Олдфарт не може ли?

- Искаш да ни докараш дело от страна на Съюза за защита на правата на възрастните хора ли?

- Ама той е съвсем изперкал! Всяка сутрин налива мляко на компютърната си мишка!

- Има пълно право. Това е свободна страна. И ако искаш да знаеш - от целия ви отдел мога да уволня само двама душе.

- Нека да са двама! Така няма да ни се налага да блъскаме по 16 часа на ден:

- Не се и съмнявам. Особено като вземеш предвид, че това сте ти и Джони. Вие двамата сте бели мъже без физически и умствени нарушения, с хетеросексуална ориентация сте, нямате проблеми със законите или с наркотици, не принадлежите към религиозни секти. В тази страна няма да се намери и един човек или организация, които да се застъпят за вас. Кажи ми "благодаря", че все още успявам да запазя работните ви места. Въпреки всички прозрачни намеци от страна на Комитета по политическа коректност.

Макс се умълча.

- Добре, де - смени темата Ричмън, - значи, имаме енджин. А как е положението със сценария?

- Трябва да го обсъдим, - оживи се Смарт. - Отначало решихме да е игра за Втората световна война:

- Не става, - прекъсна го Ричмън. - Не може да се прави пропаганда на нацизма. Антифашистката лига ще ни изяде с обувките.

- Каква пропаганда?! - изуми се Макс. - Играта е за победата над нацизма!

- Няма ли да има кампании, които да позволяват играещите за Германия да победят?

- Ами: ще има, - призна си Смарт. - Играчите обичат да могат да са от двете страни на конфликта. Но сценарият съответсва на историческата истина, Германия накрая винаги ще бъде победена:

- Какво значение има? Така или иначе предлагаме на играчите да се почувстват фашисти и да стрелят срещу американски войници. Ти сериозно ли мислиш, че ще ни позволят да пуснем нещо подобно на пазара?

- Добре де, ще махнем възможността да се играе на страната на нацистите: и мултиюзър режимът също: макар че това ще убие рейтинга на играта: оставяме само възможността да се воюва от страната на съюзниците.

- Няма значение. Ще набутате в играта свастиката, а това е пропаганда на нацизма.

- Играчът ЩЕ СТРЕЛЯ по кораби и самолети със свастики! Къде видяхте пропаганда?!

- Всяко изображение на свастика е оскърбление на паметта на жертвите от Холокоста. Не ме гледай като алтернативно надарен. Това не е мое твърдение, а е на адвокатите на Антифашистката лига. Не споменавам даже за законодателите в повечето от европейските страни.

- Какво значи "всяко"?! Свастиките са се появили шест хиляди години преди нацизма. Има такива даже на древноеврейските гробници. И по време на Втората световна война не всяка свастика е била фашистка. Финландските сини свастики напривер нямат никакво отношение към нацистите. Появили са се през 1918 година, когато шведският граф Ерик фон Розен подарил на Финландия самолет. И този самолет е техния първи изтребител. На него е имало нарисувана синята свастика от фамилния герб на графа и така тя е станала емблема на финландските ВВС:

- Макс, не ми тикай в носа своето университетско образование. Когато тържествува политическата коректност, историческата не е важна за никого.

- Е, добре, - обречено въздъхна Смарт, - ще заменим свастиките с кръстове, правено е за игри, пускани на европейския пазар.

- Вече не е така, - отряза го Ричмън. - Асоциацията на християнските църкви протестира срещу използването на кръста в негативен контекст. Следователно дори в Първата световна не можем да го ползваме.

- Хммм: а да завъртим сценария около Гражданската война? - неуверено предложи Макс. - Популярна тема е:

- Ти побърка ли се, бе? Искаш да направиш игра, в която едни американци стрелят срещу други?! Да не споменавам, че ще нанесе непоправима морална травма на цялото чернокожо население:

- Ама нали войната завършва с освобождението им!

- Напомня им за освобождението, но и за робството.

- Шефе, ще напомни само на тези, които са го преживяли. А това е било преди 150 години:

- Обясни го на борците срещу расовата дискриминация.

- Уфф. А с талибани може ли да се воюва? Или поне с войниците на Саддам:

- Може. Ако си войник от американската армия. А ако си създател на компютърни игри, то това ще е разпалване на антимюсюлмански настроения.

- Ама с талибани ще се бият, не с някакви мюсюлмани!

- А талибаните според теб какви са, да не би случайно да се будисти?

- Добре. А срещу мафията може ли да се стреля?

- А ти как мислиш? - крива усмивка пропълзя по лицето на Ричмън.

- В мафията няма чернокожи, - бързо вметна Смарт. - И хаитянци. И кубинци. И азиатци:

Ричмън продължаваше мрачно да мълчи. Макс впери в него въпросителен поглед.

- Ами италианците забрави ли ги? - снизходително обясни шефът. - Как можа да забравиш италианската диаспора?!

- И италианци няма да има! - възкликна Смарт.

- Няма да помогне, - отсече Ричмън. - Самата дума "мафия" е италианска. Освен това ако ги няма може и да се обидят. Ще кажат, че игнорираме особеностите на италианската култура:

- Добре, убедихте ме, - въздъхна за пореден път Макс. - Не ми се искаше да прибягваме към класическото клише, но явно ще спасяваме Земята от извънземни. Диаспори на извънземни нямаме още, нали?

- Извънземни няма, - потвърди шефът му, - но честно да ти кажа това е даже още по-зле. По-добре да си имаме работа с една разгневена диаспора, отколкото с няколко. Ако тези извънземни дори и мъничко напомнят на хора - веднага няколко нации ще 'познаят' себе си. Я по дългия нос, я по разперените уши: Помниш колко проблеми имаше Лукас. И като капак - ако извънземните са враждебни, то за какво ти напомнят те? Злодеи, идващи от небето и убиващи хора?

- Не се сещам, какви са тези недомлъвки?

- Макс, днес въобще не мислиш трезво. Искаш да ни затрупат с искове, че сме разчепкали моралните рани на пострадалите от атентатите на 11 септември ли?

- Ммм: Тогава: нека действието не се развива на Земята. И няма да е нашия свят. По дяволите, направихме супер реалистичен енджин, но съм съгласен да го жертваме за фентъзи игра. Героят ще се сражава със зомбита, чудовища, диви зверове:

- Със зверове не може. Проблем с петите ли искаш?

- С какво? С: онази част на човешкия крак ли?

- Не бе, с PETA - Асоциацията за етично отношение към животните. А по отношение на зомбитата: ще ни попукат за пропаганда на вандализъм, гавра с трупове и с паметта на мъртвите.

- Добре, оставяме само чудовищата. Няма да приличат ни на хора, ни на животни: въобще на нищо няма да приличат. Така ще мине ли?

- Така може и да мине. Макар че: Я почакай. Главният герой човек ли ще е?

- Ами да. Да не би да има нещо лошо в това, нали ще го правим положителен герой все пак? Е, в краен случай може да го врътнем елф.

- Не, не питам това. Мъж ли ще е? Як мъжага?

- Ами: - Макс сконфузено млъкна.

- Именно. Феминистките ще ни разкъсат на парченца. Поредният самец, който спасява света. А жените ще са в пасивни и унизителни второстепенни роли, някакви отвлечени принцеси например:

- Няма проблем, ще направим главния герой жена-непобедим воин.

- И какво се получава? Мъжете са прехвърлили цялата отговорност за спасяването на света на женските рамена, а те самите лежат на сянка и нищо не правят, така ли? Мислиш ли, че феминистките ще търпят подобно развитие на играта?

- Ще направим възможен избора на пол на главния герой. И на цвета на кожата също, - добави Смарт за всеки случай.

- Няма да помогне. Например потребителят или потребителката си избират да играят с героиня. А тя красива ли ще е?

- Ами играчите предпочитат да са крас: - дуднеше под носа си Макс.

- Сексуална експлоатация на жените, - отряза шефът. - И освен това - създаване на виртуален образ на идеалната жена, който предизвиква комплекс за непълноценност в реалните жени. Феминистките:

- Да, разбрах, - прекъсна го Смарт. - Нека бъде грозна. В края на краищата това дори е оригинално:

- Не може, - беше ред на Ричмън да въздъхне.

- А сега защо?! - страдалчески възкликна Макс.

- Пак заради феминистките. Образът на жената ще е в принизен, карикатурен вид.

- И какво се получава - и с жени, и без жени все е политически некоректно, така ли?

- Знаеш ли какво, - замисли се Ричмън, - нека и героят ни да е нехуманоиден. Безполов и на нищо да не прилича. Макар че: съмнявам се дали някой ще си купи такава игра. Бе за какво са ни тези клишета - герои и всякакви такива неприятности? Нека да е абстракция някаква, от типа на тетриса. Но със стрелба. Потребителите все пак обичат екшъна.

- Абстракция?! - ококори се Макс. - А ние толкова работихме над реалистичните движения! И всичко да зарежем?

- Ами да, ще е много политически коректно, - непреклонно възрази шефът. - Впрочем: абстрактните обекти ще трябва да са в някакъв цвят. Черният и жълтият отпадат по очевидни причини. Белият за всеки случай и той. И червеният също.

- Заради комунистите ли? - изшашка се Смарт. - Нали сега никъде вече не ги харесват?

- Какви комунисти те гонят, заради индианците: ъъъ: коренното население имам предвид, - раздразнено поясни Ричмън. - Розовият, сам разбираш, отпада заради хомосексуалните, зеленият също, освен ако не искаш дело с Green Peace, кафявият е пропаганда на фашизма:

- Оранжев, - плахо предложи Макс.

- Ами това е цветът на свободна Украйна! Знаеш ли колко е огромна украинската диаспора, а?

- Тогава виолетов, - направи още един опит Смарт.

- Виолетовият не става, - замисли се Ричмън. - Самата дума violet прилича на violence. Пропаганда на насилие.

- И какво ни остава - само сиво май? Каква ще е тази игра, дето ще е само в сиви тонове?

- Това е маловажно. Обаче: Сива е косата на възрастните хора. А Съюзът за защита на правата на възрастните:

- И какво ще правим, шефе? - обречено попита Смарт.

- Не знам, - въздъхна Ричмън. - Ти си умникът, ти кажи. А аз ще послушам новините, - взе мишката и кликна по иконката на интернет радиото.

Председателят на Комисията по политическата коректност е подал иск във Върховния съд срещу националния химн на САЩ, - съобщи новинарят. - Искът е мотивирован с това, че в текста на химна Съединените американски щати са наречени "земя на свободните и дом на смелите". По този начин се нарушават пряко правата на страхлив: простете, алтернативно смелите граждани.

- Ама той да не е идиот? - възкликна Смарт.

- Разбира се, - невъзмутимо потвърди Ричмън. - Нима не знаеш, че съгласно закона, дето го приеха преди няколко месеца, Комисията по политическа коректност се оглавява от алтернативно надарен?

- Знаете ли, шефе, - решително каза Макс, ставайки от стола, - напускам. И се махам от тази страна.

- Къде ще ходиш? - безнадежно вдигна рамене Ричмън. - В Европа е същото, даже може и по-зле да е.

- В Парагвай.

- Това къде е?

- В Южна Америка.

- И какъв е там строят?

- Диктатура, - замечтано каза Смарт. - След последния преврат в страната не е останал нито един жив правозащитник. Никакви лиги, асоциации и комитети, никакви искове на малцинства:

- Но сигурно има някакви ограничения все пак? Диктатура е, нали:

- Проучил съм всичко. Няма никакви ограничения, освен едно: не се закачай с Президента, членовете на неговата хунта и родата му. А това са по-малко от сто души. Всички останали са наравно.

- Ама те сигурно не говорят английски, а?

- Пък ние все едно говорим английски. Този нов политически коректен новговор: това да не е английски?! А испански знам още от университета.

- Макс, чакай малко! Ако напуснеш сега - какво ще се случи с проекта? Джони няма да се справи сам!

- С какъв проект? С безцветната абстракция? Няма такъв проект, господин Ричмън. Сбогом.

След като Макс излезе от стаята Ричмън постоя замислен, подпрял с юмрук бузата си, вперил поглед в монитора. После отвори органайзъра си и записа задачите си за следващия ден:

1. Да продам компанията Megagames.
2. Да си купя самоучител по испански.
цитирай
23. mglishev - Страхотна историйка, кефи ме :)
04.02.2011 17:46
"Не ме гледай като алтернативно надарен", адски добро!
цитирай
24. анонимен - глобят и порицаят.
04.02.2011 20:53
:D ama molq ti se... v zatvora pratiha edin nemec, 4e razkazal vic za evrei
цитирай
25. анонимен - - Днес довършихме енджина, google ...
05.02.2011 00:16
- Днес довършихме енджина,


google translate превежда по-добре, бре юроде.
цитирай
26. анонимен - Подпоручик Ч.
05.02.2011 23:06
Откритото громене на неолибералщината очевидно предизвиква бурна еуфория. Много ме кефи.
Щеше обаче да е прекрасно, ако на нетърпимите толерасти се даваше по-сериозен отпор и извън блоговото пространство. Иначе консервативната революция ще си остане в сферата на пожеланията.
цитирай
27. mglishev - Добре, прав си.
05.02.2011 23:24
А что делать?
цитирай
28. анонимен - Подпоручик Ч.
05.02.2011 23:39
Да, това си е въпросът на въпросите. Вероятно най-малкото да се продължи все по-усърдно с вербалното громене, докато не се създаде живителна среда за консервативна революция на дело.
Докато преглеждах материала и коментарите, някак си неусетно и между другото се сетих за следната песен, макар че запознатите с нейната история биха възразили, че връзката й с горенаписаното е все пак противоречива.
http://www.youtube.com/watch?v=RHsDa9_HSlA
цитирай
29. анонимен - Подпоручик Ч.
05.02.2011 23:53
Вероятно също така по-запознатите биха и добавили, че поплаците за консервативна революция всъщност се вписват в немалка степен в заобикалящата ни либералщина. Всъщност това не е никак учудващо и цялостно не е чак толкова лошо, а дори е и необходимо. Добре знаем, че хората приличат повече на времето, в което живеят, отколкото на бащите си (включително и на духовните такива).
цитирай
30. mglishev - Гусин подпоручик,
06.02.2011 00:12
песничката е съвсем на място. И все пак, тъй като консервативната (впоследствие обсервативна) революция все пак ще се състои на Балканот, истинският й химн е:
http://www.youtube.com/watch?v=PmAxM5GixMM
Тук запознатите не биха заподозрели никаква проблематичност, надявам се.
А без поплаци не може. Всяка истинска революция тръгва от мрънкането в кръчмата.
С реакционен поздрав:
тупан багатур Г.
цитирай
31. анонимен - Подпоручик Ч.
06.02.2011 00:26
Аферим, товарищ.
Нема лабаво.
цитирай
32. анонимен - Анонимния Християнски Мистик
07.02.2011 15:00
Отново умело сте напипали темата Глишев. "Толерантността" е сериозен проблем на съвремието ни и то именно защото замъглява ос основните проблеми които ни заобикалят. Дали обаче поради мистицизма си традицията не ме привлича
- казваш, че си против "женското свещенство" и аз не го желая, но не мога да отрека женската свещенност
- казваш, че си против "абортите" и аз не ги желая, не не мога да отрека, че е подобре нежелан аборт от нежелано дете
- казваш, че си против "евтаназията" и аз не я желая, но не мога забраня изхода на другите хора
-казваш, че си против "имиграцията", и аз не я желая, но случвало ми се е бъда имигрант в собствената си държава
- казваш, че си против "хомосексуалните бракове", но замислял ли си се някога за необходимостта от хомосексуални разводи.

Страхотно е да си фен на добрата стара западна цивилизация от преди 60-те години на 20в., но така се случи, че изминалите 50 години я заличиха, а, чувал съм, времето назад не се връща. Тази цивилизация е произвела нас
цитирай
33. mglishev - Дали се връща, не знам.
07.02.2011 21:03
Но понякога някои процеси са обратими.
цитирай
34. анонимен - Анонимния Християнски Мистик
08.02.2011 21:03
:) А понякога, други процеси - не.

Темата спря. Чакам с интерес, следващата
цитирай
35. mglishev - Като ме отмързи,
08.02.2011 23:08
пак ще пиша :)
цитирай
36. sparhawk - честно казано
12.02.2011 14:05
не споделям емоцията в поста. Даже смятам за "куул" и популярно всеки да се оплаква от пустата толерантност, тъй като е много по-лесно да мразиш и да обиждаш хората, които не спадат в твоя собствен идеал за това какво е редно и какво не. Според мен идеята на съвременната западна цивилизация е да се признава правото на човек да бъде такъв, какъвто е и понеже за представител на дадено малцинство е много по-трудно да бъде такъв, отколкото за представител на дадено мнозинство, се създават уточняващи защитни механизми. Така, че аз като цяло ще заема непопулярната позиция и ще изразя подкрепа с тенденциите в Европа, за по-зелена икономика, за повече толерантност към различните хора, за свобода на вероизповеданията и отсъствие на налагане на доминиращо такова.
За тютюнопушенето съм съгласен, че се прекалява и съм против всичките рестрикции, макар да не съм пушач.
Все пак бих се съгласил за това, че е хубаво законите да са еднакви за всички и когато някой прави държава в своите гета и тренира хиляди младежи в омраза към страната, която ги е приютила, това не бива да се толерира изобщо.
цитирай
37. mglishev - Всъщност, Ястребе,
12.02.2011 14:57
разликата между нас не е чак толкова голяма. И ти, и аз бихме се радвали на еднакви за всички закони. Без дискриминация към различните, ще кажеш ти. И без дискриминация към мнозинството, ще добавя аз. Засега обаче нито тук, нито в по-цивилизованите краища на света е намерено това равновесие, при което никой не е дискриминиран и никой не е толериран за сметка на друг.

Друг е въпросът, че твоят обществен идеал е много различен от моя. Това различие в убежденията може и трябва да води до спорове, при това разгорещени. Онова, което силно ме притеснява, е, че призивите за политическа коректност в говоренето всъщност пречат на споровете. Фактически изпълняват функцията на цензура. Същевременно културата на политическата коректност сама е политически некоректна към убеждения като моите и подменя самоопределението ми с етикети. Убеден съм, че консервативната култура всъщност е дискриминирана в Западна Европа, а смятам, че виждам началото на такава дискриминация и в България. При това положение е невъзможно двете ни позиции да не влязат в конфликт.

Признавам, за мен е проблем и липсата на култура на конфликта у политически коректните. Говоренето срещу тях те възприемат като насилие. Според мен пък насилие е дискриминативният етикет като "фашист" или "шовинист". А и двамата с теб знаем, че това са лесни и изкушаващи етикети.
цитирай
38. sparhawk - както казах
12.02.2011 22:12
за представител на дадено малцинство е много по-трудно да бъде такъв, отколкото за представител на дадено мнозинство и затова някои закони се налагат не съвсем в съответствие с волята на мнозинството. Между другото, по подобен начин се отменя смъртното наказание, дават се избирателни права на жените, отменя се наборната служба. Разбира се, някой може да не харесва това, което също си е право на мнение... аз лично съм доволен, обаче.
А иначе според мен не знам каква е разликата от това да наречеш един гей "мръсен педераст" и един консерватор "долен фашист". И двете неща са много обидни. Според мен ще е по-добре хората да не се обиждат взаимно, но очевидно това е трудно възможно и в този момент се намесват законите. Оттам-нататък всеки ги подкрепя в зависимост от личните си предпочитания. Аз лично съм склонен до голяма степен да подкрепя съвременните тенденции, най-малкото заради това, защото ми се струва, че либералите искат всеки човек да живее както пожелае, в степен, ненакърняваща съседа му, а консерваторите искат да наложат на останалите етикет на поведение, който им се струва угоден. Замисляйки се над написаното обаче си мисля, че консерваторите възприемат действителността по точно обратен начин, което може би показва, че става дума за субективни мнения. Човек подкрепя това, което смята за редно... или просто което му допада повече. Аз съм про-либерален :)
цитирай
39. mglishev - Тази презумпция,
13.02.2011 04:42
че е трудно да си представител на малцинство, води до нарушаване на основния принцип на демокрацията - а той е, че мнозинството диктува. Всяка отстъпка пред малцинство по характер е олигархична, а не демократична.
За "мръсен" нищо не съм казвал. Педерастът е просто поредният гражданин. Мръсен е, ако иска да има улеснения пред закона въз основа на това, че е представител на малцинство. Чист е, ако си плаща данъците.
Всеки е про-какъвто си иска. Дано не ни забранят да бъдем такива...
цитирай
40. sparhawk - не е точно така
13.02.2011 09:30
Чистото управление на мнозинството е популистка демокрация, да не кажа охлокрация. Дефиницията за демокрация принципно е управление на мнозинството, при съобразяване с правата на малцинството.
Що се отнася до другото, това е относно законите за езика на омразата, като аз подкрепям и тях, тъй като вярвам, че в перспектива са полезни - моите впечатления са такива, че следващите поколения полека лека няма да имат нетърпимост към групи хора или определени идеи или определен модел на поведение въз основа на предрасъдъци. Смятам обаче, а и се надявам, че консерваторите ще спечелят битката си с ислямския фундаментализъм. Мисля, че е въпрос на време всички да разберат, че когато се разбираш чудесно с всички култури, освен с радикалната форма на една, а тя от своя страна доказано не се разбира с никой, вкл. с умерените представители на своята си доктрина... просто ще разберат, че проблема е в нея, а не в тях. И смятам, че когато това стане и по този въпрос се постигне консенсус, противопоставянето на либерали и консерватори ще се отпусне, тъй като мисля, че проблемът с терористите и създаването на ядки "държави в държавата" със свои закони и поведение е това, което стресира европейците днес.
цитирай
41. mglishev - Дано да си прав,
13.02.2011 13:15
разбира се.

Колкото до охлокрацията, естествено, нямам предвид точно това. Все пак съм консерватор, така че моята идея за "демокрация" и "управление на мнозинството" е доста лицемерна :) There's no democracy without a strong leadership, както казва един мой любим американски автор, разбира се, републиканец.

Иначе "езикът на омразата" е неправилно назован. Сами по себе си думите за Другия не са обидни. "Педераст", "слепец", "евреин", "негър" или "жена" не са някакви псувни. Ти, разбира се, го знаеш. Предпочитам старомодната учтивост пред новомодната политическа коректност.
цитирай
42. sparhawk - аз не се съмнявам
14.02.2011 08:45
че ти предпочиташ и спазваш старомодната учтивост. Но съгласи се, много голяма част от простолюдието (нарочно го казвам така :Д) няма твоята култура, възпитание, образование и дори - с риск да те обидя - толерантност. Например - хората от видеото, което показваш. Как тогава няма да има такива закони?
цитирай
43. mglishev - Е, към неучтивите
14.02.2011 13:31
винаги можем да бъдем реципрочно неучтиви. А ако нарушават закона - моля, панделата винаги приема посетители от всякакъв род и калибър.
цитирай
44. анонимен - Подпоручик Ч.
16.02.2011 01:18
В думите на sparhawk има немалко истина, но умереността и балансираността сами по себе си не са добродотел, макар и да показват добър стил, култура и възпитание. Залитането към прекалена "премереност" поради предишни исторически ексцесии по ефекта на махалото не вещае нищо добро за западните, изпразнени от съдържание формално християнски общества, а само бездушие и липса на жизненост, откоето именно самодоволните неолиберални кукловоди се възползват по принципите на "свободния пазар".
цитирай
45. mglishev - Amen to that!
16.02.2011 20:07
.
цитирай
46. sparhawk - хм
17.02.2011 11:15
най-циничните неолиберални кукловоди са подкрепяни от крайно религиозната Републиканска партия на САЩ и са в САЩ, поне по мои наблюдения. Освен това не забравяйте, че просто някои хора държат обществата да са светски и не одобряват обществата да се определят като свързани с определена култура. Казвам с това, въпреки мнението си, че Европа е това, което е и заради християнската религия, макар за мен не по-малко значение има Античната култура.
Както казах и преди, основната заплаха според мен идва от агресивната, фундаменталистка версия на исляма, но смятам, че европейците ще се справят с това.
цитирай
47. mglishev - Дано, дано.
17.02.2011 12:13
Но нали знаеш - клин клина избива. Не е можело и дума да става за агресивен ислям в собствените ни градове, когато в тях почти не е имало мюсюлмани, а християните сами са били готови да хукнат нанякъде и да колонизират поредното парче от света. Имперският модел е печеливш, каквото и да разправя Тойнби.
цитирай
48. sparhawk - знаеш ли кой
17.02.2011 12:29
започна офанзивата срещу ислямистите в Холандия? Не са протестантите, не са и националистите. Гейовете! Те започнаха атаката, защото ги бесеха в собственните им градове. И Пим Фортийн беше такъв, и Геерт Вилдеерс е такъв, макар да го крие. Казвам това, защото смятам, че европейците, било то либерални или консервативни, няма да търпят вечно някой да им се качва на главата и да скача върху нея. Смятам само, че не може да се отхвърли цялата европейска култура на толерантност и диалог само защото една "култура", която има еднакви проблеми в съжителството и с християни, и с евреи, и с индуси, и с атеисти, и с умерените представители на собствената си религия се държи като слон в магазин за китайски порцелан. Това, което ще стане накрая е, че законите, които са обърнати към политически некоректните накрая ще се стоварят върху ислямистите и ще ги изхвърлят. Или ще стане това, или те ще спечелят. Не мисля, че Европа ще допусне второто. Лъвът търпи хиените до време, както се знае.
цитирай
49. mglishev - Наистина?
17.02.2011 12:41
Ами браво на гейовете тогава.

Виж, имам такъв проблем. Всъщност одобрявам патриархалността на ислямския бит. Не ми харесва само това, че той идва с етнически чужд елемент. Следователно съм готов да си стисна ръцете с цялата гей-общност само и само ислямската умма да изгуби тежест в Европа. Радвам се, че част от европейските гейове са си дали сметка, че ако те са толерантни към исляма, то ислямът не е толерантен към тях.

Но тъй като самият аз съм патриархален тип, после бих предал гейовете. Бих забранил парадите им, официалните им бракове, правото им на свещенство и на осиновяване на деца. Но едва после. И не бих ги преследвал заради това, че са гейове. Нека си живеят, но дискретно. Както, впрочем, е било винаги в нашата не много толерантна, но все пак търпима и очарователно лицемерна стара Европа.

Къде е качествената разлика между "християниста" и ислямиста? В това, че "християнистът" не иска чуждото, а просто брани своето. Не искам Мека. Но искам Рим да си остане Рим, а да не се превръща във втора Мека... нито пък във втори Гомор, разбира се.
И, разбира се, в това, че заради хомосексуализъм не бих убил човек - което ислямистите биха правили и правят.

Между другото, смятам, че засега в България имаме късмет - тук все още ислямизъм няма. И съм изключително запален по идеята традиционните български мюсюлмани да се пазят от всякакви посегателства именно заради побългарената, битовизирана форма на исляма им.
цитирай
50. sparhawk - Все още
17.02.2011 12:46
ще видим как ще стане с промените в Турция и дивотията на някои хора тук. А иначе аз съм обратното на теб - бих работил с патриархалните срещу чуждите елементи, които са 1 000 пъти по-патриархални, между другото, но после бих си оставил правата на ХОРАТА - не конкретно на гейовете, а на тях, както и на жените, както и на непълнолетните, както и на много други слоеве, които са постигнали свобода с течение на десетилетия усилия. Но аз честно казано, съм оптимист за своята си гледна точка, смятам, че либерализмът тепърва ще се развива като идеология и като начин на живот, а ислямизмът е просто hurdle по пътя. Нормално е ти като консерватор да си по-притеснен, макар, че и консерватизма има държави-бастиони, като Република Ирландия и Полша.
цитирай
51. mglishev - Абе
17.02.2011 13:58
либерализмът и консерватизмът могат да си съжителстват в отделните европейски държави (както се вика, нашето щатско законодателство не е като вашето), стига само чуждият етнокултурен елемент да си наляга парцалите, пък и в някакъв процент да освободи континента от нежеланото си присъствие. Което ще рече - не сме на чак толкова различни позиции.
В Турция, надявам се, има достатъчно воля да остане светска държава.
Впрочем, в последните месеци Саркози, Меркел и Камерън директно казаха в речи, че мултикултурализмът се е провалил.
цитирай
52. sparhawk - точно това
17.02.2011 14:55
имам предвид и аз.
цитирай
53. анонимен - Подпоручик Ч.
18.02.2011 11:50
Гледам, че се е получила дискусия с добър тон между един консервативен либерал и един либерален консераватор, което е хубаво и много рядко срещано явление в родното блогово пространство.

Sparhawk, вярно е, че неолиберализмът като се подкрепя политически най-вече от Републиканската партия, но тази обща констатация не е достатъчна, за да обясни нещата от алфа до омега. Освен това е трудно да се каже, че републиканците като цяло са "крайно религиозни". Такова твърдение наистина се отнася към част от представителите на южняшкия Bible Belt и по-точно към някои примитивни крайни баптисти, но предполагам, че сам знаеш, че те не са изворът на неолиберализма. Предвид, че тази система от възгледи, която може да се разбере преди всичко в политикономически план, а не в "религиозен", е преди всичко строго елитарна, известна връзка може да се търси наистина с неоконсерваторите, в редиците на които има всъщност различни крила и които особено в последно време не са абослютно задължително неолиберали, макар че и това би било обобщение.
цитирай
54. анонимен - Подпоручик Ч.
18.02.2011 12:03
Сам по себе си неолиберализмът не може да се разглежда върху плоскостта на християнконсервативната мисъл (освен в рамките на най-извратените протестантски образци), а по-скоро през призмата на антихристиянството и античовечността въобще. Ултралибералните възгледи за абсолютна "свобода" на големите корпорации, поддържани на практика от държавата, която уж трябвало да бъде само "нощен пазач", всъщност означава робство за всички малки актьори, а оттам и фактическата смърт на самия либерализъм (всяко идейно направление, чиято същност бива доведена до крайност, се самоунищожава, за да осовободи място на качествено нови форми). В същото време тази перверзия се свързва изключително добре с войнствено и често насилствено пропагандираната и налаганата псевдотолерантна толерастия. Когато едно население не се самоидентифицира с дадена традиционна култура, намира че всичко е "so coool", тъй като има папкане, когато бъде напълно атомизирано в "свободни" индивиди в мултикулутурния рай (съвсем не само в етнокултурен смисъл), тогава то спира да бъде общество и се превръща в биомаса, която може да се моделира безпроблемно от "неведомите природни сили" на "свободния пазар".
За да твърдиш това, не е необходимо да си левичар, ляв или десен екстремист. Нещата се виждат достатъчно ясно и от действително либерална, а и от православна позиция.
цитирай
55. mglishev - Ахъм,
18.02.2011 13:50
демек за да има свобода, нейните граници трябва да са ясни. Риба се лови в недотам бистри водоеми, а човек не би трябвало да иска да бъде ловен.

Добрият стар чичко Кейнс и добрата стара благоразумна филистерщина ще ни спасят... дано, де.
цитирай
56. sparhawk - пак да си кажа
18.02.2011 23:33
примерът в САЩ. Кейнсианският принцип се ползва от Демократите. Крайният неолиберализъм, за който говорите - "големите корпорации, поддържани на практика от държавата, която уж трябвало да бъде само "нощен пазач", всъщност означава робство за всички малки актьори, а оттам и фактическата смърт на самия либерализъм" - е поддържан от крайно религиозната протестанска Републиканска партия.
В Европа няма религиозни фундаменталисти, които да са сериозни политически играчи. Включително християндемократите в Германия и консерваторите във Великобритания. Но като как връзвате либерализма и левичарството с крайния неолиберализъм, за мен си остава загадка.
цитирай
57. анонимен - Подпоручик Ч.
19.02.2011 00:35
За съжаление ми се струва, че примерът ти е много общ и съответно не съвсем коректен. Вярно е, че основните привърженици и проповедници са от редиците на Републиканската партия. Протестанският фундаментализъм, за който говориш, поне на най-високото политическо ниво е по-скоро реторика от много дълго време, без да изключваме отделните случаи на прослуватата южняшка "религиозност". Да се твърди също така, че кейнсианският подход се ползва в днешно време от демократите освен като реторика е сериозен анахронизъм. При Клинтън наблюдаваме по всички основни линии почти пълна политикономическа приемственост от Рейгън и Буш - старши. Другото е козметика. За сегашния театър при нобеловия лауреат Обама е просто смешно да се говори. Класическото кейнсианство е закопано много отдавна, а в ретроспекция, ако направим един по-задълбочен преглед, ще видим, че привържениците на чикагските момчета съвсем не са били единствено републиканци. Понятията за "добрите" и "лошите" са малко размити и картината е малко по-сложна и сива. Иначе бих се съгласил, че до голяма степен Републиканската партия цялостно представлява по-голямото зло.
Но да се върнем на Европа. На Континента на неолиберализма се гледа често като на англосаксонски внос. За това, разбира се, към днешна дата има достатъчно основания. Нека обаче не забравяме, че Милтън Фрийдман се е учил от неоавстрийската школа. Не толкова известно е, че към първопроходците на неолибералните идеи наред с Хайек и Мизес се числят и някои други именити германски икономисти, направили кариера през Третия райх (част, от които Хайек подкрепя, след като продължава епохалното си дело в страната на неограничените възможности). Майката на неолибералните мозъчни тръстове обществото "Мон Пелерин" е основано все пак в Европа. Тъй че европейските и по-специално немски корени на неолиберализма не могат да се подминат.
цитирай
58. анонимен - подпоручик Ч.
19.02.2011 01:13
А като стана дума за германските християндемократи, би трябвало да ти прави впечатление, че идеологическите им различия със социалдемократите са до голяма степен параван. Християнското на първите и социалното на вторите отдавна са се превърнали в проста демагогия. Не би могло да се очаква и друго предвид, че и двете партии са преди всичко интергрални части на корпоратистката машинария. Нещата с основните играчи в "дясно" и "ляво" в другите големи западноевропейски страни не са много по-различни. Няма защо да се взираме само отвъд голямата вода. Триумфът на неолиберализма и паразитния финансов капитал е факт от доста време в сърцето на Европа. Да се мисли, че някаква консервативна революция, връщаща първостепенната роля на държавността, ще се състои от официалните християндемократически позиции е много наивно или е въпиющ пример за цинизъм.
Левичарството се споменава във връзка с това, че от него идват най-многобройните атаки срещу неолиберализма. Но то съвсем не е единствената позиция, от която може да се упражнява антинеолиберална критика. Не виждам нищо загадъчно в споменаването на либерализма в неолибералния контекст. По-точно обаче е да се говори по настоящем за различни видове либерализми в зависимост от отделните обществени сфери, до които се отнасят. Някои в действителност са противоположни на неолиберализма. В други случаи обаче се наблюдава висока степен на преливане. Това е обаче много дълга тема.
цитирай
59. sparhawk - тук грешиш много
19.02.2011 10:34
"Протестанският фундаментализъм, за който говориш, поне на най-високото политическо ниво е по-скоро реторика от много дълго време"
Не е само реторика. Както бе казал един журналист, чието име събота сутрин ми убягва:
"Щеше ми се да вярвам, че републиканците използват религията само за трупане на популярност и всъщност са мошеници. Щеше да е хубаво, да е така. Но не е."
В действителност има много мощни, фундаменталистки кръгове в Републиканската партия, които искат да направят нещо като теократична демокрация, да спънат науката и изкуството и да наложат тотална религиозна пропаганда. Провери връзката на Сара Пейлин с онези, които вярват, че Божието царство ще дойде на земята със сила; а също така и връзките на Джордж У. Буш с преподобния Тимъти лаХей, автор на фундаменталитския епос Left Behind. Това са американски аятоласи и са изключително опасни хора. Провери и сайта theocracy watch.
Не отричам, че има алчни финансисти и циници, които ползват религията за "парлама" - Дик Чейни ми се види такъв. Но те си играят с огъня, макар демографски нещата да не стоят добре за фундаменталистите - либералните хора в САЩ са по-млади, а обострените ултрапротестантски мнения са главно в средите на застаряващите реднеци.
цитирай
60. sparhawk - Що се отнася до Европа
19.02.2011 10:36
за мен е положителен факта, че партиите са завили по посока към центъра. Така нито християндемократите в Германия, консерваторите във Великобритания и Народната партия във Франция има опасност да допуснат радикални и враждебни на демокрацията елементи, както става в Републиканската партия, нито левите партии ще завият към крайния марксизъм и комунизъм.
цитирай
61. анонимен - Подпоручик Ч.
19.02.2011 12:43
Виж, аз не отричам известната връзка между протестантската богоизбраност и жестокото завладяване и експлоатиране на чужди пазари от неолибералните кръстоносци. Просто смятам, че за разбирането на неолиберализма съсредоточаването върху икономическата сфера в политически контекст е много по-удачно, отколкото прекаленото обръщане на внимание върху реалния или мним религиозен фундаментализъм на републиканците. Естествено трябва да се има предвид сложната комбинация от различни фактори. В тази връзка бих препоръчал на всеки, който се интересува от въпроса за англосаксонското надмощие самодоволната, но и много полезна книга на Уолтър Мийд "Бог и златото".
Ние акцентираме на различни неща според възприетите и формирани възгледи. Все пак си мисля, че религиозното громене на републиканците е преди всичко с цел насочването и подкокоросването на продънващи по наистина умилителен начин нови и нови интелектуални дъна реднеци. Протестанството и в частност повечето американски протестантски конфесии имат на първа линия изключително утилитарен характер, правещи ги сега и преди безпрецедентно удобни за политическа инструментализация.
Благодаря за theocracywatch.org
цитирай
62. анонимен - Подпоручик Ч.
19.02.2011 13:00
sparhawk написа:
за мен е положителен факта, че партиите са завили по посока към центъра. Така нито християндемократите в Германия, консерваторите във Великобритания и Народната партия във Франция има опасност да допуснат радикални и враждебни на демокрацията елементи, както става в Републиканската партия, нито левите партии ще завият към крайния марксизъм и комунизъм.


Това пък по мое мнение е твърде обезпокоителна тенденция. Там където всичко се влива в центъра, където е наложена само една консенсусна парадигма, се развихря "свободният пазар", деградиращ държавния апарат и наднационалните институции до свои послушни иструменти.
Въобще "надмогването" на идеологията, липсата на същностни идейни различия и неолибралното въприемане на всички и всичко като бизнес застрашава в най-голяма степен демократичния европейски ред, защитаван така напористо от ултралибералите, които накрая вероятно ще го превърнат в един добре спретнат и противен авторитаризъм на "новите ценности". Във всеки случай предпоставките са налице.
цитирай
63. mglishev - Бих казал,
19.02.2011 13:35
че за мен идеалът би бил центристки в икономиката и по-скоро дясноцентристки или направо консервативен (но без крайности) в културен план.

В този смисъл предпочитам патоса на републиканците, но икономическите идеи на демократите.

Как да нарека това свое тежнение? Етатизъм може би.
цитирай
64. анонимен - Подпоручик Ч.
19.02.2011 15:11
Май за съжаление е малко пожелателен синкретизъм. Иначе, ако орежем редица нежелателни страни и от двете позиции, би звучало наистина добре.
Проблемът е, че "центризмът" представлява една гланцирана опаковка с претенции за умереност, в която се напъхват кукловодски групировки, ориентирани изключително към спекулативни печалби. В тези рамки се използват изкуствени политически дискурси, на които пригласят послушно папкащите "леви" и "десни", подменяйки по този начин моного често реалния дневен ред, стоящ пред западните общества. Специално в България имаме направо трагикомична ситуация.
цитирай
65. mglishev - По това
19.02.2011 15:39
нямаме различия. Но това не прави етатизма сам по себе нещо лошо. Въпросът както винаги опира до вехтите курви в "новия" бардак.
цитирай
66. анонимен - Подпоручик Ч.
20.02.2011 11:09
Комбинацията от социалдемократически етатизъм и християндемократически пазарен либерализъм (не неолиберализъм!), разбран като поддържане на обществения гръбнак - дребното и средно предприемачество и антикартелното регулиране и контрол, като стожер на социалната дължава ми звучи все още хубаво, но е и много наивно. Това са реалии от преди 30-50 години, а нещата още дълго преди разпадането на Източния блок са почнали да се изменят до такава степен, че да си за това вече се възприема с все по-голяма сила като пълен анахронизъм. Въобще кризата на либералната демокрация е толкова повсеместна, че не е далеч времето, когато извращението под толерасткия акомпанимент за "другостта" на "другия" ще достигне окончателно целта си, а именно корпоративно-пазарния авторитаризъм. За какво богатство на различията ще става дума тогава, за мен е (за да използвам думите на нашия приятел sparhawk) пълна загадка.
цитирай
67. sparhawk - добре
20.02.2011 13:40
анонимен написа:
sparhawk написа:
за мен е положителен факта, че партиите са завили по посока към центъра. Така нито християндемократите в Германия, консерваторите във Великобритания и Народната партия във Франция има опасност да допуснат радикални и враждебни на демокрацията елементи, както става в Републиканската партия, нито левите партии ще завият към крайния марксизъм и комунизъм.


Това пък по мое мнение е твърде обезпокоителна тенденция. Там където всичко се влива в центъра, където е наложена само една консенсусна парадигма, се развихря "свободният пазар", деградиращ държавния апарат и наднационалните институции до свои послушни иструменти.
Въобще "надмогването" на идеологията, липсата на същностни идейни различия и неолибралното въприемане на всички и всичко като бизнес застрашава в най-голяма степен демократичния европейски ред, защитаван така напористо от ултралибералите, които накрая вероятно ще го превърнат в един добре спретнат и противен авторитаризъм на "новите ценности". Във всеки случай предпоставките са налице.

но европейският икономически и социален модел е чувствително по-ляв от този в САЩ. Това как се връзва с твоята теза? Не смяташ ли, че именно компромисността води и до баланс между социалната и неолибералната държава? И не забелязваш ли, че обикновенно именно по-"толерантните" леви партии имат критики към "пазарния фундаментализъм", от който обаче публично се отрече и ЕНП!
цитирай
68. sparhawk - В България
20.02.2011 13:41
анонимен написа:
Специално в България имаме направо трагикомична ситуация.

въобще не стои този дебат. Ние си живеем в наше безвремие.
цитирай
69. анонимен - Подпоручик Ч.
21.02.2011 10:11
sparhawk написа:

но европейският икономически и социален модел е чувствително по-ляв от този в САЩ. Това как се връзва с твоята теза? Не смяташ ли, че именно компромисността води и до баланс между социалната и неолибералната държава? И не забелязваш ли, че обикновенно именно по-"толерантните" леви партии имат критики към "пазарния фундаментализъм", от който обаче публично се отрече и ЕНП!


Социалната държава в Западна Европа през последните години е обект не само на засилващи се вербални атаки от страна на агресивни неолиберални лобистки кръгове, но и на откровени подривни политики. Съмнявам се, че може да става дума за действителен баланс или поне не за по-продължително време. Неолибералната държава е оксиморон. По-точно е да се говори за репресивен полицейски апарат и паразитна администрация без каквато и да е държавническа идея и цел (но естествено поне на първо време с държавническа реторика), платени от и защитаващи господството на корпорациите. САЩ във вътрешнополитически план все още не са стигнали чак дотам, тъй като въпреки прогресивната и целенасочена идиотизация има достатъчно хора, включително на високи нива в държавните и частните сектори, които осъзнават кристално ясно опасността и дават сериозен отпор на неолибералното настъпление (всъщност в много по-голяма степен от ЕС, където бюрократичната кулутура на папагалстване е издигната на пиедестал). Не случайно неолибералните експерименти от началото на 70-те години досега са се провеждали основно навън в "провалени държави" и/или в страни, представляващи заплаха за "свободата и демокрацията" (всъщност за глобалните интереси на корпорациите).

По отношение на това как "левите" и ЕНП се отричали от пазарния фундаментализъм - не им слушайте толкова думите, а им гледайте повече делата.
цитирай
70. mglishev - Има един проблем
21.02.2011 20:49
в социалната държава и той е, че тя понякога става прекалено социална. И започва да поддържа куцо, кьораво и сакато, но не и собствените си граждани. Социалните придобивки би трябвало да са запазени за хората с гражданство, а то да се дава трудно, за да не се окаже житото изядено от мигриращи плъхове.

Иначе без социално законодателство неолибералният рай бързо би се превърнал в смес от гладни бунтове и екстравагантност в търговските начинания.

За мен е истинска изненада, че здравославният културен консерватизъм се оказва съчетаем с известно "ляво" мислене в социално-икономическата сфера.
цитирай
71. анонимен - Подпоручик Ч.
22.02.2011 20:26
Колкото повече навлезеш в тази проблематика, с толкова повече изненади ще се сблъскаш и ще видиш изкуствеността на категоризирането на всичко по разделителната линия "ляво" - "дясно".

Между впрочем препоръчвам на четящите тук да се запознаят с пакта "Дянков" (може да се изтегли от сайта на финансовото министерство http://www.minfin.bg/bg/pubs/1/4274 ). Това е параден пример за неолиберална свинщина, засягаща ни пряко. Наглата отрепка явно се стреми към дългосрочни мерки, с които да върже ръцете на всяко следващо правителство, ако то въобще се опита да промени генералната линия, което много ме съмнява. Подлогите от БСП могат да кудкудякат сега срещу плана лицемерно, но това с нищо не променя факта, че Тройната коалиция провеждаше по същество неолиберална политика, която ГЕРБ само ускорява.
Ако някой го мързи да прочете краткото документче или му е нещо много сухо, следните изказвания на Дянков, с които обещава приемане в еврозоната, вероятно биха били просветляващи и повод за допълнителен размисъл:

"Пактът за финансова стабилност ще заздрави точно тази теза, че не може да има изненади от едно правителство към друго при смяната на правителствата."

"За да има България възможно най-ниското данъчно бреме в Европа, а парите на държавата идват главно от данъци, значи, съответно преразпределителната тежест трябва да бъде възможно най-ниската в Европейския съюз."



цитирай
72. mglishev - Днес Дянков говореше точно това
22.02.2011 22:03
по новините. Беше си гадно. Под "ниски данъци", разбира се, се имат предвид само ниски корпоративни такива.
цитирай
73. анонимен - Подпоручик.
23.02.2011 10:57
Да, най-малкото се "оказва", че е нисък за големия бизнес. 10% плосък данък засяга по съвсем различен начин месечен доход от 700 и от да речем 700 000 лв. А в медийното простанство още могат да се открият тонове славословия за ценните указания на хора като Ричард Ран, който твърдеше за Източна Европа като цяло и по повод на фискалната политика на Тройната коалиция в частност: "Тези страни разбраха, че плоският данък е ключът към техния просперитет - дори бившите комунисти". Чий просперитет точно? Няма значение, българите ряпа да ядат.

Забелязвате ли колко елементарно манипулативен е езикът на нашите мили финансови експерти и пригласящите им медии? Финансова дисциплина - ок. В случая обаче какво се има предвид? Да се дисциплинира държавата трайно, за да има гаранция, че няма да се отклони от "единствено правилната" неолиберална линия, когато стане напечено и известна спирачака се наложи от жизнените интереси на населението. Данъчно бреме и преразпределителна тежест? Ама, разбира се. Ниски данъци и максимално ограничаване на преразпределението! Това образование и здравеопазване нас какво ни касае. Само пътищата да са добри - това стига. Важна е печалбата на инвеститорите, а някакво оттичане към туземците е твърде нежелателно. В крайна сметка техните фирми също се ползват от ниските данъци, нали? Е, бизнес средата в перспектива е изключително в корпоративна изгода, но в това няма естествено нищо лошо. Всяка жаба да си знае гьола.
цитирай
74. анонимен - Подппоручик Ч.
27.02.2011 09:38
Забелязва те ли какъв консенсус цари около пакта на Дянков? Дори и на пръв поглед безумният Яне бил съгласен. Много интересно. При пълен медиен комфорт. Очевидно е добре избрано и времето предвид другите новини в момента, на които се обръща лесно обяснимо много по-голямо внимание.

Дянков обещавал чрез тези мерки приемане в еврозоната (не е изключено) и достигане на средните за ЕС доходи до 10 години (хмм). Обещания и медийна суфльорщина, а никакъв сериозен дебат. С това организирано отгоре като активно мероприятие "гражданско общество" няма и да има. В чий интерес е придвижданото в пакта? Наистина ли е толкова хубаво да влезнем в еврозоната? Спомням си за една статия в "Капитал", в която се твърдеше, че не било много добре, ама, видите ли, след като сме запътили, по-добре да се наместим там. За доходите е смехотворно и да се говори. Обещанието на нашето wanna be Chicago boy (а може и накрая в действителност да стане) за 10-те години сигурно звучи много добре на тиквите. Какво ще може да си позволи човек реално с номиналния растеж (ако въобще се осъществи) е вече съвсем отделен въпрос.

Вероятно е да има и други (при това и по-точни позиции) по темата. Показателно е обаче, колко тихичко се прокарва въпросният пакт. Без какъвто и да е сериозен дебат, изискващ се от само себе си при такъв важен документ с евентуални дългосрочни последици. Точно такива неща говорят много лошо за българското общество. Апатия, скудоумие или по-скоро комбинация между двете.
цитирай
75. mglishev - Самата истина.
27.02.2011 13:55
Дебат няма как да се получи. БСП няма изгода да критикува правителството ефективно, а само шумно. Каквото и да стане, ще е по вина на Дянков и ГЕРБ, а за приемниците им ще бъде изгодно да развяват социалните си настроения и да обвиняват - без при това да върнат назад създадената нормативна база и икономическа рутина.
СДС и особено ДСБ всъщност вероятно одобряват голяма част от дянковщините, но Костов не е имал дързостта (или директивата) на Дянков, когато беше на власт.
Никой друг в Народното събрание всъщност няма и кой знае какво разбиране за процес.
Колкото до медиите и think tank-овете - те се състоят от високопарни, неинтелигентни и доста често послушни тикви. Откъде да се вземе дебат? Извън партийно-телевизионните агитки няма никой, който да може да мисли ясно.
цитирай
76. анонимен - Подпоручик Ч.
05.03.2011 22:36
http://news.ibox.bg/news/id_941094585

Нова проява на нашето момченце wanna be Chicago boy. Наистина по своята схематичност неолибералните борци за "свобода" са неповторими.

Дянков е наследил и функцията на Божо. Вероятно не поради някаква стратегия на божидарствения Бойко, а "за да не се излагами прйед чуждинцити".
цитирай
77. mglishev - Дянков
06.03.2011 23:43
все повече ми заприличва на постоянния наблюдател на Banque de Paris отпреди сто години. Ама е по-зловещ. Поне функцията му е такава, инак самият той е един плъх.
цитирай
78. анонимен - Подпоручик Ч.
07.03.2011 11:59
http://www.webcafe.bg/id_1043613015_1300_godini_stigat

Ето тук една много добра статийка, обясняваща с достатъчно прости думи за всеки средно интелигентен човек ситуацийката на нашето мило отечество РБ. Комбинация от българската комплексарска простащина, скудоумие и мишовщина и прокарвано от вътрешни подлоги и дерибеи и външни "доброжелатели" грабителство в неолиберални одежди.

Естествено средностатистическият роб-тупан се дразни, когато му говорят такива неща. Той все пак има често формален образователен ценз, знае, че сме в ЕС и НАТО и че в УСА е много яко (едновременно с това, взимайки пример от политическите тикви, нерядко се кефи и на братушките и особено на руската олигархия, щото е много здрава). Мужикът обича да плющи камшикът. Българският такъв иска в същото време обаче и да го облъчват от медиите, каква голяма работа е. Поддържане на робската психика плюс кебапо-ракиен псевдонационализъм е явно най-устойчивата формула за управление в ерата на българската "либерална демокрация".

Все пак ми се ще да мисля, че материалчета, подобни на горната статия, а и дори на някои от блоговите поплаци, не са напълно безсмислени. Вярно е, че те цялостно не променят нищо, не евентуално биха послужили за изходна база. Пък и българинът поне в плямпането го бива.
цитирай
79. mglishev - Нидьей,
07.03.2011 18:03
почувствах се за миг като съвестта на нацията. Пък тя, знаем, е леко безсъвестна, та не е добро чувство :)
цитирай
80. анонимен - Подпопучик Ч.
07.03.2011 20:04
Ако перифразираме една крилата мисъл, ще се получи: "Що за нация, след като аз съм й съвестта."

Шегата настрана. Плямпането не е чак толкова лошо. Понякога кара различни хора да се замислят за някои неща, на които не са обръщали внимание или поне не в дадена светлина.
цитирай
81. mglishev - Често - мен.
07.03.2011 21:58
За което би трябвало да съм благодарен. Но по-голяма полза би имало само при плямпане от повече хора.
цитирай
82. анонимен - Подпоручик Ч.
07.03.2011 22:39
За плямпане от повече хора условие е наличието на гражданско общество, каквото тук практически няма. С финансиране по проекти май и не се създава, а често се постига нещо съвсем друго. Тъй че много плямпания на дребно, като се съберат на куп, са все пак нещо. В последните 10 години като че ли даже има напредък, колкото и смешен да изглежда той.
цитирай
83. анонимен - Подпоручик Ч.
18.03.2011 00:43
Дянков уж все следвал подсказаната от различни вездесъщи наднационални институции единствено правилна линия, но нека всъщност видим, каква е ролята на правителството в "справянето" с кризата според последния доклад за България на самата Световна банка: http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/03/17/1061284_svetovnata_banka_za_bulgariia_pravitelstvoto_e/
цитирай
84. анонимен - родословная славянских богов
03.10.2011 10:30
генеалогия польских дворян жульков корни фамилии ономастика происхождение фамилии литвинов фамилия стрига фамилия нычкин происходит лошадиная фамилия история фамилии ерохина как фамилия прототипа штирлица происхождение фамилии тодоров диплом о фамилии обозначение фамилии хакудинова узнать по номеру фамилию российский фамильный архив мгтс телефоны фамилия настоящая фамилия анны ахматовой

фамилия участниц группы блестящие <a href=http://builablilo.h12.ru/cat5/familnaya-chest-vusterov-teatr-kinoaktera05072007.html>фамильная честь вустеров. театр киноактера.05.07.2007</a> олофинский происхождение фамилии <a href=http://inarwala.h12.ru/cat7/familniy-sayt-yakubovichey.html>фамильный сайт якубовичей</a> фамилия нумерология <a href=http://rasuntmesel.h12.ru/cat4/zagranpasport-izmenenie-familii.html>загранпаспорт изменение фамилии</a> вопрос про армянские фамилии <a href=http://bynesmelklen.h12.ru/cat2/zamena-pompi-na-mazda-familiya.html>замена помпы на мазда фамилия</a> сколько времени сменить фамилию <a href=http://cyavedulog.h12.ru/cat5/genealogiya-10.html>генеалогия 1.0</a>

фамилия борзой поиск мгтс фамилия ономастическое исследование фамилии этимология фамилия никольские что обозначает список французские фамилии боги греции родословная чурсин фамилия телефон по имени и фамилии поиск телефонов екатеринбург по фамилии sky link фамилии адреса

смена фамилии заявление образец <a href=http://tropinpata.h12.ru/cat8/proishozhdenie-familii-barinov.html>происхождение фамилии баринов</a> история фамилии буева <a href=http://wardlomupar.h12.ru/cat4/shukov-familiya.html>шуков фамилия</a> фамильные щиты рыцарей <a href=http://nordtilesmo.h12.ru/cat6/samie-izvestnie-familii.html>самые известные фамилии</a> фамилии выдающихся людей <a href=http://orybunnmoun.h12.ru/cat6/nastoyashaya-familiya-pevitsi.html>настоящая фамилия певицы</a> история фамилии парахуда <a href=http://inarwala.h12.ru/cat1/rodoslovnaya-gosman-karl-ivanovich.html>родословная госман карл иванович</a>

фамилии известных детских психологов происхождение фамилии рудь загранпаспорт после смены фамилии фамилия генеалогическое дерево происхождение откуда произошла фамилия мухиных
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mglishev
Категория: Лични дневници
Прочетен: 5452776
Постинги: 1061
Коментари: 8006
Гласове: 5487
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. Всичко, което може да се намери на български за Толкин
2. Който не чете на руски, губи много. Недолюбвам Русията, но обичам безплатните им онлайн библиотеки.
3. За англите и саксите. На английски
4. Най-забавният начин да се учи староанглийски
5. Азам Али - любимата ми певица.
6. Тук може да се играе викингски шах онлайн :)
7. Форумът на списание Бг-наука - много весело място, пълно е с непризнати гении :)
8. Блогът на Венцислав Каравълчев - прекрасни текстове по църковна история
9. Блогът на Владислав Иванов - средновековна балканска (и не само) история
10. Venetian Red - блог за изкуство. Най-вече история на изкуството и впечатления от изложби
11. "Виртуални строфи" - стихотворения от блогъри
12. На Понтис/Стефан блогчето. Има приятни неща.
13. Страхотен блог на нормален човек с умерено елитарно мислене.
14. Зло куче: мисли, ръмжи, хапе.
15. Още един блог на нормално мислещ, интелигентен човек.
16. "Ъплоуднати постинги за делитване" - най-добре осмяната булгарелска простотия
17. Милен Русков, единственият жив български писател
18. "Целият изгубен свят": блог на chris. Отлични стихотворения. Ей, не е мъртъв българският език!
19. Трънки и блогинки
20. В крак с времето!
21. Средновековна и ренесансова музика онлайн!
22. Блогът на Димитър Атанасов - текстове без фризура
23. Една чудесна приятелка пише там и ми се ще да ми е в блогрола :)
24. Кака Сийка - умен тип, бяга от клишетата