Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.02.2011 17:42 - Богословие за циници (Воюващата Църква II)
Автор: mglishev Категория: Лични дневници   
Прочетен: 9094 Коментари: 35 Гласове:
9

Последна промяна: 13.02.2011 18:20

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
   "... за пари да смениш вярата е гнусно."
- Вярващ


 
Може да е гнусно, но в историята се наблюдава често. Героизмът и патосът са чудесни неща, но ето ги фактите. Османецът идва и ти казва: 
- Гяуръм, имаш овнешко и дървесина, а те трябват на падишаха. Плащаме си ги честно, но после ти съдираме десет кожи от гърба с данъци. Разбира се, ако приемеш нашата вяра, те приемаме за наш, разрешаваме ти да яздиш кон, да носиш оръжие, да служиш и да се издигаш в армиите и службите, а семейството ти вече няма да плаща нито поголовния харадж, нито пък кръвното девширме и можеш да си задържиш синовете и парите. Избирай. 

И избираш. Разбира се, имало е семейства, които са оставали християнски и дори са печелели от това - всъщност е изгодно да имаш син в еничарския корпус; това с отродяването на еничарите е мит на националната историография. Много османски чиновници, издигнали се от средите на еничарите, стават благодетели на родните си места и на роднините си християни. Има дори отделни случаи, когато богати християни сами дават сина си за еничарин. 
Пък и повечето мюсюлмански семейства поне на първо време си остават криптохристиянски - празнуват Великден, тайно хапват мас и пият вино, крадат си булки от съседите-християни, говорят български. Шарена работа по балкански, подсилена тук-там с: "Даваш ли, даваш...", разбира се. "Вярвай или умри" също е доста успешен пропаганден подход, прилаган умело както от християни, така и от мюсюлмани в различни времена. За да се избягват излишни разходи на ценен човешки ресурс, е по-изгодно съответният император, крал или султан да предложи не само тояга, а и морков: "Вярвай и забогатей - или умри". Пътят към сърцето минава през стомаха - най-добрият начин за покръстване на ирландските жени е бил да им се подаряват нови бели ризи. Викингите често са ставали християни (някои по два-три пъти) заради разрешението да търгуват в християнски земи, а и срещу служба и подаръци. Водещата теория, че в България редом с покръстването върви и създаването на нова аристокрация, е доста убедителна за мен. Същото важи и за ислямизацията по места. Което не ме кара да почитам Църквата по-малко - то само доказва, че наистина е имало Грехопадение, което ни е превърнало в пресметливи душици. 

Изобщо, вярата и изгодите си вървят заедно и това не е нито от вчера, нито само по нашите земи. Имам си хипотеза, че Норвегия, Швеция, Саксония и България се покръстват късно, бавно и с гражданска война на владетеля срещу населението не защото народът толкова много обича езическите богове, а защото християнството носи засилване на централната власт за сметка на местните свободи, увеличаване и по-ефективно събиране на данъците, както и създаването на нова служебна аристокрация, имам предвид църковната йерархия. Църквата е приета най-лесно там, където поне първоначално е навлязла без централизаторски амбиции - в Галия, по Британските острови и в Исландия. Разбира се, мнозина биха казали, че това е цинизъм от моя страна (или от страна на Църквата). Не смятам така. За мен това е поредното доказателство, че християнството носи определен тип култура и организираност. За което съм склонен да благодаря на Бога и на обективните исторически обстоятелства, подредени пак от Него. Все пак, дори от злото излиза нещо добро - в случая това е християнската цивилизация. 

Очевидно във вече християнизираните страни Реформацията също има определен успех заради материалната изгода: на хората им се прави търговия с излишъците, а не им се издържат манастири и принцове-епископи, както и определено не им се плащат индулгенции, които отдавна са загубили смисъла си на откуп от реален кръстоносен поход. Едно много ценно предупреждение към самозабравящата се Църква. 

Как да наречем това - богословие на икономическите механизми? Някой ще попита къде остават чудесата? Циникът в мен отговаря тутакси: в маркетинговия отдел на Църквата. Вярващият обаче ще допълни - дори и това е за добро.
   ------------

П. П.

Интересно, че човек на това отгоре може да е вярващ и пак да има тези възгледи. Не ми пречи да говоря за тези неща, пък и трябва да съм идиот, за да не ги виждам. Все пак и християнството го практикуват нормални хора, а не някакви ангели. Признавам си, че се присмивам и на дебилно вярващите, според които думата "Църква" е някакво заклинание, пред което трябва да се смълчаваме, но и на евтино невярващите, които изпадат в старомомински ужас от това, че Църквата някога си била колела и бесела. 
За мен на едната страна на кантара са катедралите, музиката и ръкописите, а на другата - кладите и религиозните войни. Смятам, че понеже човек не е кой знае колко възвишено същество, то катедралите все пак натежават. Удивително е, че една слаба институция, способна на грешки, цинизъм и жестокост е успяла да превъзпита цял континент, заселен с варвари, наклякали между античните развалини и да ги впрегне да превърнат копторите си в прекрасна нова цивилизация. В това - според мен - наистина има нещо божествено. 
От подобни мнения обаче се възмущават и свръхнабожните фарисеи, и антирелигиозните уж божем човеколюбци.
Не знам откъде накъде трябва да се отвращавам или да отричам фактите в историята, задето била пълна с кървища и тънки сметки. Ами такава е, защото хора я правят. Толкова по-възхитително е, че от цялата тази мръсотия все пак се подават стройните готически кули или шарените луковици на "Василий Блажени". Историята на християнството, грубо казано, е като цветна леха, израснала върху обилно наторена почва. Който иска благоуханни рози, ще трябва да се примири с мириса на тор.





Гласувай:
9
0



1. sparhawk - някой циник би казал
12.02.2011 22:14
"За мен това е поредното доказателство, че християнството носи определен тип култура и организираност." - че това е културата на абсолютната централизирана власт, която идва с монотеизма и не би намерил нищо свръхестествено. Пак, предполагам, въпрос на гледна точка.
цитирай
2. protogenes - Пресметливи и дребни душици ...
12.02.2011 22:45
Пресметливи и дребни душици винаги е имало, и ще има дорде свят светува.На мен ми звучи доста правдоподобно - малко е като да имаш "свой" на изгодна сравнително високопоставена държавна служба - носи своите облаги.
цитирай
3. анонимен - Допълнение: засилване на централната власт за сметка на местните свободи
13.02.2011 11:06
се опитват да изградят всички ханове след Крум, още по езическо време.
цитирай
4. mglishev - @1-5:
13.02.2011 13:09
Зелас, за еничарските семейства си струва човек да прегледа "Османската империя" на Д. Кицикис, "Преоткриване на Османската империя" на И. Ортайлъ и "История на Османската империя" на Р. Мантран.
С патриотарско-кичозни простащини като хулите срещу Балева и Брунбауер няма да се занимавам. "Онази кака" не отричаше факта на Баташкото клане, но публиката у нас се състои от овце.
Колкото до темата тук, виждам, че нямаш какво да кажеш по нея. Да, доста вероятно е да бърша мненията ти, те обикновено са глупави.

Ястребе, разбира се, че е въпрос на гледна точка. Между другото, това може да ти е забавно - много хора със същите религиозни убеждения като мен отхвърлят тази моя теза, прекалено светска им идва. На никого не мога да угодя. За едни съм прекалено светски, за други - прекалено консервативен. Това всъщност ме радва :)

Протогенес, точно така си е.

@5: Това е естественият стремеж на всяка монархия. При налагането си Църквата е добър инструмент в услуга на монархията (макар че вече след налагането си може да отслаби монархията).
цитирай
5. protogenes - @zelas Къде е споменато, че е било ...
13.02.2011 13:16
@zelas Къде е споменато, че е било масово.Казано е само, че е "имало е семейства, които са оставали християнски и дори са печелели от това - всъщност е изгодно да имаш син в еничарския корпус; " - аз не виждам и от текста като цяло дори загатване на масовост в това.Впрочем съмнявам се, че познаваш Манол, че да го наричаш антипатриот - не е необходимо да парадираш с патриотизма си, за да си патриот - твоето по-скоро бие на лицемерие и фалш.Това, че нечие мнение не съвпада с твоя ура-патриотизъм, не значи , че трябва да го плюеш, щом то е истинно, или поне достатъчно правдоподобно.
цитирай
6. sparhawk - майсторе
14.02.2011 08:41
само не ми казвай, че си умерен :Д
цитирай
7. syrmaepon - Доста се чудех, да пиша ли нещо или ...
14.02.2011 09:01
Доста се чудех,да пиша ли нещо или не.За по-предния пост - намирам,че тази войнственост на християнството-с мъченичество и с оръжие,само отдалечава хората от истинската същност на ранното християнство,която аз разбирам като братство и приемане на различността,а не като задължително членуване в нещо което не знам как да определя.Освен това дълбоко се съмнявам,кой всъщност е крайния победител,защото хората така и не се отказаха до край от езичеството.Да - европейската култура - архитектура,музика се развиват под знака на християнството.Това нищо не означава.Човекът винаги създава култура - това го отличава от животните.След като осигури битието си.Всеки народ,независимо кой как го определя - цивилизован или варварски - създава култура.Българския фолклор,не е християнски,но той също има публика в целия свят.Въпрос на харесване.Влизала съм в катедрала и знам какво е усещането.Но за мен най-красивата архитектура си остава българската възрожденска - струяща топлина и светлина...
Извинявам се ,ако написах глупост - това е мнението на един средно образован човек,незапознат с разни научни теории. :)
цитирай
8. анонимен - Анонимния християнски мистик
14.02.2011 15:13
няма да коментира днешния ти пост
цитирай
9. mglishev - @7-9:
14.02.2011 16:02
Ястребе, умерен съм. Поне днес, щото е винено-любовно-философско-археологически празник :)

Syrmaepon, очевидно достатъчно запознат :) Да, човек винаги създава култура. Под сурдинка ще припомня и че винаги създава кланета. Някой може да види противоречие в това, но според мен въпреки всичко християнската цивилизация е качествено по-добра от всички останали. Европоцентризъм, при това леко фашизоиден? Сигурно. Не ме е срам от това.

Анонимний, какво да правя, от малък умея да направя добро впечатление и после да го разваля :)
цитирай
10. sparhawk - Syrmaepon
14.02.2011 17:38
а и Манол - според мен европейската цивилизация е плод и на Античната, не само на християнската. А сега ще заема и едно политическо некоректно мнение - и аз я смятам за качествено по-добра от всичко останало. :)
цитирай
11. анонимен - севаст
14.02.2011 20:16
mglishev написа:
от малък умея да направя добро впечатление и после да го разваля :)

Хехехе, това искрено ме развесели. Мога само да ти пожелая да развиваш и затвърждаваш това си умение.
Иначе - добро продължение.
цитирай
12. mglishev - А така,
14.02.2011 20:31
Ястребе, те това е едно честно мнение :)

Севасте, то това си е ценно умение, всекиму го пожелавам ;)
цитирай
13. анонимен - Подпоручик Ч.
16.02.2011 00:56
Интересно е наистина, как човек трябва да се оправдава, че има известни християн-консервативни възгледи (не зилотски или "християн-либерални"), докато позицията на ултралибералните войнстващи псевдотолерантни елементи се приема за даденост. Разбира се, това не е дошло изневиделица, има конкретна генеза, която може да се проследи през последните десетилетия и цялостно е твърде логично, но същевременно само показва, до каква степен понятийните и ценностни системи са обърнати с краката нагоре.
цитирай
14. mglishev - Тъй, тъй.
16.02.2011 20:10
Потомци на просяци станаха крале и потомци на крале станаха просяци...
цитирай
15. protogenes - Твърде добре казано.
16.02.2011 20:21
Твърде добре казано.
цитирай
16. mglishev - Не е мое,
17.02.2011 02:11
пълен съм с цитати като Гърни Халик :)
цитирай
17. sparhawk - добре, аз имам един такъв въпрос
17.02.2011 11:20
мисля, че всички тук са против ислямския фундаментализъм и не одобряват, когато цели квартали на европейски столици започват да приличат на бойно поле заради изтъпленията на елементи, които искат да наложат крайния прочит на своята религия върху целия свят. В същото време обаче, нямат нищо против да се наложи твърде радикален прочит на тяхната собствена религия - демонстрацията за задължително вероучение например - независимо, че някои хора могат да имат споменатите от подпоручика "християн-либерални" възгледи, да са атеисти, да са агностици, друговерци или просто да вярват в нещо без да го обвързват с конкретна религия. Мен това ми е основното възражение спрямо християн-консерватизма - опита да се наложат неговите норми върху цялото общество. Либералният възглед към този момент по мои впечатления се опитва да наложи религиозен неутралитет, близък до агностицизма, като не се меси вътре в духовните тела на религиите. Според мен това е ОК като позиция.
Съвсем отделно нещо е културният неутралитет - според мен няма лошо да се подчертаят предимствата на съвременната европейска цивилизация пред останалите, включително по линия на толерантността!
цитирай
18. анонимен - севаст, към №17
17.02.2011 12:05
Извинявайте, ще си позволя да Ви отговоря от свое име, защото, струва ми се, се обръщате към всички.
Откровено казано, повикът към агностицизъм е повик към слаба позиция, както и този към либерална политика, заради такива от този сорт сега всичко е такова каквото е, тоест скапано. Това, което й липсва на съвременна Европа, във всичките й географски разновидности, е добрата стара традиция на светската държава: държава, която се държи така, сякаш бог несъществува, тоест, която не оставя грижата за гражданите и справедливостта (за общественото си здраве) на основания отвъд пределите на "отсамното". Факт е, че този тип държавност може да се случи и се е случила само в рамките на европейски и традиционно християнски общества и то тъкмо защото християнството като религия може да надскочи едновременно и фундаменталиските изцепки, и laissez-faire липсата на позиция. По мое наблюдение, това, което наричате "християн-консерватизъм" е рожба на същата "неолиберална свинщина", която прави възможен и ислямския радикализъм в границите на Европа: това са все хора, които искат да се ползват с плодовете на цивилизацията, но неглижират културните й ценности и считат, че правото им на лично вероизповедание суспендира всички останали права; това са хора, които защитават правото на фундаментализъм у мюсюлманите, защото собствената им култура им е чужда и защото по този начин индиректно защитават себе си от нея; това са хора, които не искат да се грижат за паството си и искат да прехвърлят тази тегоба на държавното училище, поради което са готови да бъдат допускани в него и хора, завършили медресета в Саудитска арабия; това си е неолиберално безхаберие с обратен знак. Затова и текстът на Манол заслужава внимание (заедно с предните два), макар че сигурно отвъд този относително тесен кръг, който го следи, няма да го получи (и жалко), защото напомня това,че религиозни и нерелигиозни европейци са плод на една и съща цивилизация, за която в равна мяра носят лична отговорност.
цитирай
19. sparhawk - Здравейте
17.02.2011 12:24
преди да продължа, искам да кажа, че съм доволен от това, че по такъв въпрос може да се получи нормален дебат в добър тон, което за жалост е рядкост в България.
Що се отнася до вашия пост - не мисля, че агностицизмът е слаба позиция, смятам го за умерена позиция, а аз смятам умереността за най-силната позиция, понеже е и най-трудна. Не съм убеден, че това, за което говорите може да се случи само в християнски общества - бих употребил термина западни, тъй като Япония не е християнска, но няма фундаменталистки изцепки в нея (а макар да е в Далечния изток, мисля, че е очевидно, че се развива по западен образец, макар и пречупен през нейните специфики). Иначе признавам, че християнството има едно огромно предимство, а именно разделението на Божия от държавна власт, макар тези думи на Христос, за Божието и това на кесаря често пъти са били суспендирани от самите християни в историята!
Напълно съм съгласен с вашето отношение към ислямския фундаментализъм, според мен той е недопустим в една съвременна цивилизация. Не приемам по никакъв начин либералната толерантност към хора, които биха избили собствените си защитници и дори ги намирам за "полезни идиоти". Но не смятам, че заради ислямистите трябва да се подтискат обикновени мюсюлмани или представители на други вери. Не съм чул например индусите да създават проблеми във Великобритания. Проблемите идват само от ислямския фундаментализъм и действително съм съгласен с консерваторите, че трябва да се вземат мерки по въпроса.
цитирай
20. mglishev - Ястребе,
17.02.2011 12:27
има едно разумно равновесие между твоя и моя възглед. И то е това от деветнайсети век: традиционната културна рамка е официална, не се критикува, не се измества от други, но и не се налага в частния бит. Тихата различност е напълно поносима.

Севасте, скоро прочетох шокиращо за мен мнение на католически мислител: че Европа трябва наистина да е общество на скептицизма. търпимо към чужди ценности, но лишено от свои, защото те водят до нетърпимост. Според мен това наистина е погрешно. И то от чисто светска гледна точка. Бих казал, че установената твърда културна рамка, традиционната ценностна система е силата на всяка нация или държава. Не коментирам вярата като такава, а инструмента на религията, който спокойно може да бъде използван като опора на едно светско общество. Надявам се, че съм ясен.

Неолибералният възглед пропуска факта, че повечето хора просто не са способни на самодисциплина без идеология. И че всъщност са склонни да търсят идеологии и това никога няма да бъде превъзпитано у мнозинството граждани. Така че в Европа или ще има европейски ценности, или ще има неевропейски. Но някакви ценности винаги ще има.
Консерваторите просто препоръчват познатото зло (ако ценностите са зло). Неолибералите препоръчват опита да се превърне едно нестабилно положение в трайно. Смятам обаче, че трайният скептицизъм, агностицизъм или пълно осветскостяване са достъпни за малцина високоморални индивиди, но не и за обществото като цяло. Общество, оставено без абсолютни норми винаги ще се хвърли към първия изпречил се на пътя му нов радикализъм. Това не става без жертви и разрушения. Следователно дори с цената на известно лицемерие трябва винаги да се поддържа консерватизма у гражданите.

Евангелието, разбира се не учи на това. Но кой е казал, че куцо и сакато трябва да го чете? Да го четат свещениците. От останалите се иска просто да го целуват, за да не се юрнат да четат и да целуват други неща - което би ги довело до изстъпления. Допускам, че има консервативни ислямски шейхове, които мислят като мен по отношение на Корана и изпитват неудобство от фундаментализма, както и аз - от неофитите-сектанти.
цитирай
21. sparhawk - А не мислиш ли
17.02.2011 12:33
че Европа сама по себе си може да се превърне в културна рамка и нейните граждани да защитават ценностите й, защото са горди от това, че са европейци? Може да звучи дръзко, но от разговорите си с представители на Европа долавям самочувствие от съвременната европейска цивилизация, то просто не избива по смешния начин, по който патриотизма на реднеците от САЩ например.
Освен това позволи ми да кажа, че дълбоко се съмнявам, че младите европейци ще станат мюсюлмани. Според мен това са независимо мислещи хора, които вече имат свои си ценности, различни от тези на консерваторите, но и неодобряващи ислямистката заплаха.
цитирай
22. анонимен - севаст
17.02.2011 13:28
Маноле, повече от ясен си; съгласи се обаче, че личната вяра и инструментът на религията са като матрьошки - съдържат се едно в друго (дори в няколкото протестантски деноминации, в които те се разграничават рязко, се признава, че помежду им съществува обвързаност: личният опит от бога е центърът на религиозния живот на общността). Ако не разчита на насрещна вяра и на това, че ще предизвика и затвърди такава, инструментът на религията просто няма да сработи, въобще, за каквито и цели да се ползва. И понеже съвременното ни европейско общество е преобладаващо анти-традиционалистки настроено, хората, принадлежащи към църковни общности, или стават цинично-либерални (като в примера, който си дал), или започват да се усещат сродни с културно-чужди им, но традиционалистки общности.А на църквата й трябва място на жизнен и самостоен обществен субект, който действително да може да произвежда културни ценности, дори само за да служат като ориентир, а не старци-отшелници, които да прегръщат света от името на бога или търговци, които възприемат хората в енорията си като източник на средства. Чувството за мисия и за отговорност в света убягва обаче вече дори и на думи.
Мотивът на изказването ми преди беше, че дори само опирането на традицията и културната рамка са достатъчни,за да е ясно защо в европейското пространство християнството има приоритет;колкото до толерантността - тя е вярно европейски концепт,но не е фундаментален такъв и винаги,когато се е прибягвало до нея е било от няма на къде, докато не се намери по-"неумерено" решение на проблема,който се изтърпява;самата умереност пък ми се струва по-скоро ежедневна норма(да не препивам и да не убивам съседа си,защото не държи кръст на стената в хола си),отколкото теоретична ценностна аксиома(не виждам защо Ахмед да не лежи в затвора, след като е пребил дъщеря си, защото иска да ходи на училище; тоест, спецификите на културата му следва да бъдат изкоренени и с репресия);швейцарците,с референдума си,дадоха израз точно на това.
цитирай
23. mglishev - Ястребе, Севасте,
17.02.2011 14:08
Спархоук, не мисля, че Европа сама по себе си е културна рамка. За да я има европейската идентичност, тя трябва да се опира на много неща. Антично и християнско наследство, граждански свободи, такива работи, да. Самата дума "Европа" обаче не гради идентичности и така ще е още много време. Превръщането на скептицизма в синоним на Европа според мен е дестабилизиращо.
Колкото до неодобряването на ислямистката заплаха - ще ми се да си прав. Но и ти, и аз достатъчно сме пообщували с наши връстници от западни страни и знаем колко плахи стават, когато кажеш нещо политически некоректно.

Севасте, прав си. Говоря за религията от утилитарна гледна точка, но си давам сметка, че за да изпълни успешно утилитарни цели, тя трябва да има надутилитарно въздействие. Което става с примери, а не с лицемерие. Значи нещата трябва да са такива: циниците следва да се възползват от светците, за да възпитават гражданите. Надявам се да си прав и за християнството, умерената търпимост и толерантността. А който иска да живее тук, трябва да се научи да се държи като римлянин, когато е в Рим.
цитирай
24. sparhawk - стават плахи, наистина
17.02.2011 14:54
но гласуват за Сарко, Меркел и Камерън, които стават все по-смели в отрицанието си на фундаментализма. :)
цитирай
25. mglishev - Абе май гласуват
17.02.2011 16:41
по-възрастните.
цитирай
26. анонимен - Подпоручик Ч.
18.02.2011 12:39
sparhawk написа:
че Европа сама по себе си може да се превърне в културна рамка и нейните граждани да защитават ценностите й, защото са горди от това, че са европейци? Може да звучи дръзко, но от разговорите си с представители на Европа долавям самочувствие от съвременната европейска цивилизация, то просто не избива по смешния начин, по който патриотизма на реднеците от САЩ например.
Освен това позволи ми да кажа, че дълбоко се съмнявам, че младите европейци ще станат мюсюлмани. Според мен това са независимо мислещи хора, които вече имат свои си ценности, различни от тези на консерваторите, но и неодобряващи ислямистката заплаха.


За съжаление европейската културна рамка вече е малко неясна и в перспектива май ще става все по-неясна. Християнството явно не е нейна същностна част, без въобще да се спираме на такива подробности за това например, как православието не е "европейско" и не се вписва в "западните ценности" (последното е до голяма степен вярно, но де да беше само това проблемът), които нещо постепенно се размиват, ако не са и вече почти напълно размити.

Силно се съмнявам и в обобщаващата формулировка за младите европейци като "независимо мислещи хора", които, видите ли, са толкова добре информирани, че не могат да бъдат манипулирани. Опитът ми и тук и на Запад говори за нещо малко по-различно. Новите ценности са ми малко мъгляви. Ако става дума за непукизъм, безпределно лигавене и самоцелен хедонизъм, то ми и е твърде трудно да ги възприема като такива. Възможно е, разбира се, и да греша.
Пък все пак има и доста (по-скоро в качествено, отколкото в количествено отношение) различни млади хора.
цитирай
27. mglishev - И кво,
18.02.2011 13:44
подпоручици, ястреби и мъглишевци искат що-годе едно и също: Европа на европейците и, то се знае, самите ние да сме вътре.
А основният демон на идилията за подпоручиците и мъглишевците са ислямските имигранти, които успяват да се намърдат в дължимия ни Рай и ни пречат да си потребителстваме из него (не само хапване, а и ходене по музеите, защото и това е потребление), понеже лошите гейове, толерасти и либерали отказват да разпознаят опасността и така й помагат. И Раят се освинва.

А най-добрият начин да се противодейства на това освинване е връщането към добре познатите старомодни европейски методи: култура на християнско възмущение срещу имигрантите и консерватизъм срещу толерастите. Бой по кофата за различните. Е, който помогне срещу имиграцията все пак заслужава парче баница.

Така казано, звучи адски тъпо и ретроградно, но, о, Боже, оказва се, че това е, в което вярвам. Господа, правите ми услуга - чрез вашите мнения стигам до своето.
цитирай
28. sparhawk - хаха
18.02.2011 23:30
бой по кофата на различните е точно това, което никога не бих подкрепил. Именно това, че Европа не е такава, я прави уникална и превъзхождаща останалите. Поне за мен. Затова обаче съм си леберал, както казва Бай ви Ганя.
цитирай
29. анонимен - Подпоручик Ч.
19.02.2011 01:45
Там е работата, че трябва да има някой, който да гарантира, че различните няма да ги бият по кофата. Демек трябва да има достатъчно силна водеща култура, която да осигурява ред. Досега в следвоенната европейска история това малко или повече е било така. Със засилването на толерастията през последните години, която в краткосрочен план сигурно изглежда добра защита за "другостта" на "другия", тази водеща култура все повече се подрива. В не толкова дългосрочен план, може, а дори е и твърде вероятно да се окаже, че толерастката вакханалия е направила мечешка услуга на различните, предизвиквайки рано или късно ответната реакция "това вече преля чашата". В този ред на мисли може да се стигне дотам, че самозабравилото се либералстване да направи консервативно настроените доста по-консервативни от необходимото. Тъй че малко превантивен бой по кофата на разпасалите се войнстващите толерасти може да се окаже изключително оздравително и с добри последици както за мнозинството, така и за всевъзможните малцинствата. Со кротце, со благо и со малко кютек. Ако тази максима се приложи навреме, на Европа и особено на България биха се спестили вероятно доста задаващи се злини.
цитирай
30. анонимен - Малко оптимизъм
19.02.2011 04:45
Вярно, че "синовете на Аллаха" обнагляват все повече, ама май на туземците (поне в Германия) почва лека-полека да им писва. Ако и да не се връщат към кой знае колко традиционни ценности, поне започват вече да не се плашат да изказват отрицателни мнения относно тумори в обшеството им. Преди 7-8 години като пристигнах беше изключено да чуеш нещо откровено националистическо (освен от разни маргинали като NPD), сега вече немски знамена се развяват навсякъде, никой не се черви, ако чуе Deutschland über alles...
Може би най-сетне започват да преодоляват и тази отрицателна последица от нацизма - заклеймяването на всичко националистическо и неполиткоректно... или поне се надявам.
Така или иначе от нас българите както винаги нищо не зависи, остава да стискаме палци големите да раздвижат мускули...
цитирай
31. sparhawk - най-добре казано
19.02.2011 10:29
"Ако и да не се връщат към кой знае колко традиционни ценности, поне започват вече да не се плашат да изказват отрицателни мнения относно тумори в обшеството им." - това според мен ще стане.
А що се отнася до пост 29, честно казано според мен на Запад либералните хора стават все повече и повече, с уговорката от пост номер 30, която цитирах. Така, че според мен нещата спрямо фундаменталистите ще се оправят без Европа да се отказва от достиженията си през последните десетилетия.
цитирай
32. анонимен - Подпоручик Ч.
19.02.2011 12:08
анонимен написа:
Вярно, че "синовете на Аллаха" обнагляват все повече, ама май на туземците (поне в Германия) почва лека-полека да им писва. Ако и да не се връщат към кой знае колко традиционни ценности, поне започват вече да не се плашат да изказват отрицателни мнения относно тумори в обшеството им. Преди 7-8 години като пристигнах беше изключено да чуеш нещо откровено националистическо (освен от разни маргинали като NPD), сега вече немски знамена се развяват навсякъде, никой не се черви, ако чуе Deutschland über alles...
Може би най-сетне започват да преодоляват и тази отрицателна последица от нацизма - заклеймяването на всичко националистическо и неполиткоректно... или поне се надявам.
Така или иначе от нас българите както винаги нищо не зависи, остава да стискаме палци големите да раздвижат мускули...


Много е рано още да се каже. От моите директни впечатления върху германската реалност ми се струва, че тези реакции приличат повече на фръцкането на нацупена егоистична госпожица, а не на осъзната необходимост от промяна. Това особено проличава при "либералните млади хора", които sparhawk толкова цени. Проличават по-скоро лицемерието и двойният стандарт на прехвалената западна толерантност, която се оттърсва от тънкия си бляскав слой, веднага когато се появят по-сериозни проблеми и започва едно жалко и недостойно нервничене. Ултралибералите надават вой, че са виновни консерваторите и нонкорформистите, тъй като въобще поставяли въпроса за "трудностите" и тяхната първопричина. Отговорни са май обаче самите толерасти, създали живителната среда за процъфтяването на паразитите от чужд и "туземен" произход чрез яростното налагане на единствено правилната линия на политическа коректност. Наистина по-трезвите либерали би трябвало да се запитат за адекватността на основните елементи на собствената си идейна идентичност предвид заобикалящата ни от всички страни безалтернативност.
цитирай
33. анонимен - Подпоручик Ч.
19.02.2011 12:18
В пряка връзка с това се сещам, как преди няколко месеца пробвах да обсъждам "скандалната" книга на Тило Сарацин с един-двама немски приятели, които, въпреки че съвсем не са парадни примери за ултралиберални коне с капаци, категорично отказваха и не бяха чели книгата, защото очевидно според "Шпигел" и другите "независими" медии Сарацин е лош расист. "Не съм го чел, ама знам, че е лош" - примери в тази насока бол. Това, че авторът акцентира основно върху социалната сфера и в "най-лошия" случай изтъква културните различия и вътрешни противоречия на мултикултурната антиутопия като една от основните причини за настоящите проблеми, естествено няма значение.
цитирай
34. mglishev - Гусин подпоручик,
19.02.2011 13:50
това, което си забелязал като тенденция или няма да се развие, или ще се развие прекалено бавно. А мощната антинационалистка инерция ще дава отзвук още десетилетия. Поне според мен, при все че не съм бил в Германия. Съдя по-скоро от ограничените си контакти с немци тук.

Парадоксално се оказва, че и свръхконсервативните местни шовинисти на регионите в Испания и Италия (каквито познавам повече) всъщност не помагат за изясняване на проблема с имигрантите. Твърде заети да ругаят голямата национална държава, регионалистите на практика нямат отношение към имигрантската инвазия в големи градове като Барселона или Флоренция - което обаче не им пречи да веят знамена и да мечтаят за независим Арагон или независима Тоскана. В Германия тази регионалистка страст май я няма (или поне аз не знам нищо по въпроса), но в Италия и Испания е адски силна. Същевременно обаче е адски безполезна. Всъщност е вредна. Това разпилява енергията за дебати в безполезно локално ураджийство, католически фетишизъм от селски тип, а същевременно - истински парадокс за мен, но все пак факт - регионалистите твърдят, че нямат проблем с араби и негри. Може би по-скоро моллите на арабите не закачат "полезните идиоти", които сами разплитат кошницата на националната си държава. А само една голяма национална държава би имала основанието и средствата да се затвори за имигранти. Иначе какво пречи наред с независима Тоскана и независима Емилия-Романя да се появи, да кажем, независима ислямска Пиза? Фалачи предупреждаваше за това и даваше примери от Испания.

За мен това е неприятно осъзнаване, защото знаеш, че навремето бях фен на регионализма.
цитирай
35. анонимен - Подпоручик Ч.
19.02.2011 14:59
Аз не твърдя, че тази тенденция ще се развие или непременно ще даде някакви плодове в посока на нещо като консервативна революция, а по-скоро именно обратното - иронизирам прекалените и преждевременни очаквания към нея.
Регионалната страст и симпатии/антипатии си ги има достатъчно в Германия, но те са от по-друг характер в сравнение с откровено сепаратистичните тежнения в Италия и Испания. Става дума най-вече за разделение Изток/Запад по социалната полоса или за това как Обединението доведе и до вътрешна колонизация и спекулантски печалби за редица западногермански компании на гърба на източните братя, част от които останаха с пръст в уста. С риск да се повторя за сетен път - още един очебиен пример за безчовечността и по същество престъпния характер на неолибералния модел.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mglishev
Категория: Лични дневници
Прочетен: 5340102
Постинги: 1061
Коментари: 8006
Гласове: 5477
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Блогрол
1. Всичко, което може да се намери на български за Толкин
2. Който не чете на руски, губи много. Недолюбвам Русията, но обичам безплатните им онлайн библиотеки.
3. За англите и саксите. На английски
4. Най-забавният начин да се учи староанглийски
5. Азам Али - любимата ми певица.
6. Тук може да се играе викингски шах онлайн :)
7. Форумът на списание Бг-наука - много весело място, пълно е с непризнати гении :)
8. Блогът на Венцислав Каравълчев - прекрасни текстове по църковна история
9. Блогът на Владислав Иванов - средновековна балканска (и не само) история
10. Venetian Red - блог за изкуство. Най-вече история на изкуството и впечатления от изложби
11. "Виртуални строфи" - стихотворения от блогъри
12. На Понтис/Стефан блогчето. Има приятни неща.
13. Страхотен блог на нормален човек с умерено елитарно мислене.
14. Зло куче: мисли, ръмжи, хапе.
15. Още един блог на нормално мислещ, интелигентен човек.
16. "Ъплоуднати постинги за делитване" - най-добре осмяната булгарелска простотия
17. Милен Русков, единственият жив български писател
18. "Целият изгубен свят": блог на chris. Отлични стихотворения. Ей, не е мъртъв българският език!
19. Трънки и блогинки
20. В крак с времето!
21. Средновековна и ренесансова музика онлайн!
22. Блогът на Димитър Атанасов - текстове без фризура
23. Една чудесна приятелка пише там и ми се ще да ми е в блогрола :)
24. Кака Сийка - умен тип, бяга от клишетата