Паралелите тук няма да бъдат с Византия, с Омаядския халифат, със старата Сасанидска империя или с други, наистина големи ранносредновековни цивилизации. Ще сравня Първото българско царство с няколко съвсем варварски кралства и народности, за да покажа колко състоятелно е да се говори за особена българска цивилизация в периода VІІ-ХІ в. Впрочем, част от сравненията ще засегнат и епохата ХІІ-ХV в.

Бре то не са дворци с тераси, водопроводи, конюшни, базилики, чудеса... Хубаво, Плиска е бижу на градското планиране. Рай на урбанизма, доколкото е възможно за ранното Средновековие. Да приемем, че е така. Но уникална ли е? Лондон в VІІІ в. също има базилика (вярно, оцеляла римска), има и пристанище, и голям Лондонски мост, който гори в песничката, и опит за дворец на краля на Есекс. Има ли англосаксонска цивилизация? Не може да няма - нали нортумбрите основат Eadwines burgh, днешния Единбург. И освен това уесекският крал често посещава Уинчестър и Бат - в първото селище съхранява семейните регалии, а във второто посещава старите римски бани.

Същата работа и в любимата Лутеция (Париж), където по някой Меровинг отсяда на островчето, посещава "Светите апостоли", настанява се в стария дворец на Юлиан Апостат, ползва термите (които така и не престават да работят през цялото Средновековие) и прочие. Хубаво, франкска цивилизация.

Да не пропускаме готската цивилизация - нали мавзолеят на Теодорих няма нищо общо с римската архитектура, а е чудо на самобитното готско майсторство.

Лангобардска цивилизация? Няма проблем. Такъв красив военен лагер са си спретнали лангобардите в Павия - да им се ненарадва човек.

Нооо... да не пропускаме могъщата скандинавска или нордическа цивилизация! Защото не знам как стоят работите с основаването на множество нови градове от българите, но разни норвежки и датски младежи да вземат, че да основат Дъблин, Руан, Хедебю, Нидарос, Йелинге и Йомсборг - с все тържищата, пристанищата, корабостроителниците, кръчмите и прочие.
Впрочем, търговията и мореплаването на скандинавците са достойни за духа на Великата гръцка колонизация от VІІ в. пр. Хр. и финикийските далечни плавания.

Цивилизация до цивилизацията, мила моя майно льо. Ама че на Вътрешния град на Плиска и на целия Преслав площта е, грубо казано, колкото на три-четири "Свети Софии", че в Англия саксонските поети наричат римските развалини "творба на гиганти", че и в България, и извън нея през по-голямата част от Средновековието населението на градчетата мъкне камънак и тухли за стените си от най-близкото зарязано антично селище - карай да върви. Цивилизация!

Българското пътно строителство (редом с франкското и англосаксонското), българските градски забавления (на фона не на Хиподрома, хайде, тя работата е несравнима, но на фона на запазените и действащи амфитеатърчета в Арл и Марсилия през VІ-VІІ в.), българската сакрална архитектура (не, пак не на фона на "Света София", а на двайсетте църкви в Амалфи, строени на малка площ през Х в., на фона на "Свети Димитър Солунски", която не спира да се разширява до ХІІ в., на фона на Аахен, който на това отгоре е разграбван от викинги), българското митническо и пристанищно дело (на фона на фризийския морски закон, прилаган в Дурстеде още в VІІІ в.), ех... Цивилизация!

Като опре до надписи, не че нашите ги няма (напротив, доста са), ама тогава пак трябва да почнем да говорим за цивилизация на франки, сакси и скандинавци, защото и при тях има ранносредновековни надписи колкото си поиска човек. А за градски и крайградски манастири с необходимите им сградни комплекси няма какво и да си говорим. В България те ще се пявят едва след 864 (по разбиреми причини), а първите грамоти, издадени от англосасонски крале в полза на манастири, са още от VІІ в.

Гледам няколко скъпи на сърцата на феновете на българската средновековна цивилизация реконструкции на валове и палисади. Ами хубаво, но дали дървените фортове, осеяли не само България, а цяла Европа в ІХ-ХІІ в. са особен признак на цивилизованост?

Или може би има градски комуни и ако не комуни, то поне особени градски институции в България? Може би има местни градски капитани като в Амалфи? Консули като в Пиза, Арл и Марсилия? Превота и байита като в Еврьо, Бувил и Каен? И това - преди ХІІ в.?

Може би знаем нещо за статути и харти на български градове? Дори да е само през ХІІІ-ХІV в.? Ами гилдиите? Ами градското законодателство? Такива неща в Италия от ХІ в. вече има.

Ами че то има и разни славянски градища из Рашка още в ІХ в., ако не и от по-рано. Да почнем ли да говорим за сръбска цивилизация? Така обаче ще стигнем и до Пястовска Полша с нейното дървено Гнезно и ще трябва да споменем цивилизацията на лехите (не със зеленчуци, а на бъдещите поляци).

Много такива ранносредновековни "цивилизации" можем да наброим по Европа - фризийската, баварската и тюрингската също ще заемат достойното си място с укрепените бургове на херцозите си (да си припомним само Finnes burgh от "Финсбургския епизод"), а аварите с техния Ринг ще отстъпят само на българите. А че всичко това по мащаб не може да се сравнява нито с античните регионални центрове от ІІ в., нито с новоиздигащите се градове през ХІІ-ХІІІ в. явно изобщо няма значение.

А парите? Франките в Тур и Лион секат сребърни денарии, датските и англосаксонските владетели също пускат по някое пени в обръщение още през ІХ в., а българите се гордеят с два-три оловни печата и един златен медальон на Омуртаг (набързо обявен за монета), а на това отгоре се оказва, че за българските селяни плащането на данъците в пари след 1025 г. е ново и неизвестно бреме. Ха така...
Да добавим, че в Дурстеде (Нидерландия), Уинчестър (Великобритания) и Гокстад (Норвегия) са намирани колективни находки от стотици монети, понякога пропътували огромни рзстояния - голяма част от монетите са византийски и арабски. Може да се допусне, че става дума за печалба от далечна търговия. Колективни находки на ранносредновековни монети (сечени след VІ в.) в България няма. А търговията все пак е един от белезите на цивилизацията.

Цивилизация... аварите са варвари, славяните са варвари, хазарите с техния доста значим търговски център Итил са варвари, русите с Новгород и Киев са варвари (а в Новгород към ХІ в. вече дори има определени граници вътре в рамките на града, както си личи при прочит на "Сага за Олаф Трюгвасон"), франките с Аахен са варвари, скандинавците с Дъблин и Хедебю са варвари, само българите имат цивилизация. Да им се ненадяваш!

А още някой български град освен Плиска? Ама не римска Сердика, а български. Да, Преслав не бива да се забравя, но той се оказва не особено голяма и не особено трайна резиденция. А името му свидетелства, че наистина е смятан за нещо изключително, както и прочутата похвала на Симеоновия дворец: "Яко приидетъ чловекъ смръдъ и ништъ, дивитъ сен". Интересно какви неща смятат за изключителни нашите автори от началото на Х в. Остава Дръстър, който явно е от значение за българите и те наистина държат на укрепленията му. И той е с предбългарски произход, но нищо.
Впрочем, дали аулът на Тича е град?

Жалко само, че дори единствено на територията на Уесекс могат да се наброят поне десетина англосаксонски топонима, завършващи на "-burgh" още през ІХ в. Същото важи и за Фризия, и за рейнската област...

Укрепления? Българите наистина имат такива. Валът Еркесия в Тракия, валовете във Влашко и Молдова. Това действително са сериозни инженерни постижения. Впрочм, напълно сравними с Danewirke на полуостров Ютланд, който прегражда достъпа на Отон Велики до Дания. Напълно сравними и с вала на крал Офа, който пречи на уелсците да нахлуват в англосаксонското кралство Мерсия. Разбира се, и Еркесия, и Даневирке, и валът на Офа не са особено забележителни на фона на старата римска лимесна система.

Гробници? Че и със съкровища в тях? Чак за гробници като мавзолея на Теодорих е трудно да се говори, но разкошни български погребения има. Малая Пересчепина или гробът на Кубрат. Със сериозно количество ценни предмети. Без гроб, но не можем да не споменем съкровището от Наги Сен Миклош. Има и доста други открити български гробове от епохата на Първото царство. Могилата на Редуалд,  крал на източните англи от 624/5 г., разкопана в 1938 с всички съкровища и кораба вътре, е напълно сравнима с гроба на Кубрат.

Добре де, но цивилизацията не е само пазарища, градове, кораби, укрепления, гробове, съкровища и пари. Пък и пазарищата и парите на франките и саксите са доста жалки преди Х в. Цивилизацията е и литература. Текстове. Не надписи, а епос и закони. При нас нещата от края на ІХ в. нататък са ясни: църковна литература, църковна литература и пак църковна литература. А преди ІХ в.? Карл Велики и Алфред Велики заповядват записването на франкските и саксонските "езически песни". Англосаксите се покръстват още в края на VІ в. и през VІІ започват сериозно трупане на литература, която надживява дори викингското и нормандското нашествие. Седят там разни Beowulf, Chronicon Anglosaxonum, Waldhere... за Беда Преподобни няма да настоявам, той също е църковен автор. Французите си имат chansons de geste и chansons de toile, за "Песен за Ролан" да не говорим. Християните в Испания, вкопчени в планините си, имат romanceros и Cantar de mio Cid въпреки маврите. В Германия е оцеляла Hildebrandslied от VІІІ в. Такааа... къде е българската епическа традиция? Дори само славянската къде е? Къде са хрониките? А, да, имаме един "Именник". Е, лангобардите имат три каталога на кралете и дуковете си, при франките работят Григорий от Тур, Айнхард, Рихер Реймски и Нитхард, а в Уесекс направо започват амбициозната Англосаксонска хроника. За скандинавската скалдическа поезия, за сагите от ХІІІ в. или за по-късните от ХІ в. френски текстове няма какво и да се обаждам. Къде, по ягодите, е средновековната българска светска литература? О, някой веднага ще ми посочи "Александрията" и "Троянската притча", тези прелестни, но уви, преводни текстове. За повестта за българската царкиня Персика може и никой да не се сети. Друг смело ще заяви, че "О писменехъ" е първата публицистика на света, а "Беседа против богомилите" - втората. Все едно ги няма Демостен и Цицерон. И толкоз. Няма Кретиен дьо Троа, няма Жан д"Арас, няма "Мабиногион". Даже и "Повесть временных лет" няма. Разбира се, турците и гърците са виновни. А това, че Верчелската и Екзитърската книга със староанглийски текстове са оцелели въпреки викингите и нормандците и въпреки разтурянето на манастирите при Хенри VІІІ няма да трогне никого.

Беше ми напомнено много правилно за Мадарския конник. Ето нещо уникално като за варварска Европа. Може би това е птичката, която трябва да направи пролетта на българската средновековна цивилизация. Въпреки принципния ми скептицизъм към иранската хипотеза, Мадарският конник вероятно действително е вдъхновен от персийски монументални образци. Така или иначе той е изпълнен, както изглежда, от български майстори, без византийско посредничество. Може би той е това, което действително изравнява българската средновековна култура с останалите европейски средновековни варварски общества - скандинавците с корабостроителството им, англосаксите с литературата им, франките с техните монетарници, готите с мавзолея на великия им крал.

Има два варианта. Или трябва да се откажем от идеята за собствено българска средновековна цивилизация, или трябва да обявим за цивилизации всички съвременни на Първото българско царство варварски култури от Ирландско до Каспийско море. Освен келтската, разбира се, защото наистина в Бретан, Уелс, Дал Риада и западната част на Ирландия пари и градове поне до ХІІІ в. просто няма, ако не броим легендарните Ийс и Камелот. Макар че ирландците, уелсците и бретонците поне литература и манастири имат. А ако питаме д-р В. Вачкова, тя веднага ще обяви, че прототипът на Камелот е Плиска, разбира се. 

Връщам си се при Льо Гоф и неговата "Цивилизация на средновековния Запад" (каквато сам той отрича да съществува докъм ХІІ в.), полагам морно чело на "Времето на катедралите" на Дюби (че какво стана с българските катедрали?) и се приспивам с "Обикновения човек през Средновековието"...

Как си знам какъв е отговорът на това:
- безродник;
- византийците (франките/аглосаксите/исландците/италианците/фризите) лъжат;
- турците всичко са унищожили;
- четеш глупости.

Много хора си мислят, че корените на националното самочувствие са в историята. Като нямаме друго, поне да имаме велика история... Да, ама не!, както казваше чепатия и симпатичен Петко Бочаров.
Гражданите на САЩ какво да кажат като им е само 200 годишна историята.

само така с факти.

стремежът да изкараш твоята култура най-велика, най-могъща, най-древна, най-авангардна и така нататък. Всяка държава си има своя история, някога славна, някога не. Тя трябва да се познава, обича и уважава, но толкоз.

много отдавна, когато имаше френски туристи по нашите земи (1983-85), в ролята на патриотичен родолюбив бг гид разказвам аз сред руините на Плиска нещо от рода на
"..то са дворци с тераси, водопроводи, конюшни, базилики, чудеса... Хубаво, Плиска е бижу на градското планиране.."
ама следват едни мрачни 5 века ..
при което един французин искрено възкликва:
"Е много работа са имали тия турци, докато разрушат всичко..."...
навярно в озни момент и той е сравнявал..
Сн С
пс - не омаловажавам бг постижения, но преувеличаването е определно смешно и вредно.

Не ми прави кой знае какво удоволствие да обяснявам, че българите не са ангели, атланти и двигатели на човешкия прогрес. Бих предпочел да са. Но това просто не е вярно. Остава ни да се концентрираме върху истинските неща, върху реалните постижения. За мен историята също има огромно значние - такъв ми е занаятът. А България все пак е Родината ми, макар непрекъснато да я позорят разни Стивън Гайдовци и Румяни Желеви.

Според мен истинското значение на българската култура през Средните векове е в посредническата й роля. В това, че действително Русия и Сърбия се сдобиват с писмен език и ранна литература заради България.

По-новата история също има какво да предложи. Националното ни Възраждане е прекрасен пример. В историята между Освобождението и края на Първата световна също има вдъхновяващи страници. Търновската конституция в най-ранния й вариант, Съединението, Сръбско-българската война, Регентството и Независимостта, както и протекционизмът в индустрията са доста поучителни. Всеки ще се сети сам за любимите си исторически личности.

Сн С, все пак Плиска е малко нещо поизоставена доста преди да се появят османците :)

ми хареса много повече.

доскоро не знаех, че българската армия няма нито една загубена битка. Така че откъм военна история може малко да си погалим самочувствието : )...

Разбира се, че има. Няма непобедима и непобеждавана армия, дори българската.

Двама души го твърдят пред мен, единият е историк, но от историк до историк има разлика...
Ще се радвам, ако можеш да ми кажеш нещо повече...

Това е разпространено клише. За съжаление и ние си имаме нашите поражения. Има дори пленени български знамена. Но това не е страшно. Далеч повече са чуждите знамена, пленявани от българи :)

Бая силен микроскоп си имаш !Но трябва да знаеш ,че колкото по към малкото гледаш толкова, пък и много повече, ще става пустотата в зрителното ти поле.

така както е описана в Историята на БАН?
Чете ли el kapitano инеговото тълкуване на някои от историческите и културни факти, които той публикува `и тук?

Обясни причината и целите на църковните събори, последния например.

аууу кога науката ни пипна шизофрения - в/извън?! нещо сме я клонираме ли, що ли?!
има ли математика в/извън БАН или физика, езикознание в/извън БАН
то напредък напредък ама чак пък с такива темпове..
Сн С

Не бъди зла.

тя науката си е извън БАН..ама да не е мигрирала в космоса, щото виждам el kapitano - той на кой кораб/институт е шеф..

Що, да не би автора да е юнга - като гледам и той е литнал след него.

"1. Civilization is a form of human culture in which many people live in urban centers, have mastered the art of smelting metals, and have developed a method of writing.

2. The first civilizations began in cities, which were larger, more populated, and more complex in their political, economic and social structure than Neolithic villages.

3. One definition of civilization requires that a civilized people have a sense of history -- meaning that the past counts in the present."

- Кое от трите определения не пасва на средновековната българска цивилизация?
Нали знаете, аз не съм историк, а на вас това ви е работата.

както можете да видите при Льо Гоф и Матанов.

Намерете информацията сам.

А, значи вероятно пак историците са виновни...

Ти си знаеш какъв е отговорът на това и сам си отговаряш:
- безродник;
- византийците (франките/аглосаксите/исландците/италианците/фризите) лъжат;
- турците всичко са унищожили;
- четеш глупости.
Съгласен съм с теб, че във всеки един от тези отговори има нещо вярно.

Има нещо глупаво.

Много си хаотичен. Трябва по-конкретно. Турците сна виновни за всичко.

Според скромните ми познания, цивилизация е нещо повече от културата на една страна и народ, тя е полиетнична, тя е "суперетнос", по терминологията на Гумильов. На този критерий културата на прабългарите не отговаря. Тя може да бъде много развит местен вариант на степната цивилизация /ако приемем, че има такава/, но отделна цивилизация не е.
Предвиждам възражения за Византия или Романия, както предпочитат да я наричат някои. Да, ама Византия е полиетнична, защото е империя. Пък и до ХІ век /отделянето на Православните църкви от Римскокатолическата/ по-скоро може да се говори за местен вариант на една общоевропейска християнска култура, отколкото за отделна цивилизация /макар и силно развит/. А през ХІІ в. и по-късно вече имаме и Византия, и България, и Сърбия, и Русия, и Грузия и т.н.

Впрочем поздравления, това е добра форма на неангажираща самоидентификация - постоянното заглавие на постингите от един юзър, макар и анонимен.

И аз съм на мнение, че не всяка култура е цивилизация. Все пак е хубаво да се има предвид, че Първото българско царство е полиетнично. То си е империя в известен смисъл. Но все пак няма българска "цивилизация", разбира се. Във форумите на БГ-наука някой много разумно предложи термина "протоцивилизация" за материално и институционално богатата, полиетнична култура на варварската империя.
Вече Второто царство е част от гръко-славянската православна цивилизация (по Тойнби).

Аршина ти не е в състояние да измери българското присъствие през епохите.Явно той е копие от еталона на глобалистите.

Еее, не. Пак глобалистите/турците/рептилоидите са виновни. И айде веднъж без правописни грешки, моля.

Говориш за "айде" ли?
По важно е че си ме разбрал,защото светът не започва от времето ,което ти си си избрал.Всичко зависи от отправната ти точка-за по просто ще я наричам "гледна точка.
Костадин

Ох, отивам да заколя кокер-шпаньола си в чест на Монг-Тенгри.

Не съм искал да се самоидентифицирам, просто не съм още толкова компютърно грамотен. По конюнктурни причини дълги години ми бе отказван по-свестен компютър и достъп до Интернет. вероятно сте разбрали, че мнение на един антрополог и мнение на един православен също са мои.
Съгласен съм, че Първото българско царство е полиетнично и е империя, но мисля, че и в рамките на една цивилизация може да има и няколко полиетнични държави.
Според Арнолд Тойнби вече по времето на Симеон Първото българско царство е алтернативен център на византийската цивилизация, който се бори за надмощие с първичния /впрочем, тази идея май беше на Рънсиман/.
Само че аз схванах темата като отнасяща се за прабългарите по и около времето на идването им на Балканите. А, както отбелязват Семьон /в БГ-наука-Форум/ и Комар, в онзи период те явно не достигат нивото за цивилизация, че даже и за държавност. А вече към края на VІІІ в. България, официално още езическа, е силно византинизирана - Крум има зет ромеец, висши аристократи бягат от България във Византия и обратно /И.Венедиков. Древните българи и християнството/.

За аршина не знам, но поговорката гласи: "Комарът, като се мерил на своя кантар, тежал сто оки".

Е, да, няма как най-значимият съсед да не си окаже влиянието. Все пак Второто царство е доста по-византинизирано от Първото.

Написъл си:



Дали си способен на това?....Сигурен съм ,че ти не си наясно с християнството,така ,че не се ври в Тангриянството,то не е обяснено в средновековните европейски писаници.

Центровете на културата и цивилизацията непрекъснато се местят.Лошото е ,че явно ти си залепнал в някакъв историески момент Какво да се прави всеки гледа и вижда само това ,което му позволява нивото на познание.
Относно аршинчето, мнението ти отразява едно от схващанията, съществуващо в темата за развитието на езика ни,но
за да критикуваш нещо трябва да си идеален първо самият ти.
Не заменяй темата по история с правописа.Самите историци все още спорят ,как да разчитат дрените езици,но това зависи само от камбанарията на която се намират.Лошо е ,че когато е ниска , не виждаш по- надалече от близката околност в която си залепнал.
Нямам нищо против написаното от тебе ,но покажи ,че това е гледната точка само на източниците ,които ти използваш.Нали знаеш- най- голямата лъжа е половината истина.

Не съм "написъл", написал съм.
Нищичко не разбирам от християнството, прав си. Ей го на, вече десетина години уча старобългарски и черковнославянски, пея по хорове и черкви, чета религиозни текстове, даже и по малко ми се е налагало да говоря пред публика за църковна история и все така не разбирам :D

Без собственоръчно написани текстов е възможно да се окажеш и прав.Цитирам те:


"Паралелите тук няма да бъдат с Византия, с Омаядския халифат, със старата Сасанидска империя или с други, наистина големи ранносредновековни цивилизации. Ще сравня Първото българско царство с няколко съвсем варварски кралства и народности, за да покажа колко състоятелно е да се говори за особена българска цивилизация в периода VІІ-ХІ в. Впрочем, част от сравненията ще засегнат и епохата ХІІ-ХV в..."
Неприятното е ,че въз основа на кратък исторически интервал се опитваш да генерализиращ качеството на българската цивилизация .Все едно ,базирайки се на кибуците в Израел,да говориш за изостананалостта на еврейската култура...
(Смятам ,че така откъснато не може да се говори за цивилизацията по принцип! Ти го правиш-значи работиш за постигането на някаква цел .Възможно е и да си оръдие в ръцете на манипулаори, даже и без да осъзнаваш случващото се.)

Пак твой текст:
"Нищичко не разбирам от християнството, прав си. Ей го на, вече десетина години уча старобългарски и черковнославянски, пея по хорове и черкви, чета религиозни текстове, даже и по малко ми се е налагало да говоря пред публика за църковна история и все така не разбирам :D "

Абсолютно очакван отговор.( Обяснеията са много обемисти и не ми е възможно да го изяснявам.Разговора тук е много дълъг - колкото е времето на съществуването, на цивилизациите преди нашата)Ще кажа само,че:

Живот според религиозността ,религията и църковни институции са различни неща.Според декларираното от тебе следва ,че твоите интереси са насочени към оследните две.Христос е дал единственият начин за разпознаването на хората:
-По делата им ще ги познаете!

Единственото,което проповядва Христос е да жиеем в съгласие и в хармония с религиозността.За жалост в нашето време, този начин на живот, се постига от единици-например, живота на майка Тереза.Едва ли месията е искал да се родят ,толкова много и различни религии ,и секти...Разбирам ,че образованието ,което имаш не ти дава възможност да стигнеш до корена на нещта...

Винаги съм смятал, че не образованието, а липсата му е проблем.

Ти на това образование -сегашното у нас ,образование ли му викаш?

Ако ти си недоволен от своето, искай си парите за семестриалните такси от ВУЗ-а, където смяташ, че са те излъгали с преподаването.

nicodima - Между другото
14.01.2010 16:36
доскоро не знаех, че българската армия няма нито една загубена битка. Така че откъм военна история може малко да си погалим самочувствието : )...

...

"Бол" (с изв. за турцизма) византийски войскари са смазвали България, от Конастантин v Копроним (серящ и пикльо Косьо - първия Булгароктон), до Базил или Василий II втория Булгарооктон-Българоубиец. Има разбира се и други, но особено (вероятния полуарменец Василий и неговия Никифор) са изключителни!

Българи като "съюзни контингенти" са били побеждавани на Косово поле и преди това в двете битки на р. Марица.

Пробива при Добро поле през ПСВ...

ВСВ примери много, но в тактически мащаб, не битка или сражение, не и операция в оперативен мащаб.
В тактически знам голям брой бойни примери-загуби на български войски, но ще се въздържа, защото са нелицеприятни (почти всички срещу германци, но и няколко срещу шибани мюсюлмани срещу българи)!