Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.11.2012 16:39 - Спаротоковщини или Защо обичаме измислици
Автор: mglishev Категория: Политика   
Прочетен: 40049 Коментари: 137 Гласове:
14

Последна промяна: 24.11.2012 19:03

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Бележка към постинга "Фалшифицираната история" от ejkobeshko, посветен на sparotok.
Това е коментар 29 към текста.

Напоследък стават много по-важни неща от страстите около местна форумна звезда, но всичко това не интересува местните читатели. Дали е умрял патриархът или някой е метнал домат по Народното събрание - няма значение. Може да е открито ново съкровище, може бетонът да е залял старинен обект, може парите за образование от бюджета да се изсипят в НБУ, може да почне строителство на АЕЦ, а може и просто да се взриви целият Близък Изток. Но всичко това е дребна работа - важното е блогърите да мантруват над утешителни заклинания за въобразено минало величие. Затова именно пускам коментара тук: 

***

Най-интересното е, че Спаро наистина е звезда в сайта. Blog.bg всъщност не е блогсфера, това е на практика нещо като форум. Ако беше истинска блогсфера, просто всеки участник щеше сам да поддържа блог за неща, които лично го интересуват, а не да се превръща в член на литературен клуб. Както и да е. Та в blog.bg Спароток е явление. Хората го четат и го харесват. Позата му на благ мъдрец ги привлича. 
Няма значение дали валят камъни, дали се сменя правителството, дали се приемат промени в данъчното законодателство или стават някакви научни открития - Спароток си пише фантастиката за древните българи, а фен-клубът му се радва. По-далеч от неприятностите, там, в дълбоката древност на въобразеното величие.
Самият интерес към далечното минало е безопасен - предпазва ума от неприятните, направо травмиращи съвременни проблеми. И когато този интерес бива задоволяван с удобни и ласкателни текстове на достъпен език, ефектът може да бъде само един: популярност. Всичко това е симптом на огромен стрес и липса на самочувствие в ежедневието. В такива случаи хората наистина си търсят религиозен отдушник и, да, Спароток е намерил най-лесната квазирелигия: далечното и величаво минало. Сладък опиум от романтични мечти. 

Най-забавно е, че в тази квазирелигия всички са българи: траки, троянци, елини, римляни, етруски, гали, брити, египтяни... щом нещо е интересно или голямо, то се оказва неизменно българско. Константин Велики е българин, крал Артур е българин, певецът Орфей е българин. Няма значение кой, кога, къде и дали е живял, дали е легендарна или историческа личност; щом името е прочуто, значи става дума за съвсем, съвсем реален българин. 

Спароток далеч не е единственият автор на такива заклинания, но поне тук, в blog.bg е най-популярният. Това само по себе си няма огромно значение, но е част от симптомите на болното ни, неуверено общество. Все повече инак интелигентни хора се утешават от неуютната реалност в царствата на траки и атланти. Току-що случайно се натъквам ето на този блог: http://dennev.blog.bg/ , където някакъв човек пише за "египетски орфизъм", за "влияние на Орфей над Ехнатон", за орфизъм от халколита до желязната епоха, за пътуване на Орфей в Египет, за Орфей като историческа личност ("всестранно надареният Учител Орфей") и така нататък. По нищо не отстъпва на Спаро, даже е по-подреден и концентриран. но няма тази популярност. Защо? Защото звучи някак твърде на дребно - къде-къде по-интересно е да обявиш не само Египет, а направо всички интересни цивилизации за тракийски, орфически и в крайна сметка български. Няма да се учудя, ако скоро прочета, че Буда, Конфуций и Лао Дзъ също са българи. За Один и Христос вече съм чел такива неща.

Това щеше да си остане само симптом на лошо самочувствие, без само по себе си да е вредно, ако обаче нямаше неочаквани последици върху политическото мислене на тракоманите. По повечето въпроси от настоящето тези хорица, изглежда, нямат мнение - и това е добре. Дълбоките старини на новосъздаваната митология ги задоволяват. Но като стане дума за македонския въпрос, тези глуповати хорица започват да твърдят, че "македонците" също като българите (!) били имали своя собствена, много древна история. Чел съм такива коментари и те са много тревожни. Явно логичният извод от древността на трако-атланто-българите е, че има паралелна, също дълбока древност на македоно-атланто-небългари. Античките маниаци от Скопие могат само да си стиснат ръцете с нашите тукашни тракомани. В стремежа си да забравят днешните ни нещастия и да си измислят едно утешително величие в миналото, тракоманите се съгласяват с абсолютно нелепите претенции на македонизма. Хвани едните - удари другите. 

Съвсем отделно, тракоманията има и расистко измерение. Тракоманите искат българите да са древни траки, за да няма нищо общо между българите и тюрко-алтайските степни народи. Думата "номад" звучи позорно според тракоманите. Съответно всеки несъгласен тутакси се превръща в "турчин", "туркоман", "фес", "резняк", "ибрикчия" и така нататък. Същото важи и за на думата "славяни", която буди не по-малко садистични реакции от тракоманска страна. Всеки, който си позволи да спомене тюрки, номадизъм, славяни или гърци, се превръща във враг на България, в руска или турска подлога. Със сигурност има конспирация между Историческия факултет на СУ и лошите масони. Мечтата за минало величие трябва да бъде защитавана. Спящият не иска да бъде буден, защото светът отвъд юргана му е некомфортен. Механизмът на защита е словесно насилие с расистка реторика. Турците и руснаците са най-лошите хора на света (вероятно все пак неосъзнати българи), а земите им изконно принадлежат на траките. Гърците са "негри" (!), вероятно заради недоразбирането на теорията, че минойското население произлиза от северноафриканския бряг. Фактите губят всякакво значение, а смесването на езикова, археологическа, историческа и етнографска информация води до опияняващ коктейл от великотракизъм. 

Това са резултатите на тракоманията: 
- расизъм;
- македонизъм;
- грубиянщина;
- откъсване от реалността. 

---------

П. П. Сега ще си направя един малък опит. Пускам този коментар като свой постинг. Да видим унищожителните реакции :) Като сигурен белег на откъсването от реалността у тракоманите смятам това, че те коментират само текстове, в които става дума за любимата им измислена древност и любимите им гурута. От опит знам, че ако човек пише за каквото и да е друго - не предизвиква никакво любопитство. Но, виж, ако пише за траките и тракоманията - го четат усърдно. Ако хвали, му се радват; ако отхвърля, го ругаят. Но при всички обстоятелства го четат. QED. Направо медицински феномен.



Гласувай:
27
13



1. raders - Всъщност, крайностите са нелепи. ...
24.11.2012 17:23
Всъщност, крайностите са нелепи. Защото като се приема едната версия, неизменно се отхвърля другата - алтернативна. А истината вероятно е някъде по средата. Защото колкото е нелепо да се приеме, че българите са етнически наследници единствено на траките, толкова и дори по-нелепо да се твърди, че са някакви тюркско алтайски номади или единствено славяни. В етнически аспект нацията вероятно е смесица от всички тези минали и заминали етноси, включително и от дълбока древност, включително местните и придошлите, но като национално самосъзнание /като се пренебрегне изциганяването/, се е наложила тенденцията да се наричаме българи и да говорим на български. Езикът също така е някакъв конгломерат от всичко събрано досега по тези места; няма какво друго да бъде...
цитирай
2. mglishev - Сто на сто,
24.11.2012 17:28
raders написа:
Всъщност, крайностите са нелепи. Защото като се приема едната версия, неизменно се отхвърля другата - алтернативна. А истината вероятно е някъде по средата. Защото колкото е нелепо да се приеме, че българите са етнически наследници единствено на траките, толкова и дори по-нелепо да се твърди, че са някакви тюркско алтайски номади или единствено славяни. В етнически аспект нацията вероятно е смесица от всички тези минали и заминали етноси, включително и от дълбока древност, включително местните и придошлите, но като национално самосъзнание /като се пренебрегне изциганяването/, се е наложила тенденцията да се наричаме българи и да говорим на български. Езикът също така е някакъв конгломерат от всичко събрано досега по тези места; няма какво друго да бъде...


но това го кажи на други :)
цитирай
3. ramone - ...
24.11.2012 17:43
Спароток и последователи много ми напомнят за сцената във филма, когато Форест Гъмп пощуря (жената ли го остави, кво се случи не помня) и тръгна пеша да обикаля света. Пича немаше никва идея що го прави-просто му идеше отвътре. Та вървя, що вървя и по някое време след него тръгнаха последователи. Бая тумба се беше се повлякла - когато Форест спираше-и те спираха, когато тръгваше-тръгваха след него.
В един момент, Форест спря и рече "А стига толкова. Край."
Онези зад него също спряха и объркано запитаха: "А ние какво да правим сега?"
...та некак секи път очаквам Спароток да каже : "Ебавам се бе копелета"
цитирай
4. beckslover - Хаха, Глишев,
24.11.2012 17:53
Спаро и Ко ми напомнят повече от крива версия на оня лаф "що е маке, все е юнак!"
При тях е "що е Юнак, все е трак!"
Трудно е понякога да правиш разлика в менталноста между юнаци и юници...
цитирай
5. mglishev - @3-4:
24.11.2012 18:02
@ramone: А дано, ама надали. Иначе би било готино :)

@beckslover: Точно така си е.
цитирай
6. lidislidis - Споделям написаното от Вас!
24.11.2012 18:08
Отдавна се мъча да им кажа, всичко това, което сте написали в постинга си.
За съжаление, не е само този герой и сектата му в блога проповядваща смешно расизъм, разделение и неадекватност...Същите са и ''Свободните поети'' в този блог и шайката им...
Поздрави за поста!
цитирай
7. shtaparov - Щом оспорваш обилно цитираните и ...
24.11.2012 18:16
Щом оспорваш обилно цитираните и издирени от Спароток исторически извори,не е лошо да издириш други такива,които оборват неговите твърдения или твърденията на очевидци като Йоан Зонара,Никифор,Ибн Фадлан,Захарий Ритор,Димитри Хоматиан,Йоан Малала,Йоан Цецас и т.н. И да покажеш образци от (пра)- Български руни,по-стари от онези в "Културата Винча",но принадлежали на древните тюрки. Както и древни исторически извори,в които да пише че към народа на Българите не са принадлежали племената пеони,мизи,скити,хуни,
мирмидони,готи,трибали,склави,сармати и пр.,а племената огузи,турани,
селджуки,якути,джунгари,юруци,татари,башкири,калмики,узбеки и т.н. Когато намериш такива ДРЕВНИ извори (повечето от тях по дефиниция са писани от очевидци а не от съвременни тълкуватели,комунисти или еретици),аз ПРЪВ ще призная че си прав!!! Не успееш ли да намериш,по-добре си замълчи,за да не излагаш Българската историческа наука!
цитирай
8. koshmar - Заслугата на Спароток е неоценима.
24.11.2012 18:22
Той е родоначалник на принципно нов жанр в нашата литература.
Истопическо фентъзи, в което всички цивилизации са тракийски.
Рано или късно ще признаят историческото фентъзи за нов литературен жанр.
цитирай
9. mglishev - @6-8:
24.11.2012 18:50
@lidislidis: Това е то.

@shtaparov: Ти си виден пример точно за това, което говоря.

@koshmar: Именно :)
цитирай
10. d3bep - Ами, всичко което казваш е вярно, но ...
24.11.2012 19:00
Ами, всичко което казваш е вярно, но даже не е същността.
Обърнал ли си внимание например, че т.нар. Спароток защитава в много случаи ПРОТИВОПОЛОЖНИ теории? Отрича нещо, и в следващ пост потвърждава същото това нещо и го "обяснява" през "древнобългарски"?
Търси и ще намериш.

Неговата цел е извън историята, може би интересът му е там, не и целта.
цитирай
11. zelas - Историята винаги е била политика, ...
24.11.2012 19:28
Историята винаги е била политика, то иначе не би имало почти никаква полза от нея, защото хората винаги се учат от собстввения си опит ... както история не веднъж самата е показала.

Популярността на Спароток не бива да дразни историците, ами по-скоро би трябвала да ги накара да се замислят за собствената си адекватност.
цитирай
12. mglishev - @10-11:
24.11.2012 19:51
@d3ber: Напълно вярно. Самият Спаро вероятно просто си пише за едната популярност, а историята като такава не го интересува. Феновете му пък имат остра потребност от нещо приятно, по-далеч от ежедневието. Фантастиката ги задоволява. Това пак няма общо с историята.

@zelas: А нещо теза?
цитирай
13. kito - Щом оспорваш обилно цитираните и ...
24.11.2012 20:09
shtaparov написа:
Щом оспорваш обилно цитираните и издирени от Спароток исторически извори,не е лошо да издириш други такива,които оборват неговите твърдения или твърденията на очевидци като Йоан Зонара,Никифор,Ибн Фадлан,Захарий Ритор,Димитри Хоматиан,Йоан Малала,Йоан Цецас и т.н. И да покажеш образци от (пра)- Български руни,по-стари от онези в "Културата Винча",но принадлежали на древните тюрки. Както и древни исторически извори,в които да пише че към народа на Българите не са принадлежали племената пеони,мизи,скити,хуни,
мирмидони,готи,трибали,склави,сармати и пр.,а племената огузи,турани,
селджуки,якути,джунгари,юруци,татари,башкири,калмики,узбеки и т.н. Когато намериш такива ДРЕВНИ извори (повечето от тях по дефиниция са писани от очевидци а не от съвременни тълкуватели,комунисти или еретици),аз ПРЪВ ще призная че си прав!!! Не успееш ли да намериш,по-добре си замълчи,за да не излагаш Българската историческа наука!

Много силен коментар! Благодарение на него ще се загледам повече в трудовете на Спароток. Както видях, домакина не можа да ти отговори. Явно липса на доводи, което е още еди плюс в подкрепа на Спароток.
цитирай
14. zelas - Маноле, много туитографически ...
24.11.2012 22:12
Маноле, много туитографически отговаряш. Какво питаш?
цитирай
15. podvodni - Подводни
25.11.2012 02:30
Много хора, представители на официалната правоверна историческа нАука и идея си нямат какви изненади им е подготвило бъдещето относно миналото на народа ни. Следват интересни времена наситени с комични моменти.
В началото на 17-ти век Кристиян Розенкройц създава езотерично общество, известно на всички като Розенкройцерите. Слабо известен, на широката публика, факт е, че ритуала по инициирането на ордена става не в Германия, а в руйните на великият Търноврад.
Прищявка? Не!
Преклонение и благодарствено признание.
За какво ли?
цитирай
16. mglishev - @13-15:
25.11.2012 02:32
@kito: Не се заблуждавайте и не им се връзвайте на глупостите. Не мислех да коментирам подробно, но ето, да не излезе, че с мълчание съм вкарал невинна душа в тракоманското блато.
Тракоманщини мога и аз да измислям. Всъщност всеки може.
Всички уж "цитирани" и "издирени" извори са подбрани по тенденциозен начин, който не издържа критика на подготвен човек. Като попрочете повечко постинги на Спароток, човек може да остане с впечатлението, че ВСИЧКО по-интересно от Ирландия до Индия е съддадено от българи. Колко сериозен е такъв възглед... това всеки да решава за себе си. По същия начин можехме да решим, че всичко това принадлежи, например, на унгарците. За Спароток няма разлика в документите: ако те приравняват два стари народа, той ги приема на доверие. Ако правят разграничение, ги отхвърля. Няма и критерий: без значение е дали текстът е от официален документ, хроника, надгробен надпис, легенда, писмо или друго. Няма значение дали е писан от съвременник, очевидец, историк, религиозен автор или друг. Важно е само едно - да се подбере материал, който обслужва тезата. В резултат наистина ВСИЧКО може да се изкара българско. Ако Спароток беше, например, чех, тогава всичко щеше да е чешко.
Да речем така:
1. българите живеят на Балканите; траките също са живели на Балканите; следователно българите са траки.
2. Траките според Омир са съюзници на троянците; от археологията знаем, че траки е имало и в район близо до Троя; следователно траките са троянци; и следователно от 1. троянците са и българи.
3. Уелски хронист от XII в (Галфрид). нарича бритите троянци; античен поет от I в. пр. Хр. (Вергилий) нарича римляните троянци; скандинавски хронист от XIII в. (Снори) нарича шведите троянци; следователно брити, римляни и шведи наистина са троянци; а от 1. и 2. знаем, че троянците са българи; следователно ВСИЧКИ споменати се оказват българи. Логиката е на пръв поглед блестяща.
Омир е полумитична фигура, но го приемаме за напълно достоверен. Вергилий е поет в пряка зависимост от Омир, но го приемаме за достоверен. Галфрид е достатъчно образован, за да е чел Вергилий, не е чел почти нищо друго, както личи от книгата му, но приемаме и него за достоверен. Снори просто живее извън обхвата на античната култура, но е споменал нещо за Троя, така че веднага го приемаме на доверие. При това никой от тях не споменава българи в този контекст, но ние вече сме приели пред скоби, че траки, троянци и българи са едно и също, така че оттам нататък всички, които са наречени "троянци", по каквито е и да е причини, стават наши сънародници.
Разбира се, не се обръща никакво внимание на това дали една героична поема като на Омир и Вергилий може да има такова буквално отношение към реалната история.
Пропускат се и се омаловажават всички древни текстове, които наричат българите "нов народ", "завоеватели", "нашественици", "новопоявили се" и така нататък. А такива текстове и такива автори има: например патриарх Никифор, Павел Дякон и т. н.
Приписват се неверни твърдения на антични автори. Например се твърди, че Орозий от IV в. споменава България на изток от Каринтия. Оказва се, че става дума за препис на Орозий от X в., тоест с доста актуализирана информация :) Същата огромна неточност се проявява и по отношение на картата на св. Йероним. Йероним живее в IV в., но оцелялото копие от картата е много по-късен препис, от време, в което вече наистина има България на Балканите. В резултат се появява неверното твърдение, че още самият Йероним поставя българи на Балканите, което всъщност е анахронизъм. Все едно да припишем на Буда авторството на романа "Сидхарта" и да отхвърлим авторството на Хесе :)
Ако всичко това е сериозен метод на изследване, то аз съм трамвай.

@zelas: Просто се чудя ти какво твърдиш. Историята си е история, а измислиците - измислици.

@podvodni: точно за такива весело налудничави мнения говоря :)

---------

П. П. Излязох прав. Важното е да се пише за тракоманията. Всяка друга тема е скучна, а няма и значение дали тракоманската мода се хвали или се хули. Стига да става дума за траки и измислена древност, се появява интерес.
цитирай
17. demograph - Както виждаш-няма унищожителна критика. Няма даже критика въобще.
25.11.2012 03:04
А как ти се иска някой да ти обърне внимание...!? Как ти се иска!
Не става, защото толкова си се захласнал в образа си, че си станал невидим.
цитирай
18. mglishev - @17:
25.11.2012 03:36
@demograph: А, да. Доживяхме и до приказки на лична основа. Класика в жанра. Досада.
цитирай
19. ejkobeshko - Благодаря
25.11.2012 06:53
за нормалността!
Бях почнал да си мисля, че в този сайт тя наистина е изчезнала!
цитирай
20. marknatan - ха, ха, ха, По някаква случайност е ...
25.11.2012 07:53



ха, ха, ха, По някаква случайност е забравен основният " аргумент" и на спартакиадата "Бог вижда" Тъкно, го четох при планинаря коста: " 2. sparotok
30.10 21:51 ... Бог вижда:)"

иначе в опит за критика към спартакиадата, "антагониста" глишев в размазването форума на двамата съмнително български братоци и др. такива, характеризирани сполучливо, като литераурни кръжоци си е надминал себе си , хе хе хе разбура се ,че си е мисли ,че критикува спартакиадата, но разваления часовник е верен два пъти в денонощието и о преценакта си на "протагониста " е трепач, и то едва в началото !
"Blog.bg всъщност не е блогсфера, това е на практика нещо като форум. Ако беше истинска блогсфера, просто всеки участник щеше сам да поддържа блог за неща, които лично го интересуват, а не да се превръща в член на литературен клуб"
Какво да чета по надолу църковното хористче профсъюзен лидер на "науката" ха ха ха
след бале дето нека кунка провинциалистка го разбила вместо столичанина и то прероден като камосутров за доказ тва постче за траките е попадение и разведрява

ех тия траки, с прочутите си тракийски кораби разнасяли още по-прочутата си тракийска керамика по целия тракисйки свят преди да се превърне в славянската керамика и всичкото това изплува в един само в един блог Както била казала ванга всички съкровища щели да излязат изподземи и всички д аразберат какво са българите и ето на дошло му времето изскочиха в блога на спартакиадата
цитирай
21. alexalexalex - Маноле
25.11.2012 08:58
сети се :)

преди доста време повдигнах темата, че измислиците на Вожда с потника са някаква нова политика :)
милиционерщина някаква, защото подобна малоумна схема може да хрумне само на милиционер.
а, както се вижда, националистите от рода на Волен и сие нещо започнаха да дават фира, така че ...

трябва да му признаем на Спаро едно - не съм вярвал, че в нета има толкова идиоти, ама той ги извади на яве :) дето се вика - лесни са за преброяване :)

най-много ме кефи извода, че "ще се разкрие истината" и всеки момент ще станем световна сила :)

цитирай
22. koshmar - Няма нищо странно в многото фенове ...
25.11.2012 09:47
Няма нищо странно в многото фенове на Спароток.
Милиони са феновете на Хари Потър, а ако той живееше в Англия или Щатите, щеше да има славата на Роулинг или Толкин.
Пише идеални фентъзита и лично аз очаквам скорошното му "откритие",че името на маите всъщност е видоизменено лично име Мая, което естествено е тракийско.
цитирай
23. d3bep - Мен ме изумява това, че сума народ ...
25.11.2012 10:03
Мен ме изумява това, че сума народ гледат на тезите му 100% безкритично, а сред тях има и сравнително интелигентни и начетени хора.
Елиминирам едни 15-20 акаунта, които нямат по нито един пост, но имат по 200 коментара при спароток и които се появиха след като от събитията от 2010 г. на Спароток му стана ясно, че неизвестните анонимници, съществуващи само в неговият блог и псуващи наляво и надясно опонентите му, му вредят на имиджа....

Реалното положение според мен е следното, Спароток едва ли ще издаде книга и може би няма да напусне границите на блога в тоя си вид... Щото вероятната му цел не е това.
Н оако все пак го направи:

1. Днес тракийската култура не се приема сериозно никъде по света. Причината е не че я няма. Причината е, че ние сме продали повечето съкровища и пазим ментета и не ги даваме за изследване навън. Причината е, че ползваме системата за да легализираме кражби на съкровища от разни иманяри и често е възможно съкровищата да не са Български по произход и това се знае. Ние и не допускаме сериозни външни учени в нашите изследвания, както го правят примерно Турция, Гърция и Египет. Съответно и естествено, хората НЕ НИ вярват и в добрия случай пишат траките за гръцки селяни, което не е вярно.
2. Когато в отговор избухаме една такава теория. за траки в основата на Светът, или както го викат Гет и Спароток, в основата на индоевропата, резултатът веднага ще го предвидя.
Всички крила на античната наука ще се вдигнат. Ще размажат първо тази част от теориите ни, която касае тях. И после ще продължат да размазват и малкото, което имаме.

Така не се гради история. Напосоки. Нали, елиминирам ,че подходът е ненаучен, елиминира напълно всичко, писано от опонентите и не поставя равностойна контратеза ,а всъщност защитава слабоприети контратези. Резултатът е че тоя човек ще навреди по тоя начин, с фърляне на фишеци по всички.

По същият начин, по който лицето Гайд преди години навреди на добре описаните връзки Тракия - Египет.
Гайд обаче навреди само у нас.
цитирай
24. merlin68 - Мглишев,
25.11.2012 10:06
след като пускаш този коментар като свой постинг, следва да приемем, че той отразява твоето мнение. Аз не мога точно да определя, дали това е мнение продиктувано от завист, от научна слабост, или има политически привкус. Във всеки случай то притежава всички характеристики на едно празно мърморене. Липсва каквато и да е конкретика - Спароток изнася данни и ги аргументира във всеки свой постинг, къде са вашите аргументи против? Къде Мглишев е твоята наука? Иначе, че мнозина се чувстват застрашени от това което пише Спароток се вижда тук в блога. Има защо да се чувстват така, мнозина вече се питат защо една част от историците ни както в миналото, така и днес работят срещу историята ни, срещу народа и държавата си. Тези хора както в миналото, така и днес са на издръжката на същия този народ който лъжат. Аз си имам обяснение за поведението на подобни "учени" и това обяснение е свързано с пари и титли. Малко им се виждат народните пари за тяхната научност, затова си търсят външно финансиране. За науката история обаче в пълна степен важи народната мъдрост: Който плаща, той поръчва музиката. Освен материалното стимулиране въпросните "учени" получават и морално такова - признание от "световната научна общност", конференции в чужбина, издаване на простотиите им в дебели книги с гланцирани листи и луксозни корици. Ами да, има защо подобни "учени" да се притесняват от Спароток.
В това писание прави впечатление и нещо друга, автора твърди, че според Спароток, всички били българи - елини, етруски, гали, брити... Мглишев, ти нали си научен работник защо заставаш зад подобна идиотщина? Я ми покажи къде Спароток твърди подобно нещо?
Расизъм - това е следващото твърдение в това "научно" оборване на Спароток и "тракоманите". Думата "номад" звучала позорно според "тракоманите" - не е вярно, тя просто е гръцкият превод на думата "скити" - скитащи. Европейските скити са родствени на траките и никой не ги счита за позор:)
.....
цитирай
25. merlin68 - ....
25.11.2012 10:32
Расизъм според автора било и това, че Спароток отричал роднинската ни връзка с тюрко-алтайските народи:) Интересно определение за расизъм, аз не съм роднина с автора - следователно съм расист:)
Аналогично е и обвинението за расизъм спрямо славяните - тук направо се просълзих от смях:) Мглишев, аз съм РУСОФИЛ до мозъка на костите си, аз съм СЛАВЯНИН. Ако някой ме обижда на расова основа не бих го подкрепил:)
Славяни днес се нарича тази народностна група която в миналото е наричана траки и скити.
Обвинението относно отношението към македонцити пък е пълна нелепица. Никъде Спароток не твърди, че македонците си имат собствена история различна от нашата. Македонците са българи и ние сме македонци, историята ни е обща. По памет ще цитирам д-р Г. Ценов - Александър Македонски е от народа който днес носи името българи. Ще допълня по отношение на македонците, че именно постулатите на някои наши учени ни отделят от тях. Днес македонците казват - ние не сме българи, защото вие българите сте тюрки, а ние живеем тук от хилядолетия и сме потомци на Александър. Македонските учени може да стигат до абсурд по отношение на търсенето на дълбоки корени, но тук са прави - те живеят тук от хилядолетия, както и ние, точно затова сме и един народ, с един език, култура, традиции.
цитирай
26. letopisec - Глишев,
25.11.2012 10:56
учудва ме колко едностранчиво гледаш на спароток...първо, той изобщо не е митоман, а върши някаква политическа подготовка...второ, групата на спаро са действително нещо като форум, аз даже мисля, че са си организация...каква е целта на всичко това...спароток ако искаше да създава теория за древните българи, нямаше да се крие, а щеше да го зная всички...някой знае ли го...някъде появил ли се е...в телевизия, в радио, вестник...аз лично забелязах, че откакто започнах да пиша за кимерийците, спароток вече няма афинитет към тях...той много добре знае как стоят нещата, неговата цел изобщо не е разкриване на някаква древна българска история, а подмяна на остарелия пан-славизъм с нов модерен такъв, наречен тракедонизъм...траки и словени, за тия хора са едно и също, българи и словени също...те отхвърлят славяните, за да кажат, че това не са ония от 6 в., а са траките от минойско време...така както Фоменко пише, че трак и турк, са едно и също...в цялата тая спаротокова тракомания, както си забелязал, има една единствена цел...ако всички бъдат изкарани българи, значи оставаме без ранна българска история...неведнъж съм казвал, че много от постановките на нашата академична наука за прабългарите изисква редакция....редакция, не тотална промяна... Спароток е продукт на нечии интереси, както казва Алекс, но те едва ли са само на Атака...В краен случай, целта на едно такова мероприятие е очевидно - както казва дзвер, самият спароток не вярва на 100% на себе си, проблема е да се лансират 40% от идеите му...тракофилството днес е атрактивно и определено е в интересите не само на българите...тракофилството е удобен компонент за нова геополитика...както казва зелаз, историята трябва да е политика...иначе каква полза от нея...каква полза от историческа научна теза...чие е това мислене...учени ли са тия, дето го проповядват...учени, калкото ония немски тежки академици, които помпаха със древно самочувствие нацизма...
цитирай
27. joysii - О, така се радвам да прочета нещо ...
25.11.2012 11:34
О, така се радвам да прочета нещо свястно тук.
НЕма по-големи сбърканяци от тракоманите в блог.бг. ВЕрно!
Циркът в Роден край е не по-малко комичен.
Собствениците на сайта са налапали идеята за повдигане на пропадналото ни самочувствие посредством лъжи и боготворят Спаро.Публикуват всиииичките му измишльотини.
цитирай
28. joysii - А как ти се иска някой да ти обърне ...
25.11.2012 11:43
demograph написа:
А как ти се иска някой да ти обърне внимание...!? Как ти се иска!
Не става, защото толкова си се захласнал в образа си, че си станал невидим.

.........................
Нямало критика!
Чети отново. Няколко пъти.Да го разбереш.
То не е като при Спаро - дрън-дрън простотии,дето са достъпни за плиткоумната публика.И накрая - прочувствени лозунги целящи да бръкнат в нещастните душици на хорицата без самочувствие.



цитирай
29. mglishev - @19-29:
25.11.2012 12:24
@ejkobeshko: Нормалността е на изчезване по принцип, не е само тук.

@marknatan: И ти си башка автохтонче, ама карай. Пак добре, че ти идва акълът за "Спартакиадата".

@alexalexalex: Тракоманията си е рожба първо на румънските ченгета (в социалистическа Румъния е имало "дакомания"), а при Людмила, Венедиков и Фол става и тукашна болест. Така че си прав за ченгетата. Поне стилът е такъв.

@koshmar: Точно така, става дума за доста добро фентъзи.

@d3bep: Да, покрай сухото гори и мокрото. Дори да има реално интересни неща в културата на траките, да има контакти с далечни страни, никой нормален човек няма да иска да чуе за тия неща заради прекалените глупости а ла Гайд, Спаро и т. н. Жалко, че е така.

@merlin68: За "аргументацията" тип Спаро говорих в коментар по-горе. Тя е ялова: приема се само това, което някак се връзва с предпоставена теза, без значение какъв е източникът. Всичко друго се омаловажава. Резултатите буквално са такива: горгоната Медуза е българка, Тезей е българин и Атина е построена от българи...
Колкото до расизма, обясних защо го има: не заради самото отричане на тюрко-алтайската теория, а заради приказките на феновете за "кривокраки азиатци". Досущ македонистите. За македонизма да обяснявам ли пак?

@letopisec: Това е безплодна посока на мисълта. Според мен Спаро просто си осмисля самотните следобеди. Чак политика... Не ми се вярва. По-скоро феновете му си измислят политики.

@joysii: Е, то всичко се самопубликува, това е идеята на сайта. Но феновете кълват само на такива щуротии.
цитирай
30. valsodar - Този, който не желае да приеме на...
25.11.2012 13:27
Този, който не желае да приеме настоящето и го е страх от бъдещето, живее изцяло в миналото - за мен в това е обяснението на това, защо така охотно се възприемат псевдо историците с техните фантазии в сайта.
цитирай
31. mglishev - @31:
25.11.2012 13:40
@valsodar: Точно това казвам и аз.
цитирай
32. kleotemida - http://www.btv.bg/shows/golemite-zagadki/
25.11.2012 15:04
Тази събота, 24 ноември, в 18 ч. "Големите загадки” ще търси отговори на мистериите около траките. Специални гости в научнопопулярната поредица ще бъдат най-ерудираните специалисти в областта - траколозите проф.д-р Валерия Фол, проф. д-р Иван Маразов, проф.д-р Калин Порожанов, египтологът доц.д-р Теодор Леков, археологът Диана Димитрова и генетикът Сена Карачанак-Янкова.

В началото на V век пр. Хр. бащата на историята - Херодот, пише, че "тракийският народ е най-голям след индийския от всички хора и че ако той се управлява от едного и е единодушен под властта му, той би бил непобедим и много по-силен от всички народи”.

Какви тайни крие този древен народ? Защо траките са преминавали в отвъдното с толкова много съкровища и парадно въоръжение? Исторически личности или митологизирани образи са Орфей и Спартак? Дали днес ние, съвременните българи, носим тракийски гени в себе си? И каква е връзката между траките и древните египтяни? Дали Троянската война е завършила така, както пише Омир, или в древността е направена редакция?

Всички тези въпроси ще търсят своите отговори тази събота, в 18 ч., в "Големите загадки” по bTV.
цитирай
33. koshmar - Има нещо, което т. нар. тракомани не ...
25.11.2012 15:44
Има нещо, което т.нар. тракомани не проумяват.
Никой сериозен учен не отрича мястото и ролята на траките за европейсската култура. Само че ПРЕДИ траките е имало други народи, след тях - също.Да изкарваш всички древни култури тракийски е просто безумие.
цитирай
34. tikoev - В коментарите има намек за собст...
25.11.2012 15:58
В коментарите има намек за собствениците на блога, но...не мисля, че те имат вина за собствените ни писания. И за да се застраховам ще добавя, че това не е някаккъв вид натягане от което нямам нужда. Но когато става въпрос за историческата истина работата става дебела. Никой не обича да бъде в последните редици (дори и в средните)...но хронологията си казва тежката дума. Блестящата тракийска култура и цивилизация нямат нищо общо с българите по простата ричина, че когато те пристигат по тези земи, тракийците вече са изчезнали и тяхното място е заето от множество други племена. И наистина ако продължаваме да отъждествяваме корените си с всичко останало, но не и с българското...рискуваме един ден "македонците"да кажат: "Българийо, Българийо, земьо македонска, пак ке се тепаме за тебе!" А Паисий Хилендарски какво мисли по този въпрос? И защо не споменава нищо за тракийците?
цитирай
35. joysii - 35. tikoev -
25.11.2012 16:21
"В коментарите има намек за собствениците на блога"
....................
Ако визирате моя намек, трябва да уточня-имах предвид собствениците на "историческия" сайт "Роден край",където Спароток възнамерява да се вихри на воля,след като се махнел от блог.бг./според неговите думи/.
Те/собствениците/ самите споделят,че не са историци по образование,но считали/кой знае защо/,че хора като Спароток са нужни на нашето съвремие.
Посетете този сайт.Ще се уверите, че там пък съвсем на воля се пишат всякакви простотии от кой ли не,но с високопарен и категоричен тон на разбирачи.Отвреме навреме се появяват и специалисти, но съвсем пътьом и за малко.Основните текстове там са на нашия хубосник - Спароток.
цитирай
36. joysii - Има нещо, което т. нар. тракомани не ...
25.11.2012 16:22
koshmar написа:
Има нещо, което т.нар. тракомани не проумяват.
Никой сериозен учен не отрича мястото и ролята на траките за европейсската култура. Само че ПРЕДИ траките е имало други народи, след тях - също.Да изкарваш всички древни култури тракийски е просто безумие.

...............
Но разбира се.
цитирай
37. joysii - Постингите на Спраоток са съвсем ...
25.11.2012 16:28
Постингите на Спраоток са съвсем еднотипни.
Обикновено се изтрещява мнение, доказано предимно със: „смятам...”, и някакво невероятно изкилиферчване на думите, така че да се издокара необходимото звучене.
ЛИПСВАТ хипотеза, изследвания, изводи.
Съответно под такъв постинг са подредени и вечно захаросаните:”Бог си знае работата”,”смели тези блестящо доказани”, „с възхищение на ерудицията и професионализма”, „човек НЕВОЛНО открива и други примери,които доказват истината,че Олгон е тракийска дума и Аспарух е тракийско лично име”
Ерудиция и професионализъм???-на Спароток-човек без нужното образование и който не се занимава професионално с наука???
Блестящо доказани???-затова ли се трият всички неудобни въпроси и коментари??
Неволно хрумналите фантасмагории не са наука.
Мегапатриотизмът също не е наука.
Простотията дори вече не ни възмущава, а буди съжаление.
цитирай
38. tikoev - "В коментарите има намек за ...
25.11.2012 16:58
joysii написа:
"В коментарите има намек за собствениците на блога"
....................
Ако визирате моя намек, трябва да уточня-имах предвид собствениците на "историческия" сайт "Роден край",където Спароток възнамерява да се вихри на воля,след като се махнел от блог.бг./според неговите думи/.
Те/собствениците/ самите споделят,че не са историци по образование,но считали/кой знае защо/,че хора като Спароток са нужни на нашето съвремие.
Посетете този сайт.Ще се уверите, че там пък съвсем на воля се пишат всякакви простотии от кой ли не,но с високопарен и категоричен тон на разбирачи.Отвреме навреме се появяват и специалисти, но съвсем пътьом и за малко.Основните текстове там са на нашия хубосник - Спароток.

Раазбира се, @ joysii...Просто исках да кажа, че те не могат да бъдат арбитри във всичко...Ако бяха такива....ехеее, щяхме да ги обявим за новите богове! :)
цитирай
39. ran - Очевидно
25.11.2012 17:28
в България има междуетнически проблеми и очевидно (почти) никой не се занимава сериозно с тях. Когато няма сериозен разговор се появява патологията - Сидеров и расистите. Адски тъпа реакция е да се плюе по Сидеров без да се подхваща сериозния разговор за проблемите. Още по-тъпо е да съдиш (от правна гл.точка) молли за приказки, за идеология.

Очевидно античната ни история е една голяма лъжа. Когато липсва сериозният разговор за нея идва патологията. Не, не Спароток, а някои от адептите му. Да се плюе по него е сериозно откъсване от реалността - защото голямата историческа лъжа продължава да трови и да ражда патология.
Част от патологията е да се съди идеологически за автохтонците, Маноле!
Ако е вярна приказката за "нещастните душици на хорицата без самочувствие", то част от патологията е да мачкаш дребните душици с наслада, Джойзи!

А, неистовият интерес към тракоманията, всъщност е интерес към патологията. Е, и? Откога това е нещо ново! И Йезуитското листо, употребено в постинга ти, само показва задълбочаване на патологията.
(съжалявам, че лаик като мен трябва да ти го каже!)
цитирай
40. d3bep - Правилно, тук съм съгласен с Ран. ...
25.11.2012 18:20
Правилно, тук съм съгласен с Ран.
Спароток не може да се съди.
Не само защото не се знае кой е, а защото все още не се е определил.
"Теориите" му са голи фишеци, метнати безразборно из целият свят.
На практика той ТЕОРИЯ ЗА ВЪЗНИКВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ И ЗА ИСТОРИЧЕСКИТЕ ПРОЦЕСИ НЯМА.
И , което е по- интересното, НЕ ИСКА ДА ФОРМУЛИРА ТАКАВА.
Що, щото ако формулира, я китайците, я японците ще отпаднат от нея и утре в следствие на това ще загуби аудитория.

Съответно Глишев има безспорно предубеждение към автохтонците, това го знаем...
Но...
Автохтонците са историческа школа.
Спароток демонстрира, че историк не смята и да става. Колкото пъти съм му казл да си назове тезата, толкова пъти съм бил наречен лъжец, преди времеи псуван.

Съответно той е за два пръста зад врата и шут извън автохтонците и всякакви исотрически школи. С тая теория без теория и навсякъде по света, той освен че не е историк, е свободен УТРЕ ДА КАЖЕ, ЧЕ Е КАЗАЛ, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ ИДВАТ ОТ СИБИР.
Това е просто евтин маскарад с историческа окраска.
цитирай
41. darktales - @
25.11.2012 18:27
Цялата история на света, или поне съществената й част, е една вътрешна българска работа. Александър Македонски, или Велики (и в двата случая означава "българин"), не е тръгнал за завоевания, а за реюниън. Българи са нападали Троя, българи са я отбранявали. Българи са създали Рим, и пак те са го разрушили, като им е омръзнал. Зигфрид е българин, и Хаген е българин. И Беоулф е българин, и Грендел.

Когато всички проумеят това, ще разберат, че няма за какво да се карат и какво да делят, и ще настъпи новият Златен век, както си е било в най-старите български времена. Затуй делото на sparotok е велико и свято и мисля, че не сте прави, задето го критикувате.
цитирай
42. ok3223 - Ставаме зя смях...и на бугаромакедонците.
25.11.2012 18:30
...македонците, които се изкарват преки потомци на Ал.Македонски, а И ние с тракоманията на Спароток и на припяващите му, с поставяне на траките в основата на световната цивилизация, като нейни създатели и носител. Ние като техни преки наследници, станахме активни участници в нейното създаване и разпространение.
Елминират се гърци, египтяни,китайци,индийци и др.народи, като на тяхно място заставаме като тракобългари, ние.Няма гръцка култура, елинизъм,египетска и тн.
ИЗМЕСТЕНИ ТОТАЛНО ОТ ТРАКИЙСКАТА КУЛТУРА.
Прекалено е хубаво, за да е вярно.
Гладни кокошки просо сънуват...героична световна история
Не си гледа ме днешното дередже, че сме най-зле от сите в ЕС,голи,боси и гладни и стаяме се по-зле, под ръководството на д-р Боко Бански и бандата му, а ни залъгват поръчково с тракийски легенди.
В цялото това мероприятие, в този късен тракедонизъм има много свавянофобия и русофобия, много евтина геополитика с далечен прицел...
МНОГО НЕЧИСТА ПОЛИТИКА...
цитирай
43. shtaparov - В заключение ще помоля уважаемата ...
26.11.2012 00:24
В заключение ще помоля уважаемата аудитория да ме извини,че съм принуден да нарека г-н Глишев ПОЛУУЧЕН и ПСЕВДОЕРУДИТ,занимаващ се не с издирване на историческите факти,а с тяхното прикриване и замъгляване. Ще приложа и някои допълнителни обяснения,които бе нужно да бъдат публикувани:
1. Унгарите не са били чуждо на Българите племе,а отломка от Царските Скити (Царското племе на Българите,наричано Оногури).
2. Уелският хронист Галфрид е бил прав да нарича Бритите "троянци",понеже Бритите са потомци на Бриги (Фриги),а троянците са част от самите Фриги.
3. Какви са били по народност троянците,след като личните им имена са Български- пигмеи или монголи?
4. Кои факти от реалната история оспорват еднаквостта на народа Българи (Бълги,Болги,Белги и пр.,наричани още Блъгари) с народа Траки (Фраки сиреч Фриги,наричани някога Бриги или още Блъги)?
5. Изразите "Нов народ","Завоеватели","Нашественици" и "Новопоявили се" са написани в 7-8 век. А в 5-6 век е писано за много битки на Българи с римските армии на Балканите и за техните архонти (князе) Волег (Олег,Велес) и Драгон (Дракон,Драган),повели армиите си срещу имперските пълчища. За какъв "Нов" или "Новопоявил се" народ говорим тогава?? И доколко можем да вярваме на драскачите,писали тези злобни квалификации срещу Българите по време на злополучната война срещу тях?
6. Как разбра Маноле,че твърдението на Св.Йероним за Българи на Балканите през 4 век не е вярно? Или и ти като комунистите си склонен да поправяш светците забравяйки,че те не са били цигани нито комунисти,за да лъжат и мамят,а техните по-късни читатели не са били атеисти и еретици-безбожници,за да нямат страх Божий и скрупули,които да им попречат да ги редактират по най-произволен и престъпен начин,въпреки че за твой ужас не са били Българи,а елинизирани римляни??!!
7. Задаваш ли си въпроса защо не някой друг,а римският император Константин VIII пише,че "България е била 8 века под римска власт"? Защо Юстиниан е канонизиран само от една църква- Българската? И защо "черковното" му име Управда съвпада със светското му име Юстинян (Истиньен,Воистинен)?
8. Не е важна "тракоманията",а ИСТИНАТА! В подкрепа на твоята жалка "тюркология" няма и една стотна от изворите,които подкрепят твърденията на "тракоманите",но това не ти пречи да я изповядваш,Маноле!
цитирай
44. shtaparov - Кой е откъснат от реалността
26.11.2012 00:36
Цитираните от теб "расизъм,македониъм,грубиянщина и откъсване от реалността" са породени не от "Тракоманията",а именно от твоята любима "тюркология" Манолче! Именно тя накара професионалните сърбомакедонстващи фалшификатори да нарекат своите събратя "туркотатари" и "диви хуни",което означава,че тези протохоминидни елементи са заразени и от четирите цитирани от теб пороци! И както трябва да си забелязал,ако изобщо си годен да мислиш и да преценяваш трезво,зад техните глупизми не стои "Тракоманията",а изповядваното от теб псевдоучение!
цитирай
45. mglishev - @33-45:
26.11.2012 01:28
@Всички: Нещата звучат все по-абсурдно.
Траките са си траки, българите са си българи. Останалото е лудница и половина. А бритите да са траки... разбирате.
цитирай
46. anonymousbulgaricus - Всъшност притеснителни са други ...
26.11.2012 10:50
Всъшност притеснителни са други неща:
1. Тракедонството подменя собственобългарскта история и по същата формула като в днешна Румъния и БРЮМ може да си използва от който си пожелае - важното е някой да докаже, че българите са траки от там нататък политическата злоупотреба с това е лесна работа.
2. Всеки от учтивите апологети на спартакиадата кани опонентите му да се аргументират и да доказват нещо, което те трябва да докажат. Ако някой се подвете вижда много бързо как аргументацията се изкривява и се появява съответно "тракедонско" обяснение на нещата.
3. Расизмът и ксенофобията са много тежко застъпени и се ескалират от явната комплексираност на историческа тема. Всъшност извън цялата благост на проповедите и така както ги приема "паството" следва ненавистна омраза към гърци, турци, евреи, немци, цигани и т.н. "крадци" на тракийското минало или втора ръка хора.
4. Това, за което говори дзвера го говоря от първия си коментар по темата за спартакиадата - опорочаването на дадена история и превръщането и в халтура я маргинализира, освен ако не разполагаш с бюджетите на Холивуд, за да я наложиш, ама надали.
5. ИЗворите, около които се върти спартакиадата са до болка познати коментирани и интерпретирани в по-голямата си част от 150 г. насам от всякакви науки не само историческата. Изведнъж се вадят като "скрити", като "тайни" и т.н., а всичко в разрез с "тезата" се обявава за фалшификат или манипулация - но тайнствеността и прозрението са важни за манипулирането на масовото съзнание - поне да беше на нивото на Дан Браун щеше да е забавно, а то...

Иначе то и целият фентъзи жанр е тракийски - рохимирите са траки, нуменорите са траки, старките са траки, Конън Варварина е трак от родствените скити и да не продължавам.

Унгарците са маджари обаче и произхода им е достатъчно ясен, освен това те идват платени от ИРИ да бият българите и след първия успех са разбитии поселени от българите в Панония. Според някои унгарски учени там се смесили с остатъците от българите оногури и от там им е дошло модерното име!
Не знаех, че Хетор, Еней, Андромаха, Парис и т.н. са "български" имена - вярно има ги разпространени при едни наши по-мургави братя тук таме, ама там са популярни и имената Армани, Версаче, Касандра и т.н....Между другото тези имена ги няма разпространени и сред бритите, да не говорим за неща като култура, архитектура, език и т.н.
Няма нито един факт от реалната история, който да говори за идентичност между народите "траки" каквото и да значи това и българи - всички налични факти говорят за обратното. Вторите са завладяли това дето е останало от първите и каквото е имало са асимилирали или унищожили!
Разликата между 7-8 и 5-6 век е точно никаква - българите под една или друга форма и състояния са в този ареал и на балканите със сигурност от 5 век и това никой и никъде не го оспорва или поставя под съмнение и все са си "нов народ".
Не е проблема в св. Йероним, никой не знае какво точно е написал всъшност.

цитирай
47. mglishev - @anonymous,
26.11.2012 13:15
това за маргинализацията нямаше да ме притеснява, ако тия хорица не налитаха да публикуват глупостите си.

Иначе ксенофобията им е най-неприятното при тях.

За изкривяването на аргументацията си прав, разбира се. Вместо сами да доказват тезата си, тракоманите искат от други да доказват кривината й. Против всяка логика на доказателствената дейност.
В краен случай аналогията е любим техен аргумент, при все че още Аристотел се е сетил, че аналогиите не са аргументи. Разбира се, тук някой от тях би казал, че Аристотел е грък, следователно е постулирал логическите закони с единствената цел да прецака траките... Ако изкажеш съмнение в подобна налудничава конспирация на логиците, някой тутакси ще се сети, че родното градче на Аристотел е близо до Тракия, следователно гений като Аристотел просто не може да е грък, той също е трак, ерго българин и не е честно да ползваме логиката му за антибългарски цели... и темата отиде в реката. Кръгова аргументация от най-порочен тип.
Да не говорим, че ако оспориш някое тяхно твърдение, се оказва, че вече "не си българин", а ако откажеш да коментираш глупостите им, излиза, че нямаш никакви аргументи. Просто непробиваема ирационалност без угодия. Ако не си им фен, просто си лош човек, това е то. Щеше да е забавно, ако не беше тъпо.
цитирай
48. zelas - Спароток е напипал пулса на врем...
26.11.2012 16:10
Спароток е напипал пулса на времето. Дали неговите теории са измислица и плод на неговото въображение е трудно да се каже, тъй като историята не е точна наука.

Всяка историческа теория е под въпрос!

Така наречените сериозни историци би трябвало да се замислят за обществената им роля и защо хората не намират теориите им толкова привлекателни колкото Серафимовите.
цитирай
49. bojil - "Тракоманите" дока...
26.11.2012 16:14
"Тракоманите" доказаха грешките на тюркоманите,но обратното не може да се случи- за срам и ужас,за болка и терзание на същите тези тюркомани,сврели се неканени в родината ни!
цитирай
50. anonymousbulgaricus - Ми, по тази логика зелас нее само ...
26.11.2012 16:43
Ми, по тази логика зелас нее само Спараток, то са и добревци и стефан цанев и божовци и кой ли още не дето се упражнява на тема история. То затова в историческо време е имало разлика между една хроника примерно и едно сказание или легенда, колкото и понякога да е незабележима. Така е и в историята като наука - тя не винаги звучи комерсиално, патриотично, възвишено или по начин, по който ни се иска да звучи. За разлика от това псевдоисторическите фантазми се създават точно с такава цел - да се харесват на широката публика и да се "продават" по един или друг начин, а най-лошият вариант е да се ползват с политически цели, защото ползването им по този начин рядко води до добър резултат за когото и да е било.

В дълбока грешка си - не тракоманите са доказали грешките на тюркоманите - и двете течения си съществуват и всъшност първите хора, които от научна гледна точка ревизираха и се опитват да ревизират "тюркската теория" са от средите на професионалната гилдия. Тракедонците в този им вид компрометират и тракийската и всякакви форми на афтохтонни теории доколко за тях може да има някаква научна почва - същото се отнася и до разните петър добревци или йоло деневци и овчаровци с тюркстата теория и т.н. с всяка теория, която се опитва да излезе от сферата на научните търсения и за налагането и започне да се ползват обществени настроения. Все едно ако днес се проведе референдум и гласуваме, че сме "траки", "тюрки", "славяни" или каквото там ти хрумне това ще промени историческите факти - няма да стане. Просто някой друг ще се възползва от обществените настроения в своя полза и опитът показва, че обикновено във вреда на българите.
цитирай
51. mglishev - Това е мой коментар. mglishev
26.11.2012 16:52
Изобщо не е важно написа:
дали някой харесва фактите или не. Фактите си остават, каквото са. Така че "пулсът на времето", "историята не е точна наука" и "обществената роля" не са аргумент. Ако човек ще се занимава с история, трябва да е достатъчно трезв, задълбочен и сериозен, за да не се води по ничий вкус. Историята все пак е наука, има си методи и само това има значение.

@bojil: тракоманите нищо не доказват - при тях всичко е приемане на желаното за истина. Романтични фантазии, нищо повече.
А "тюркомани" няма, има просто сериозна медиевистика.


mglishev

@anonymous:
17:04
Професионалистите, които се опитват да ревизират тюрко-алтайската теория обаче не са автохтонци: става дума за иранската хипотеза за произхода, която все пак не отрича участие и на тюркоезични елементи във формирането на най-ранните българи, не отрича факта, че траките към VI в. са в дълбока демографска криза, не отхвърля съществуването на славянската група на Балканите и в никакъв случай не приписва на траките всичко интересно в европейската история на цивилизацията. Това именно са разликите между лудите тракомани и все пак разумните ирански застъпници. Разбира се, тракоманите изобщо не схващат какво представлява иранската хипотеза - те вероятно мислят и иранците за траки. Впрочем, да: защото според тракоманите излиза, че скити и сармати са пак траки, докато в действителност те са ираноезични.
цитирай
52. anonymousbulgaricus - Смятат ги за "сродни" - ...
26.11.2012 17:21
Смятат ги за "сродни" - всички без гърците и евреите и донякъде германците или поне някои от тях щот има добри и лоши германци са "сродни", а тези, които не са "сродни" са повлияни от тях и са репликати или узурпатори на културата им от Индия до Пиренеите, та чак и по Британските острови и Скандинавия. Естествено и "тюрките" не влизат в това число, като под "тюрки" те неизменно разбират ниски, кривокраки и с дръпнати очи човечета, които са слабоинтелегентни и са истинска обида за човечеството самото им съществуване, камо ли факта, че и те са имали държави, цивилизации, монетосечене и т.н. Отделно нали не говорим за цигани и негри щото там нали вече е грозно - дошли негрите в египет метастазирали местното население и отишла хубавата "тракийска" цивилизация на белите хора и т.н.
цитирай
53. mglishev - Именно
26.11.2012 17:49
anonymousbulgaricus написа:
Смятат ги за "сродни" - всички без гърците и евреите и донякъде германците или поне някои от тях щот има добри и лоши германци са "сродни", а тези, които не са "сродни" са повлияни от тях и са репликати или узурпатори на културата им от Индия до Пиренеите, та чак и по Британските острови и Скандинавия. Естествено и "тюрките" не влизат в това число, като под "тюрки" те неизменно разбират ниски, кривокраки и с дръпнати очи човечета, които са слабоинтелегентни и са истинска обида за човечеството самото им съществуване, камо ли факта, че и те са имали държави, цивилизации, монетосечене и т.н. Отделно нали не говорим за цигани и негри щото там нали вече е грозно - дошли негрите в египет метастазирали местното население и отишла хубавата "тракийска" цивилизация на белите хора и т.н.

За това говорим.
цитирай
54. zelas - 52. anonymousbulgaricusИма ...
26.11.2012 17:50
52. anonymousbulgaricus

Има нещо гнило в официалната българската история и благодарения на тази болест, това е което външният свят чете за нас:

The name Bulgar is derived from the Turkic verb bulğa ("to mix", "shake, "stir") and its derivative bulgak ("revolt", "disorder") by most authorities.

Ако приемем, че това е вярно, как може значението тази дума да не се е запазило? Просто няма разум в тези твърдения.

Докато българската официална наука не се излекува от политическите болести, винаги ще има хора като Серафимов ще запълват този вакуум.

Между другото ти защо не коментираш в неговият блог, твоите мнения са много ценни и биха спомогнали за започването на добър и ползотворен разговор.
цитирай
55. anonymousbulgaricus - Че има има, никога не съм го отричал. ...
26.11.2012 18:18
Че има има, никога не съм го отричал. Ами има много блогове в които не коментирам или спрях да коментирам. Неговият блог е в раздел политика, а аз с ползването на историята за политика не се занимавам, освен като изследователска работа в минало време - историческо.

Трето - там дискусия не може да стане по простата причина, че зад привидно благия тон на ментора или менторите се изливат едни коментарии кой от кой "по-възпитани" и "толерантни". И най-накрая има смисъл да коментираш и участваш в една дискусия, ако с мнението и аргументите си може да си полезен за дискутиращите. Там такова нещо няма, същото е при рицарко и при летописеца и на други места, в които съм коментирал, но в последствие се отказах, защото каквото и да кажеш, покажеш, дадеш като съждение, цитат и въобще - няма сми важна е "правата линия". Да не говорим за трола милиционер гет, дето съсипва сума ти теми и блогове вероятно с точно тази зададена цел.

Иначе си прав - вакуум има само в Космоса и лабораторни условия. А в години на криза винаги се появяват т.н. "лъжепророци", които като пиявици яхват и се хранят върху нея, уж с най-благовидни мотиви и цели. Но не може да сравняваш една наука с нейната методическа ограниченост, инертност, време за продуциране на материали, език и т.н. с комерсиални и пропагандаторски форми на употреба на историческо познание.

Ще ти дам един пример, макар и за научннопулярна, а не строго научно изследване. Виж колко е тиража и колко хора знаят за книгите на Лий, Бейджънт и т.н. от 80-те и какво се случи с романа на Дан Браун взел сюжета и съдържанието на фабулата и доказателствения материал пряко от тях. Едните се опитали да структурират писанията си като "научно изследване" и с академичен език, другия направо изпраска сензационен роман. Нямаш база за сравнение просто.
цитирай
56. mglishev - Да,
26.11.2012 18:33
Лий и Бейджънт също пишат фентъзи, но поне са добросъвестни. Браун пък няма претенциите да пише друго освен роман. Проблемът не е в Лий, Бейджънт или Браун, а във феновете им, които взимат всяка щуротия за чиста монета. Умберто Еко добре се подиграл с такива хорица.

Колкото до "мръсното" в нашата историография - то по-скоро е спрямо най-новата ни история, която е най-идеологизирана. Ранното Средновековие е интересувало комунистите не толкова за да измислят глупости за ранните българи, колкото за да подценят участието им за сметка на славянския компонент и да привнесат някакви нелепи приказки за "феодализъм" на Балканите още в VII-XI в., което, разбира се, е марксистка глупост.
Докато днешните автохтонци пишат откровено налудничави неща и за траки, и за ранни българи, и за славяни. Такава фантастична псевдоистория съществува още в писанията на Стоян Шангов от 20-те години, който изкарва например скандинавския бог Один древен български владетел. Но тогава тези работи не са били толкова популярни.

Колкото до това "как така може да не се е запазило" - ами може. Като се има предвид, че българите сменят официалния си език в средата на IX в., в това няма нищо чудно. Сума ти европейски етноними нямат сигурна етимология, а някои имат доста изненадваща. Българите не сме изключение.

цитирай
57. zelas - 57. anonymousbulgaricus
26.11.2012 19:01
Съжалявам, но за мен историята не е наука в смисъла на думата, който се употребява за дисциплини като математика, химия, физика и т.н.

Историята не знае какво точно се случи в 1989, камо ли за събития от преди няколко века. И това при положение, че историците бяха свидетели на тези събития.

Ти знаеш ли? Защо ей така изведнъж всичко се срути и вместо прогрес се получи регрес в живота на хората? Ще кажеш социализма беше загнил, ами то и капитализма сега е супер загнил. Защо Китай успя да тръгне по друг път?

Всеки изследовател си има собствен подход. Аз не виждам защо една група изследователи се опитва да се изкара за по-праведна и се опитва да монополизира изследванията.

Вие се смеете на Цанев и Серафимов, но благодарение на Цанев аз, като един обикновен лаик, съм научил нещо за средновековна България и благодарение на Серафимов знам нещо повече за траките. Начинът на представяне на историята в учебниците беше скучен и отблъскваш. Това не е моя вина, а вина на историците. Серафимов запълва дупката в пазара, това е.

Затова ви казвам, вместо да и подскачат обидени от това, че хората четат Серафимов, историците трябва да се замислят защо?
цитирай
58. mglishev - Зелас,
27.11.2012 01:03
За теб историята може и да не е наука, но това още не значи, че всяка новохрумнала на някого глупост е факт.

Пък и твоите лични представи за историята явно се дължат на лош късмет с попадането на книги. Не, историята не е просто царе, дати, битки и романтични идеи.
Има си сериозна методика на историята, има критерии на историческото познание, философия на историята, стопанска история, архивистика и какво ли още не.
Ако се задълбочиш малко, ще се изненадаш от възможностите за точност в тази наука.
За щастие, дори има начин тези неща да бъдат интересни.

А ако учиш от Цанев (както сам казваш), значи бъркаш историята с художествена литература. Цанев е за четене, но не е за учене.

Но все пак се радвам на едно - поставяш Серафимов до Цанев. Правилно - и двамата са автори на художествени, а не на исторически текстове. Могат да забавляват. И дотам. Не бива да се приемат сериозно.

Иначе, ако имаш наистина сериозен интерес към историята вече не като плажно четиво, а като наука - моля, потърси си книгите на Фернан Бродел ("Средиземно море" и "Игрите на размяната") и Лиляна Симеонова ("Пътуване към Константинопол" и "Скандинавската експанзия и Западът"), за да видиш работата на истински историци в цялото й величие. Уверявам те, че това не са скучни четива, но не са и измишльотини. Става дума за задълбочена работа - при това на достъпен език.

Ето и още:
http://mglishev.blog.bg/history/2012/02/16/quot-udovolstvieto-ot-lekite-zakuschici-quot-quot-obiad-sys-.902884

http://mglishev.blog.bg/history/2012/04/10/oshte-udovolstviia-ot-leki-zakuschici-xvi-v-kato-podnos-sys-.937833

Това са два постинга с линкове към издателски анотации на прекрасни исторически изследвания, публикувани у нас. В момента дочитам "История на катарите" от Мишел Рокбер:

http://mglishev.blog.bg/lichni-dnevnici/2012/10/26/mishel-rokber-quot-istoriia-na-katarite-quot.1013646

Това също е много добър, сериозен и същевременно достъпен труд. В него човек може дори да намери нещо за българската роля в произхода на катарството. Без измислици, просто една сериозна, съвестно свършена работа на истински специалист. Защото и в историята като във всичко друго си има кадърни професионалисти.

Още по-хубавото е, че има и добри наши автори, които пишат кадърно, а същевременно - без измислици. Не са много популярни, но това не ги прави лоши. Лиляна Симеонова по-горе. Цочо Бояджиев с неговата "Нощта през Средновековието". Павел Стефанов с книгата "Ялдаваот".

А за модерна военна история преглеждай и блога http://ariergard.net/

или списанието на клуб "Военна история":
http://historyofwars.net/2012/01/18/onlinespisanievonnaistoria/

Вдясно, в блогрола ми има още един блог за средновековна история:
http://vladislavivanov.blogspot.com/

А ако четеш и на английски, тук има огромна поредица чудесни статии по средновековна история за безплатно теглене:
http://www.medievalists.net/

За щастие, изобщо не сме длъжни да се ограничаваме до Цанев, Дан Браун или Спароток. Има възхитителни книги, които са леснодостъпни - в Мрежата е пълно с безплатни онлайн ресурси на всякакви езици, та дори и на български.
Спароток е на нивото на килийните училища в сравнение с целия този достъпен океан от далеч по-добри четива. При наличието на Интернет е въпрос на личен избор дали ще бъдеш наистина информиран или ще четеш приказки за лека нощ :)
цитирай
59. ramone - ===
27.11.2012 06:48
Няма смисъл да му даваш линкове, той не иска да чете история. Той иска да чете колко велик е бил някога и как злите сили са се сговорили срещу него.
А Спароток му дава надежда - "Били сме братя - начи ще бъдем." Наздраве.
цитирай
60. mglishev - @ramone
27.11.2012 08:27
ramone написа:
Няма смисъл да му даваш линкове, той не иска да чете история. Той иска да чете колко велик е бил някога и как злите сили са се сговорили срещу него.
А Спароток му дава надежда - "Били сме братя - начи ще бъдем." Наздраве.


Наздраве. Бе знам ли, все си викам, че ако човек има възможност да избира между посредствено и кадърно, ще избере кадърното. Пък и може да свършат работа на друг.
цитирай
61. anonymousbulgaricus - Напротив зелас, историята е наука - ...
27.11.2012 09:39
Напротив зелас, историята е наука - хуманитарна, но наука. Поради естеството на материята тя позволява различни интерпретации, но ако се следва научния подход при боравенето с извори и помощни исторически материали може да се види от къде и защо идва съответната интерпретация и кое дава основание на съответния автор за нея. Освен това тя е динамична наука, защото реконструкцията на миналото става на база на оцелели под една или друга форма извори и откриването на нови такива писмени или не може съществено да промени представите и познанието за дадено събитие или процес. Освен това историята се обективира на база на субективното - т.е. ние я реконструираме по това, с което разполагаме към момента на говорене. Понякога то е малко или много, но винаги представлява определена гледна точка към момента на случване на събитията. Обективирането се случва като се засичат различните гледни точки и т.н. Но и тогава миналото се реконструира и това е ясно за всеки историк на тази база. Имаш 1-3-5-100 писмени извора, 1-2-3-100 археологически обекта, артефакти, фолклор, етнография, познания за климат, болести, религия, демография, стопансктво и т.н. и на база на всичко това се прави възстановката. Тя рядко може да е точна от общото към частното, защото за мнозинството от хората по времето на цар Петър примерно са текли "реки от мед и масло и е имало мир", но за други хора не е било съвсем така.

Историята извън своя научен оборот и стремеж към познание се ползва за политически цели, за развлечение и забавление, за възпитание, за филмови сюжети и т.н., но това не е наука - това са процеси и използване, които имат за цел да получат даден вторичен резултат, ползвайки историята - да създадат емоции, да извадят пари, да покажат подобие или да сеят омраза и т.н. Историята не е единствената наука, която се ползва по този начин, но е най-ползваната.

За 1989 г. да прощаваш, ама това още не е история от гледна точка на науката!
цитирай
62. anonymousbulgaricus - В спартакиадата няма изследова...
27.11.2012 10:05
В спартакиадата няма изследователски процес в научния смисъл на думата. Има едно огромно търсене и подборка на определени извори, цитати от автори и т.н., които да обслужат предпоставено намерение. Целта на това упражнение и този труд е напълно неясна като перспектива.

Те не са въвели в употреба нито един нов извор, нито едно ново откритие или изследване от други помощни науки, нищо. Просто предъвкват до болка познати и интерпретирани извори и материали и от тях вадят извън контекст и всякаква критика различни цитати, често ги и натъманяват за себе си, защото на всичкото отгоре не познават древните езици и не могат да си ги преведат сами - това също би било принос в науката, да напарвят и защитят актуализиран превод на съществуващите извори - ама не би. Освен това ги използват непълно и до там където им уйдисва. По същия начин ползват и интерпетативния материал и като се добави към тях игричките с няколко речника и натъманяването на думи по звукови подобия - ето ти крайния резултат. Дори да кажат нещо вярно, то изначално е потънала в тази псевдонаучна игра и претенциозност. Контрааргументите им какви са - "докажете го вие", "вие не сте патриоти", "вие сте баняджии" и т.н., а като има неоспорими доказателства следва вторична интерпретация. За пример - като стана ясно, че не могат да скрият кубратова България и факта, че Аспарух все пак идва и основава Дунавска България на мястото на официозната триада "славяни, траки, прабългари", се появи триадата "траки освободители, гети-славяни и мизи" или нещо от сорта.

И сега в последния пост погледни - от 1-9 пълна спекулация и подмяна на историята чрез приравняване на палобалскаското минало с "тракийско" такова.
10-11-15 - приравняване на това дето наричат "траки" с нещо, което е наречено "пелазги" при условие, че първото е по-късно от второто и е една от причините за изчезването му!
12 - а свидетелства за обратното няма ли, ами има и много други свидетелства за обмяна на религиозни и всякакви други културни и стопански познание не само между тези две не съвсем изяснени като съдържание групи, които днес наричаме със събирателни понятия "траки" и "гърци" или "елини".
13-14- има и има съвсем просто обяснение за това, същото, по силата на което в нашите земи има британски, италийски, иберийски и т.н. артефакти и свидетелства за присъствие. Има и ясна причина за това, нямаща нищо общо с предполагаема "цивилизационна" роля на предполагаемите "траки" на територията на днешна Полша, Германия, Дания, Египет и т.н.
От Страбон, Плиний, Диодор Сицилийски и още много други автори, употребявани по този начин знаем още много други неща, които все се пропускат или се тълкуват по определен начин.

И всичко това изредено, за да се стигне до фундаменталното заключение:
"Нима тези факти не ни позволяват да гледаме на Тракия като на най-развитата област в Древна Европа. Трябва ли да затваряме очите си за истината понеже тя не пасва на нечии теории?"

Първото изречение е просто нелепо, защото във времето в което Балканите може да се приеме, че са най-развитата част от Европа нито област "Тракия" е съществувала, нито тази най-развита древност на Балканите се ограничава в ареала на това, което по-късно ще получи название "Тракия" даже в най-широките му граници.
А второто? Кой и кога е крил тези факти, но трябва да има конспирация и едва ли не дисидентство, за да стане по-комерсиално. Ами за всичко това се знае и се пише от 100 г. минимум, че и повече, тези извори са известни по цял свят, преведени са в цял свят, цитатите се цитират от години по цял свят, всяко съкровище и откритие се описва и публикува и е известно в цял свят, има хиляди статии, монографии, изследвания, общи трудове и т.н. по темата и в бг. и по целия свят, имаме конкретно българите учени в сферата на палеобалканистиката и тракологията, които са уважавани и признати в цял свят и многократно превеждани, но всичко това било велика "тайна" и едва ли не някой с риск на живота си я разкрива - на теб самият как ти се струва това? Изследователски подход - научна работа или....?
Отделно ся видях, че нямало и Византия, нещо което може да го каже само пълен профан и лаик и то на база на нещо, което в науката е всеизвестно, както е всеизвестно, че се ползват за улеснение технически термини, с които се обозначават някои неща. Но от това да напарвиш извода, че "Византия" не е съществувала, а е късна манипулативна измислица е меко казано тъпотия. Сега трябва да очакваме някой фен да каже еми докажете, че е съществувала?

Но, това поднесено като съответна проповед и ето ти възторзите на зажаднялото за "истина от първа ръка" паство.
цитирай
63. zelas - Господа (Глишеш и АнонБулгарик...
27.11.2012 12:05
Господа (Глишеш и АнонБулгарикус), тук не се отрича нуждата и правото на съществуването на т.нар професионални изследователи.

Моята гледна точка е следна - Серафимов е напипал пулса на времето, както вече няколко пъти споменах:

Първо, той запълва една огромна дупка в българската история оставена от едно твърде псевдо-елитарно поколение български историци, а именно - нуждата от патриотично насочени исторически материали. Цанев направи нещо подобно на книга.

Второ, Серафимов използва много добре възможностите предоставени от тази медия - интернет. Публикуването на интернет дава бърза и евтина възможност да се достигне огромен кръг от читатели. Също ако сте забелязали той отделя огромно време да отговаря на мнения под статиите, това е много важно. Не трябва да се забравя също неговата желязна последователност и целенасоченост.

Трето, Серафимов се отличава много от всички останали болгъри-историци по начинът на общуване с читателите си. Той винаги поддържа културен тон и избягва да изпада в ненужни спорове с този, които това търсят.

Четвърто, за непрофесионалист Серафимов има задълбочени познания и това му дава едно голямо предимство - свобода на посоката на изследвания. Академичната наука има своите предимства, но и големи недостатъци, там е много трудно да пробие нестандартното мислене, па дори и това да са само фантазии. Много често скоковете в развитието на човечеството са били направени от лудите глави, от фантазьорите, the mad scientists.

Така, че пак ви казвам, не подскачайте като ощипани госпожици ами си вземете урок. Ако искате да бъдете четени от по широк кръг читатели, това е начинът.

Глишев, благодаря за линковете, но за обикновен човек лаик като, който трябва да върти бизнес, да гледа четиричленно семейство, аз нямам времето да седна да чета толкова задълбочени трудове. На мен ми нужен дайджест :)) такъв какъвто Цанеж и Серафимов предлагат.

Поздрави
цитирай
64. mglishev - @zelas,
27.11.2012 12:50
казваш следното: всъщност изобщо не става дума за факти. Публиката иска фентъзи.

По това не спорим. Да, Спаро пише забавно фентъзи и да, с това той задоволява нуждите от нова митология на много фенове. Всичко това няма нищо общо с историята като наука. По-скоро се родее с "Властелина на пръстените".

Чел съм такива неща и в коментари под постингите на Спароток: че няма нужда от толкова много факти. Достатъчно е да има там нещо вълнуващо. ОК, приемам. И аз обичам да чета фантастика.

Нека само това да не се пробутва като история или, още по-малко, като "Истина" с главна буква.

За съжаление обаче, при Спароток има и нещо като истЕрия - той обявяваше, че напускал блога,
после пък твърдеше, че двама души пишат в блога му,
после нарече няколко мои иронични подмятания "Зловеща атака срещу България"...
Патос и трагизъм.
Това вече не е нито просто дайджест, нито пък така се пише добросъвестно, било история, било дори фентъзи. Много неприятно е това, дето пуска патетични лозунги като някакъв месия.
Има и нещо дълбоко нередно в това, че постингите му са в раздел "Политика".
Човекът пише отявлени глупости и ги рекламира по много вулгарен начин. Нездрава работа. Културният му тон е непостоянен, а феновете му най-често са ужасно кресливи. Тия хорица просто не могат да приемат, че любимият им гуру пише просто митове и легенди, а не реално изследване.
Отделно от това, Спаро работи на парче - днес Артур е българин, утре Тезей е българин, вдругиден Константин Велики става българин. Това е лош начин на работа. Няма последователност, няма вътрешна логика, няма реална доказателствена част.

Повтарям - всичко това нямаше да е проблем, ако не се представяше за история, за наука и за "Истина".

Излавял съм Спаро в груби фактически грешки тъкмо в опитите му за доказателствена част.

Съжалявам, аз съм професионалист в тази област, добросъвестен съм, падам си по систематичната работа, обичам си дисциплината и не харесвам шарлатани. Не съм агент на чужди разузнавания и прочие, но фактите са ми по-близки от всичко друго.

Смешно е да се търсят древни българи в Британия, в антична Атина, в античен Рим, в Дания, в Анатолия, в Египет и т. н.

Това, което Спаро предлага, не е исторически дайджест, а е фентъзи. Представянето на това фентъзи за история е измама спрямо читателите.

---------

Не знам защо собствените ми мнения излизат като анонимни, но това съм си аз, mglishev
цитирай
65. anonymousbulgaricus - Зелас - грешиш не е напипал пулса на ...
27.11.2012 14:46
Зелас - грешиш не е напипал пулса на времето, а е постигнал прилична аудитория в блог.бг. Подобни спаратокщини и ценовизми се вихрят в публичното пространство не от вчера и не на едно място и срещат същата екзалтирана но ограничена аудитория. Ако смяташ, че 2-3000 прочитания на пост според брояча на блог.бг и 10-20 фенове в добавка с още два пъти по толкова анонимно коментиращи ругатели е пулсът на времето си далеч от истината.
Истината е, че темата за историята на България и българите не е особено комерсиална, независимо дали с нея боравят историци, писатели, псевдоисторици, поети и т.н. Средният тираж на подобна литература, за която някой да си плати е между 500-1000 копия с евентуална допечатка при голямо търсене от още толкова. Рейтингът на разните предавания на тази тема вкл. и най-популярното такова на Божо е пренебрежителен. Във форуми и блогове има сходен трафик и активност, просто там е възможно многократното коментиране, а вкл. и коментиране през различни никове.

Пулсът на времето за съвременните българи в тяхното мнозинство няма нищо общо с историята, въпреки, че чат пат и при определени случаи може да ги възпламени, но това няма нищо общо с "траки", "произход" и други подобни. Двете остри теми са Априлското въстание и Освобождението и "Македонския въпрос" - забележи и двете са свързани не с някакво минало неясно, за което на хората им е все та дали Крум ще е хан, цар, княз, кан или архонт, щото им е достатъчно да знаят, че е български владетел разбил аварите, написал закони и пил наздравица от кратуната на Никифор. Въпросите са свързани именно с травмите на формиралата се точно в този период млада българска нация.

Ами не съм забелязал някой да подскача, нито имам за цел да бъда "многочетен", реакциите ми са по повод профанизацията и спекулацията с науката и дори един двама като четат да разберат това, което пиша и да си спестят заблудите и съответно разочарования в тази посока - ок.

Не е толкова трудно да се направи рейтинг в блог.бг все пак!
цитирай
66. mglishev - @anonymous:
27.11.2012 15:10
Тъкмо в това е може би единственият важен факт, свързан с тракоманията: тракоманите полусъзнателно обслужват македонизма.
цитирай
67. tantan1 - ПОЛИТИКА
27.11.2012 16:40
Това че поста ти е в раздел политика достатъчно ясно говори каква е целта му - да се излее помия в пространството и да се твърди че всичко е мацаница но по този начин сам се омацваш пред знаещите.
Поста е опасен за незнаещите но за целта е необходима повече четене и найвече мислене, а когато някой трябва да чете никой не може да го направи вместо него.
В общи линии поста е демонстрация на манталитет на махленска клюкарка - какъв бил този и какво направил онзи - нищо че е популярен човека - това се дължи на простотията на потребителите - писанията му не били научни и академични, а това че НАучените и академиците ни пращат в пета глуха ПРАродина не е глупост - то си е "истината" на науката сътворена от светила които се стараят да обяснят на българина че вятърът го е довял от н`амкъдеси по н`амкоеси време - нищо че кръвта на предците ни крещи от земята и където и да ровнеш излизат артефакти, които "учените" се чудят как да обяснят, ако не могат да ги затрият някакси.
цитирай
68. mglishev - Присмял се хърбел на щърбел :)
27.11.2012 17:02
Аз само имитирам "политиката" на бай Спаро. Пък и тракоманските щуротии по отношение на гърци, турци и "македонци" имат само политическо значение, а не историческо.

Другото не е за коментиране, целият ми текст е посветен на такива умници като тебе, според които някакви неща "крещят от земята" и всичко в миналото трябва да звучи като героичен мит.
цитирай
69. anonymousbulgaricus - Най-ми е чудно обаче, защо траке...
27.11.2012 18:13
Най-ми е чудно обаче, защо тракедонците толкова драматично приемат идеята, че може да сме пришълци и приемат априорно, че "гърците" са автохтонци, при условие, че е сигурно, че и "траките" и "гърците" са пришълци - те самите си го казват, само дето са по ранни в сравнение с българите.

Не мога да разбера какво повече ще им донесе в уж "патриотичния" пламък това да бъде прието, че сме наследници на "траките" (въпреки, че науката във сички форми е приела, че сме такива - поне 1/3 - верно или неверно). В крайна сметка историята на "траките" на Балканите е тъжна, да не дам друга оценка, каквото и да си говорим - все бити, все васали, роби или зависими, все разпокъсани и объркани, нямащи общо самосъзнание и разбиране за принадлженост, имащи репликатна и поддържателна култура в по-голямата си част известни като разбойници и препитаващи се с война, неуважаващи труда, пияници и т.н. (с което не искам да умаловажа това историческо наследство, което безкрайно уважавам). "Пришълците" българи си пазат етносното име и го налагат на сумати народи и до днес е така, имат призната и уважвана държава, създават своя култура, която е значима и сериозна, стават естествен център и разпространител на християнството сред сума ти народи, имат не по-малки съкровища от "тракийските" и доказано са владели, а не хипотетично териториите от Епир до Карпатите и от Северното причерноморие до Централна Европа и Адриатика.... не разбирам! Че всяка източна империя или степен народ са по-значими като политически резултат от най-значимото Одриско царство вкл. и тези на "дръпнатите и кривокраки" монголи, което е много гадно да си дръпнат и кривокрак, разбира се...

И отделно, абе кога ще дефинират и определят какво е "траки". Щот откакто го има в писаната история това име то очевадно означава в различни периоди различни неща и то доста отявлени различия и характерни.... Не зная - всичко "траки" или тяхна рода, а никой не казва какво е това "траки"....
цитирай
70. staler - ммм. . глистев, не съм в час по ист...
27.11.2012 19:27
ммм..глистев,не съм в час по история но имам следния прост въпрос---траките/или кои каквото там разпознава под това име/са изчезнали но ние носим около 50% от гените им.т.е. гените на хора от средиземноморския басеин.гените са си гени,не мож им приписа некаква мания,та следователно да не би ти и компания--човека с шлифера в манхатън,джоиската и пр.тъмни субекти да смятате че средиземно море е миело бреговете на монголия,памир,иран.....?дали пък волга не се е вливала внего?и въобще кои може дори да си помисли че на земята е съществувала някаква форма на живот преди да се пръкнат евреите в всичките им разновидности?
цитирай
71. zelas - Македонизмът отдавна е обслужен и ...
27.11.2012 22:41
Македонизмът отдавна е обслужен и приключен. Ако някой си мисли, че Македония някога ще влезе в пределите на територията на България или че македонците ще се осъзнаят, няма ясен поглед върху нещата.

По скоро историците сега трябва да се съсредоточат върху изясняване на произхода на помаците и турскоговорящите българи. Защото в противен случай може да се образува още една Македония. Ето аз съм от така наречения помашки произход та затова ви го споменавам. Ако България загуби и помаците, раната, която ще зейне ще е огромна.

И не виждам защо трябва да се правят разделения и да се слагат определения като "тракедонисти" и т.н. За да има развитие хората трябва да намерят общ език и да вървят напред заедно.

Както и да е, много приказки се изговориха тук, а човек може само да се оплете в думите.
цитирай
72. mglishev - @72-74:
28.11.2012 00:14
@anonymous: за това говоря и аз.

@staler: Не съм "глистев", имам си име. Като не си наясно по история, това още не е повод да обиждаш. Това ви е силата на тракоманите - вместо да приемете аргументи от по-начетен човек, да налитате на грубиянщини. Ами съжалявам. Всичко при вас е такова. Не виждам нищо разумно.

@zelas: Ти сам си го каза: искаш да четеш история, ама не искаш да е много задълбочено. Ерзацът ти стига. А за мен историята е въпрос на сериозно и добросъвестно изследване. Така че нямам общ език с автори на измислици.
А и явно сам не вярваш в глупостите на Спароток, щом ги "защитаваш" по такъв начин - че ти е трудно да четеш задълбочени неща, че македонизмът вече бил обслужен... какво като е обслужен? Да не би това да ни задължава да се присъединяваме към тази псевдоисторическа простащина? Според теб ще излезе, че тракийските фантазии на Спаро крепят българщината с цената на откровени измислици и на македонистка пропаганда. Ега ти крепенето, просто нямам думи. По-добре без него.

Най-сетне, човек трябва да прави разлика между желаното и фактите. Пък и да си дава сметка за логическите следствия от мненията си. Другото е детска работа.
цитирай
73. anonymousbulgaricus - Че какво има неясно (като цяло) в ...
28.11.2012 10:19
Че какво има неясно (като цяло) в произхода на помаците и турскоговорящите българи. Помаците са българи приели исляма - по-кратко, ясно и изяснено разбиране на това какво са помаците едва ли въобще има в историята.

Проблемът с помаците идва от това, писал съм го и друг път, че българската модерна нация се формира и възприема като православна такава и гледа на помаците в общия случай толерантно, но не като на съвсем българи. Освен това към момента на формиране на българската нация през Възраждането помаците като мюсюлмани са участвали в османски военни формирования или самостоятелно като потерии и башибузуци са избивали българи християни, което създава отношение. Тази възрожденска представа е вкоренена, а опитите да се християнизират помаците (волно или не) и по този начин да станат интегрална част от собствено българското разбиране за нацията са непоследователни и компрометирани от политически сметки в миналото, а да не говорим и за т.н. Възродителен процес...

Политическото късогледство към тях през целия период на ТБД е огромно и то продължава и до днес, защото помаците по религиозна линия бяха сегрегирани и придадени като електорат на ДПС, в представите на българите помаци вече почти навсякъде е равно на турци и то като националност - същото се случи и с циганите и то между другото е доста по-опасно като последствия заради демографията. Гърците от своя страна подобно на някогашните им напъни за "славяногласните гърци", продължават на ралични нива да развиват коминтерновско - българската идея и да се пънат да изведат "помашка нация", защото помаците там и то българоговорещи са повече от колкото в бг., а е известно, че ако трябва на народопсихологическо ниво българите и гърците да избират съответно между грък и българин и турчин да речем - ще изберат турчин. "Защото се роди омразата" и продължава да се храни още и тук по блоговете от тракедонците най-вече.

За турскоговорящите българи - те са различни има турци, има татари, има гагаузи, но и те са на ДПС.
цитирай
74. zelas - 76. anonymousbulgaricus Ч...
28.11.2012 11:58
76. anonymousbulgaricus

Чудесна позиция за помаците, поддържам 100%, ОБАЧЕ за тези неща трябва да се говори, да се пише, да се тръби НЕПРЕСТАННО, защото опозицията не спира със своята пропаганда. Кой знай с какво им пълнят главите на хората в джамиите.

Прав си няма държавна политика, но не може да се чака само от държавата. Историците трябва да имат гражданска позиция и роля, не може само да се дълбае академично и да се пишат задълбочени десертации - НАУКАТА ТРЯБВА ДА ИЗЛЕЗЕ НА УЛИЦАТА.

ГЛИШЕВ - ами ако искаш да се занимаваш задълбочено и сериозно с наука, не виждам някой да ти прави спънки за това, особено сега в тези времена. Спароток с какво заплашва твоето право да се занимаваш сериозно с наука?
цитирай
75. mglishev - Ами ето
28.11.2012 13:15
къде е пречката: автори на измислици разпространяват неверни твърдения и карат публиката необмислено да отхвърля теории, които са доказано верни.

Надявам се, разбираш, че Спаро и останалите тракомани просто пишат неверни неща. Оттам нататък би трябвало сам да разбираш къде е вредата от такива работи.
цитирай
76. zelas - Маноле, моите уважения, но кои т...
28.11.2012 14:41
Маноле, моите уважения, но кои теории са доказано верни? Няма такива. Освен ако не си бил свидетел на събитията ти зависиш от втора ръка сведения. Нали си чувал за играта "развален телефон".

Аз пак ще попитам някой може ли да ми каже как така изневиделица падна социализма? Кой го бутна? Ние всички бяхме свидетели, обаче това не пречи да има хиляди тъмни петна от този период.

Ами какво остава тогава за събития от преди стотици, дори хиляди години. В този смисъл, вие всички сте фантазьори истирици. И не е далеч от истината! :))
цитирай
77. zelas - Маноле ... ок, прав си!
28.11.2012 16:04
Маноле ... ок, прав си!
цитирай
78. anonymousbulgaricus - Ами виждаш ли зелас парадокса - аз в ...
28.11.2012 16:36
Ами виждаш ли зелас парадокса - аз в моя блог и коментари ги говоря тези неща, не случайно основния фокус на есетата, които пиша е повече към възрожденската епоха, която формира българската нация и това няма никаква връзка с всякакви теми за произходи. Тези теми, не само като българска а и световна научна мода са продукт точно на модерния национализъм, в който за съжаление се включват и неизменните негови вторични белези като ксенофобия, агресия, претенция, расизъм и т.н. Все негативни работи, които в началото си са имали позитивен ефект, защото в крайна сметка част от възраждането или формирането на една модерна нация е процес точно на разграничаване и претенция, дотолкова, доколкото през 19 век по-голямата част от Европа се управлява от 4-5 монархически рода и млади или стари народи с памет са подчинени на многонационални и подтискащи тяхната изява монархии. Как да се борят срещу това подтисничество и асимилаторски стремежи, освен като докажат свето право за самостоятелно съществуване вкл. и през славно - реално или митично - желано минало. След това обаче навсякъде този процес се изражда и води до войни и омраза и кръвопролития и т.н.

Само дето понеже не ругая, не крия факти, от тези които знам и се опитвам да обяснявам процеса без крайни оценки - виж ги тези теми и коментарите под тях.
Очевидно поне за читателите на блог.бг в тяхната масовост тази тема не е интересна от познавателната и историческа страна, нито пък от рационалната и актуална политическа към днешно време.

Да се върнем на тракедонците - те ще ти кажат, че помаците са "беси", сиреч "траки", сиреч еди кво си и виж колко лесно факта, че са "българи" отпада - особено в ръцете на някой гръцки, неоосманистки или пантюркистки учен или брюмец... Сам си прави изводите.

За фактите - какво да ти кажа в надписа пише "Аз Цар Йоан Владислав родом българин.... и т.н.", факт ли е факт - ама ейна за Брюмците е македонец, за спартакиадата "тракиец" ти ми кажи, кое е факт и кое е фантастика и кое наука?
цитирай
79. zelas - 82. anonymousbulgaricusНе ...
28.11.2012 20:52
82. anonymousbulgaricus

Не мислиш ли, че този (възроден) исторически романтизъм е в резултат на същият национален инстинкт за самосъхранение, за който ти говориш, че се е наблюдавал по време на Възраждането?

Няма какво да се лъжим, нация в криза сме и може би хората за това търсят нова национална принадлежност или обогатяване на съществуващата.

Аз специално харесвам твоите изследвания, но както казах, тази медия не търпи много задълбочени писания. Обикновенно хората четат по диагонал и бързо загубват вниманието си ако изложените разсъждения се задълбочат прекомерно. На книга е друга работата, там читателят се самоподготвя за по-задълбочено четене.

Та за това викам, че Серафимов е напипал формулата. Има какво да се научи от него.
цитирай
80. mglishev - Разбира се, изчезнал ми е коментар,
28.11.2012 21:40
в собствения ми блог. И на това отгоре коментарите ми излизат като анонимни. Ебах ти бъгавия сайт, наистина. Отговарях по-горе на Зелас (@76) в смисъл, че историята все пак е наука, а не е нещо, което непременно искаме да бъде. На това Зелас иронично казва, че съм прав.

@79.
Радвам се, че признаваш, че става дума за романтизъм. Точно така - великотракийската мода е романтична склонност и нищо повече. Фактите обаче са далеч по-ценни от всяка измислица и вършат далеч повече работа.

Дали тази романтична мода е полезна? Може би да, ако се схване само като художествена литература, каквато е.
Но да се представя като история, като "Истина" - това е вредно. За връзките на тракоманията с македонизма и расизма вече обяснихме подробно. И не е никакъв отговор това, че македонизмът вече бил непоклатим. Може и да е непоклатим, но си остава една лъжа. И трябва да бъде оспорван, а не подкрепян.

Историческият романтизъм може да бъде наистина продуктивен, само когато бъде схванат като художествено явление. Истинските романтици от XIX в. са се хванали да създават собствено р о м а н т и ч е н образ на Средновековието, както и да реставрират катедрали. Закъснял романтик през ХХ в. е Толкин, който на младини има амбицията да създаде "Митология на Англия". И резултатът е прелестна литература. Но само чудожествена - а не историческа.

Докато у нас... какво всъщност създават братя Гайдарски? Или Стоян Шангов? Или Димитър Съсълов? Или Ганчо Ценов? Или интернет-герои като Боцмана, Рицаря и Серафимов-Спароток? Пишат ли история? Имат ли открития, Имат ли сериозни, добре изработени теории?

Не.

Тяхното не е история, а за съжаление не е и добра литература. Защото се опитва да се представя за история - за "Истина" с главно "и"! - и така не само губи от литературния си потенциал, но изкривява и представите за миналото на доста читатели. Защото обезценява усилията на наистина добросъвестни специалисти, които прекарват години наред в сериозна работа, за да докажат или отхвърлят даден набор от твърдения за миналото.

При всички случаи историческата работа трябва да се популяризира сред повече читатели, но това не бива да става с цената на измислици. Занаятът на историка не е да обслужва ничии мечти за величие - дори и тези на собствения си народ.
Работата на историка е да работи сериозно с максимално голям брой извори, за да стигне до рационално издържани изводи за миналото.

Това е наука. Не е религия, не е патриотизъм, но не е и родоотстъпничество, не е литература, не е инструмент на никакви цели освен на търсенето на цялостна картина за човешкото минало в даден период и област. Търсене само с рационални средства и само за чисто рационални цели. Всичко друго е жалко.
цитирай
81. radodroma - Ne moga da razbera zashto se pravite na ludu..
29.11.2012 01:46
Istoricheskoto opredelenie za narod e hora govoreshti na edin i sysht ezik s ednakvi tradizii..Da vidim sega. Ima li obshti dumi mezhdu trakiiskia v kavichki i bylgarskia ezik ili po tochno kazano zapazeni li sa naimenovania na drevni gradove,plemena ili obznachenia ot zhivata i ne zhivata priroda kato da rechem voda,reka,vol i t.n. Ima li razlika v pogrebalnite ili drugi obriadni traditzii mezhdu trakijskite plemena i tezi po vreme na pyrvata bylgarska dyrzhava -kategorichno ne. tova pri polozhenie che ezika se razviva a traditziite se promeniat..naprimer srednovekovnia anglijski i segashnia da imat ne poveche ot 60% syvpadenie v lexikata a kolkoto do traditziite dostatychno e samo da sponema kukerite i slyncepochitaneto..Ami shodstvata s Liniear A i glagolicheskite simvoli i vyzmozhnostta da se razchetat dori otdelni dumi i to ne stotitzi a hiliadi godini sled tova..Ami trakijskia konnik i Madara..ste vi izkara ochite ama ne..shtom Zlatarski e kazal che sme turki, znachi triabva nemu da se verva..I tova obedinenie triumvirat napravo de se chulo i vidialo 3 uzh razlichni naroda da se obediniat i to prez 7 vek pri uslovie che do kraja na 18 vek germanskite plemena deto sa uzh edni i syshti se biat po mezhdu si kato kucheta ili pyk venetzia i genua deto sa si pravili mrysno pri polozhenie che govoriat edin sysht ezik i imat edna i syshta viara..primeri mnogo ama nie sme uberhuman i sme obedinili 3 naroda v edno..ajde stiga..Spored men istinata e che sme bili ot edna i syshta poroda i sme govorili edin ezik samo taka ima niakayv minimalen shans za syzhitelstvo inache steshe da ima slavianski vystania spriamo bylgarskite podtisnitzi nali..Kakto znaem t. nar. slaviani ne sa si popliuvali i sa napadali dosta chesto IRI a pyk az lichno ne sym chuval za slaviansko napadenie nad Pliska, Preslav, Tyrnovo..dokato vizh Pyldin dokato e bil v IRI e bil napadan a posle pri bylgarite ne..zashto li?I da zavyrsha..trakite ne sa se pripoznavali pod tova ime.To im e dadeno v po-kysna epoha syshto kakto naznieto slaviani ili pyk vizantijtzi..Taka che moe mnenie sled pobedata nad IRI 681g. imeto bylgari e bilo naj prestizhno i vsichki hora govoreshti tozi ezik sa zapochnali da go priemat kato obryshtenie kym sebe si.
цитирай
82. mglishev - Аре на кирилица,
29.11.2012 10:10
става ли?
цитирай
83. zelas - Маноле, исторически романтизъм е ...
29.11.2012 11:52
Маноле, исторически романтизъм е точно хапчето, от което се нуждаят българите в момента. Пак повтарям, историята има социална роля, тя не е наука в чистия смисъл на думата.

Винаги съм чудил, защо не се използва масово нашето минало като основа за литературни произведения на историческа тематика. Имаме база за толкова богати и интересни епизоди от историята, особено от Средновековието, че може да се направи една сравнително сериозна индустрия от това. А колко филми може да базират на исторически събития!!!

Затова казвам, че Серафимов е напипал пулса на времето. Да, грешен е затова, че мотото му е за Истинската българска история. Тя истината не монопол на никого. Академичните историци също нямат основание да претендират за истинност.

Хората имат нужда от малко светлина в тунела и славната българска история може да бъде тази светлина.
цитирай
84. anonymousbulgaricus - Не мисля зелас, сещаш ли се епосите ...
29.11.2012 12:46
Не мисля зелас, сещаш ли се епосите за Крали Марко кога са родени и за Йоан Шишман и всички днес знаем защо са създадени, че нямат нищо общо с поведението на реалните исторически личности и тяхното поведение и в крайна сметка с нищо не са помогнали на българите да съхранят себе си и своята държава. Апокрифната литература в залеза на ПБЦ има същите отенъци. Това е психологическа рефлексия - като нямаш идея как да се опазиш и какво да направиш приемаш дадеността, но си създаваш в съзнанието модели и въображем свят, който да ти опази част от достойнството и да те накара да понесеш по-добре падението си. Ако в момента българина се нуждае от такъв тип капсулиране, то това означава, че на обществено ниво и на лично е приел своето падение и чака "бича божий" както е било някога.

Възрожденският романтизъм е нещо съвсем различно, защото той е действен, той не създава модели на минали герои, а убеждава и провокира действие, доказва право на съществуване. Само дето сега никой не оспорва правото ни на съществуване и то няма да се промени по никакъв начин чрез исторически романтизъм.

Виж, ако е литература и забавление, без претенция да е нещо друго или да се ползва с възпитателни цели като литерута ок. Но расизмът, сектантсвтото, претенцията за Истина, отхвърлянето и омразата са вредни. Ние имаме историческа задача като народ да съхраняваме и експонираме това наследство на земите ни поне докато ни има. Да съхраняваме и обогатявами и собствено българската история.

Казах ти не се оплаквам от липса на читатели, даже след вчерашния ти коментар погледнах за малкото постове, които съм написал, без да се заривам в аритметка точна се получават средно над 1500 прочитания на пост - много ли е или малко?

Друго имах предвид, ето сега съм пуснал тема за царските български имена - Български, доказано български. И там питам или провокирам или давам някакви гледни точки (верни, неверни, спекулативни, няма значение) за причината за повтаряемостта или изчезването на някои имена.

Да оставим целият текст и да ти насоча вниманието към две от предположенията - за името Йоан и за името Михаил. Замислял ли си се някога, чел ли си някъде или въобще хрумвало ли ти е, че популярността на тези две имена във ВБЦ може да представлява връзка и традиция с ПБЦ - освен безспорното име Петър. Не зная дали е вярно, но ето имаме Михаил и Михаил ІІ и Йоан и Йоан Асен и Калоян... Първите от ПБЦ, вторите от ВБЦ - български владетели, доказано български такива и никакъв отзвук. Не страдам за липсата на отзвук, а ти обяснявам парадокса, някакво спекулативна измислица за наличието на име Тривелий, което някой го курдиса за "тракийско" и съответно веднага връзка през векове и пространства към един български цезар, ама български и цезар, доказано такъв.

Е, обясни ми защо тази връзка между някакъв римски войник с неясен произход и името му трябва да е по-важна като мислене от дискусия за евентуалната връзка и повтаряемост на името на кръстителя на българите?

Защото има още един проблем в тези вторачвания по "атакистки", "спаратоковски" и т.н. в темита за произхода и предисторията на българите - те просто елиминират собствено българската история и собствено българските исторически постижения и ги правят обект на посегатестлства и ревизия и претенции. Каква ми е ползата от това, кажи, като българин, от това, че съм бил миризлив гет, при условие, че някой съвсем безпардонно ни присвоява цяла династия българска на запад, друг на север ни отнася цялото българско историческо наследство и си присвоява още една династия българска, твоите роднини помаците ще ги курдисат за нова нация, която неминуемо ще е "тракийска" по своя произход, средновековните ни епоси ги отвлякоха на северозапад, а цялата им тяхна националистическа риторика се основава на владетел с българска кръв, направен цар от българин и женен за българка, който в очите на собствените си съвременици е бил много по-българин и не обичан заради това. Е, кажи ми кое е по-важното и по-ценното и това, за което в историята не като наука, а като наследство обществено трябва да браним - Самуил, Калоян, Елена.... или неосъществимия мит за "мизи", "беси" и "кимери"?
цитирай
85. mglishev - Манол е,
29.11.2012 13:12
но сигурно мнението ми пак ще излезе анонимно.

Българите имат нужда от повече бачкане и здрав разум. Ако е за историята - не, благодаря, тя е наука, а не приказка за лека нощ.

Пък и всъщност степното минало на ранните българи, победите на Първото българско царство, културата на Второто, патосът на Възраждането, Съединението и Балканската война са достатъчно интересни и романтични сами по себе си.

Колкото до литературата - не знам какво им е лошото на романите на Талев, Йордан Вълчев и прочие наши добри автори. Даже миналата година излезе още един страхотен роман за Възраждането - "Възвишение" на Милен Русков. Ами да го прочетат повечко хора - ето им хем романтизъм, хем без глупости. Накратко - няма нужда от измислици, материалът може да бъде много по-качествен.
цитирай
86. anonymousbulgaricus - Глишев и при мен изчезна един ано...
29.11.2012 13:13
Глишев и при мен изчезна един анонимен коментар, който предполагам беше твой и по темата за Велика България и преводите, че сандилих нещо пак седнал да обяснява...

За онзи "трак" с маймуницата, прочетох едно изречение дето води до извода, че щом в езика ни има тракийски думи значи не може да не сме траки - ами в езика ни далеч по-сигурно и стабилно има много повече гръцки, латински, арабски, турски, руски, френски, немски и английски думи? Кво правим тогава? Ама може ли такава елементария всъшност и отделно "тракийски език" - ще ми се да го видя и прочета пък ако може да се запиша и на курс по "тракийски"? Къде го има, къде го преподават?
цитирай
87. laval - Професор Ганчо Ценов
30.11.2012 18:07
Добре, Спароток не го признавате. А нещо да кажете за Професор Ганчо Ценов, който всъщност е родоначалника на автохтонната теория?
цитирай
88. mglishev - Ганчо Ценов,
30.11.2012 18:54
за съжаление, е в грешка. Хипотезата му е интересна, но остаряла.

Най-сериозни са трите взаимно допълващи се теории: хунската, алтайската и иранската. Най-общо казано - степната теория.
цитирай
89. mglishev - Е, сега пък тракийски език.
01.12.2012 13:03
Днес не казваме "пара" "брия" или "дева" за град. Казваме "град". Като Белград, Болград, Китежград. Не казваме "ла" за вода, а казваме "вода".

Няма нито един текст, свързан с одриси, беси или меди, в който те да са наричани "българи". Няма и нито един български цар, който да се нарича "цар на траките". Няма собствено български владетели с имена като Медок или Севт. И няма нито един одриски династ, наречен Крум, Омуртаг или Асен.

Никой не може да прочете и да разбере написаното на Езеровския пръстен.

За сметка на това имаме обща лексика със сърби, хървати, руснаци, чехи и поляци. Всички те - от славянската група езици.

Тъй че - какъв тракийски език? Говорим модерен български, произлизащ от писмения старобългарски, фиксиран в девети век.
цитирай
90. merlin68 - :)))
02.12.2012 16:24
Позачетох се в коментари на учени, полуучени, псевдоучени, или де да знам кви - да не ви характеризирам. Как само сладко си се оплаквате, що така не ви четат, а четат един "фантаст" - "луд на шарено се радва". Тоя "лудия", мглишев, е собственият ти народ, може би затова не се кефи на "произведенията" на твоята "научност".
anonymousbulgaricus, смешно е когато чета позата ти за защита на българското, защото много пъти съм виждал как го обругаваш и явно не само аз.(Ето сега например българите се гордеят с гетското злато от Свещари, а ти не искаш да си "миризлив гет" - ами както искаш всеки си се самоопределя) Лудият народ дето на шарено се радва, всъщност далеч не е толкова изперкал все още та да ви ръкопляска.
И както е казал поета:
"Не чувстваш ли, няма да успееш -
не блика ли във твоите гърди,
не можеш никога да завладееш
сърцата на слушателите ти!
А тъй - безредно къс по къс лепете,
от чужди гозби ястия варете
и жалки пламъчета угодливо
раздухвайте из пепел сива -
да се дивят маймуните с децата,
щом туй ви е занаята!
Но няма да сберете вий сърцата,
ако не иде от сърце речта.

Разбираш ли какво ти липсва драги anonymousbulgaricus, науката история не се състои в това да познаваш и използваш добре научния език и терминология (нещо в което безспорно си добър).

"Недей търси успеха лесен,
за смях и срам не ставай шут,
гласът правдив на разум честен
и в проста реч ще бъде чут!"
цитирай
91. drogon - !
02.12.2012 19:37
Здравейте!
Ще си позволя да се включа съвсем накратко.
От известно време, чета блога на Спароток и днес прочетох постингите относно писанията му от Ежкобежко и този тук.
Не желая да взимам страна, но след всичко изчетено искам да кажа, че наистина няма лошо, че критикувате постингите му, но далеч, не го правите по начин присъщ интелигентни хора, за каквито се пишете. Не искам да го защитавам, повтарям, но Вие му слагате думи в устата, които човекът не е употребил. Перефразирате голяма част от писанията му и го изкарвате някакъв луд сектант, защото се занимава с изследване на история без да има такова образование. Даже, моля никой да не се обижда, по-голямата критика насочена към него е просто "академично" бла-бла подплатено с познания по български език. Та аз имам следния въпрос, това, че един човек няма образование в дадена сфера, автоматично го прави невеж в тази? Това, че действа по нетрадиционни методи, означава, че не може да достигне до истина?
Относно по темата с "всичко е траки", никъде не е споменато такова нещо, по-скоро, аз лично останах с впечатлението, че доста култури са били силно или слабо повлияни от тракийската.

И накрая, един въпрос, който наистина ме мъчи от известно време. В крайна сметка, нали ние носим 50% тракийски ген, поправете ме, ако греша? От друга страна, когато въпросните прабългари, дошли по нашите земи, траки почти не е имало, а каквото е останало, е асимилирано? Добре и как тогава стана, че доминантния ген в нас е тракийски? Не би ли следвало, след като траките са били избити, асимилирани или изпарили се незнайно, дялът на този ген, да е далеч по-малък и друг да е доминантен?
В този ред на мисли, аз лично съм по-склонен да повярвам, че ние българите сме преки наследници на траките, а не придошли от някъде. Защото, ако нещо асимилира друго значително по-малко, то не бива доминирано от него.

Поздрави!
цитирай
92. anonymousbulgaricus - 87. "Проф. " Ганчо Ценов ...
03.12.2012 10:42
87. "Проф." Ганчо Ценов не е професор, а е доктор по Нова обща история, който в последствие незнайно защо започва да се упражнява неуспешно върху ранната българска такава. Българската, а и световната наука са отхвърлили упражненията му още през 30-те и 40-те години на 20 век, тоест когато е бил и жив и е можел да се защити. Той не е родоначалник на автохтонната теория също така!

89. Не поставя никакъв проблем. Т.н. запазени думи от някой тракийски език в българския са топоними, хидроними и други подобни, които са устойчиви. Има други, които са дошли през гръцки и латински вероятно и това е. Същата работа е и с "куманския език" примерно - топонимия и т.н. имаш много повече в сравнение с "тракийския", ама я да те питам - ти на кумански ли говориш? Не, говорим на български, създаден като книжовен през 9 век и със съответните му езикови редакции та до днес. Между другото, всяка езикова редакция го отдалечава от първообраза му и като правила и като лексикален състав, тъй че по време на употребата му даже и да е имало повече запазени "тракийски" оригинали те са намалели, както се е случило и с първобългарския и с турския и т.н. Освен това "тракийски език" като такъв няма и думите, които са останали днес в езика ни са думи от "тракийската езикова група" - има съществена разлика.

91. С тази разлика, че аз поне съм направил нещо, колкото и малко да е, за да се опази и Свещари и Дрен и не само - тракедонци там не видях - нито пари да дават, нито да работят, нито се борят с институции, нито нищо - парадокс?

92. Това с гените е вятър и мъгла - нямаш 50% тракийски гени и никой не е казал, че не е имало "траки", между генетика и самоопределение има огромна разлика. Късноантичното население на Балканите си е налично при идването на българите, макар и силно пострадало и омесено. Как различаваш от различните некрополи кои гени са "тракийски", кои "скитски", кои "гръцки", кои "германски", кои "латински" и кои са миксирани?
цитирай
93. mglishev - Занаятът на историка
03.12.2012 13:12
"...науката история не се състои в това да познаваш и използваш добре научния език и терминология..."

Не се състои в това, но е условие, без което не може. Иначе се състои в това да имаш р а ц и о н а л е н , завършен метод за вадене на изводи относно миналото. А не да си измисляш.
цитирай
94. merlin68 - mglishev,
03.12.2012 20:58
аз веднъж имах възможност да се запозная с твоя " р а ц и о н а л е н , завършен метод за вадене на изводи относно миналото." и трябва откровено да ти кажа, че той въобще не ме впечатли - меко казано. Метода ти бе изцяло основан на нещо което някога, някъде в някой учебник си прочел, без да провериш. Затова и твърдението ти не отговаряше на истината, ще ти го припомня: "Комитатът Рос е засвидетелстван в "Повесть временных лет"." Такъв комитат във въпросният летопис не е засвидетелстван, точно обратното, там е засвидетелствано, че варягите Рос, нямат нищо общо с шведите. Мглишев, годината не е 1970 и чрез интернет всеки има достъп до голям брой летописи, всеки може да ги прочете, ако през 1970 година подобни "свидетелства" като това което ти даде са минавали, то днес не минават.
Стана ми смешно когато четох и коментара ти относно расизма - за "кривокраките азиатци". Мглишев, това не е измислица на феновете на Спароток или на някой друг. Това го пишеше едно време в учебниците, ти не знаеш ли?:))) Аз това съм го учил, учителят ми по история ни обясняваше защо са им криви краката - от постоянната езда:))) Така, че расизма го дири в БАН:)
цитирай
95. merlin68 - anonymousbulgaricus,
03.12.2012 21:05
ако ти си направил нещо за опазването на тракийското ни наследство, то това ти действие заслужава поздравления и аз искрено бих ти стиснал ръката.
Не ми е ясно обаче след като сам признаваш за факт генетичните изследвания сочещи в българите 50% тракийски гени, защо отричаш този ни произход? И какво общо има тук самоопределението, естествено, че аз няма да се самоопределя като гет, одрис или македон, аз съм българин, но дедите ми най-вероятно са били траки, твоите също - "миризливи гети" може би:)))
цитирай
96. mglishev - Не ме занимавай с глупости
04.12.2012 03:40
Съвсем случайно преди малко превеждах стар руски текст и томът, в който е и "Повесть", е под носа ми.

"Въ лето 6370:
... И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си.
... И от тяхъ варягъ прозвася Руская земля. "

Така че не ме занимавай с неграмотността си.

Колкото до даскала ти по история - тези наивни глупости не ме интересуват. Във всеки случай не ги твърдя аз.
цитирай
97. anonymousbulgaricus - Каквото и колкото мога правя, за...
04.12.2012 10:41
Каквото и колкото мога правя, защото ето ти един цитат от български археолог, същия, който откри въпросното съкровище в Свещари, въпреки че по-важно е какво ще излезе отдолу, ако иманярите на го избомбят до пролетта - златото винаги впечатлява, но не винаги от гледна точка на науката е най-ценното в едно откритие. Та, ето ти проф. Гергова какво казва: "Навсякъде виждам огромна разруха от иманярите, погромът е жесток, защото най-голямото богатство на България просто беше оставено без охрана. Огромната вина е на всички политици досека, които не обръщат внимание на проблема, защото това е златна мина за нелегалния трафик и за наши и чужди колекционери. Всяко откриване на такива паметници е свързано с разрушаване на обекта и той повече не може да даде информация за нашето минало - без значение дали е могила, селище, светилище..... Археологическото наследство по конституция е публична държавна собственост, значи не може да има такъв казус, когато става дума за регистриране на състоянието или откриването на нови паметници. Ако не можете да намерите собствениците - край, няма да получите разрешително........иманярите нямат нужда от разрешително. Вторият абсурд, трябва да се вземе съгласието на общинския кмет. Той не е професионалист в тази област, а и защо трябва да бъде питан, ако се проучва публична държавна собственост..... Няма адекватно финансиране за обекти, които трябва да бъдат довършени и експонирани. Като зарежем един паметник по средата на проучването той остава в пълна занемара и похарчените пари отиват на вятъра!"

Писал съм отделен пост за тези проблеми тук и всеки път пиша, ама реакция гражданска на уж наследниците на "траките" няма, защото за промени в законодателството има нужда от обществен натиск.

Не съм приел, че имаме 50% "тракийски" гени. Генетиката е като социологията - точна наука, но спрямо това, което и вкараш на входа. Засега е повече помощна и в кръга на любопитното и любознателното и в никакъв случай на база генетика не може да определиш народностно самоопределение, език, бит, култура и т.н. Те не са израз на генетично наследство, а на обществено.

Има три битности, в които един човек изкушен от историята или професионален историк, в които трябва да живее:
1. Тази на професоналиста, който прилага научни методи и изследва възможно най-безпристрастно миналото. Това е най-трудната част, особено когато се отнася до родната история, с която си закърмен и от възпитание и от училище и от пропаганда и от литература и т.н. Затова и казвам, всеки, който сега пипа историята българска по-задълбочено, нека се отнася към нея така както би се отнасял към изследване на японската или зулуската история. Помага на обективността и на непредпоставянето на тези и истини от крайна инстанция.
2. Гражданин - като под гражданин влагам онази част, която е свързана с определен тип култура и отношение към историческото ни наследство. Такава култура имат французи, италианци, гърци, турци и т.н. - ние не! Няма никакво значение изходът на научните спорове, ако материалът, на който се основават се руши, краде, унищожава, бетонира, експонира погрешно и т.н. След определен брой години всеки от нас като индивид и българите като цяло няма да ни има. А всяко поколение граждани е длъжно да опази и експонира наследството, което тази земя ни е дала, защото то не е само наше то е на света.
3. Българин - вече описах противоречието, което е заложено в патриотичното изживяване на това да си българин и желанието да си по-по-най-като история и т.н. и обективните факти. Някога е било лесно - вадиш славните и велики победи и замиташ с по едно изречение това дето не е точно така или го приписваш като вина на другия. Да не говорим, че в днешно време историята трябва да се приема с много по-малко националистическа и ксенофобска страст, защото точно този тип възприемане на историята поражда омрази, войни, неразбиране и въобще нищо хубаво.

Та в общи линии, като някаква форма на криворазбран национализъм мога да приема и сигурно бих се изкушил да подредя една неразделна и неразривна историческа нишка от Рез до Бойко Борисов, ама това няма да го направи наука. На този етап на наличност на фактически, изворов, археологически и т.н. материал не може.

Българската история си е българска и българите са българи. При това българската история е хубава, много наситена и много богата - с всичко. Има създадени превратни представи, че сме били изостанали, разделени, нискокултурни, с робска психика и т.н., неща които през научния анализ се оказват неверни и с тях трябва да се бори гражданското съзнание, защото те рефлектират по някакъв начин върхо народопсихологията днес.

А инак, в безумната тема на летописеца за прародината му Кавказ си написах къде на шега, но и на сериозно, че ако се заровя в генетиката родова вероятно ще се окаже, че по майчина линия съм потомък на херулите със славянска миксация, а по-бащина е по-сложно, защото вероятно има и първобългарско и куманско и славянско, а не бих се изненадал и унгарско от 13 век... Поне мястото, топонимията, хидронимията, родовото име, антропологията и т.н. говорят за такава миксация.
цитирай
98. merlin68 - Съвсем случайно преди малко пре...
04.12.2012 20:33
mglishev написа:
Съвсем случайно преди малко превеждах стар руски текст и томът, в който е и "Повесть", е под носа ми.

"Въ лето 6370:
... И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си.
... И от тяхъ варягъ прозвася Руская земля. "

Така че не ме занимавай с неграмотността си.

Колкото до даскала ти по история - тези наивни глупости не ме интересуват. Във всеки случай не ги твърдя аз.


И кой кого с неграмотността си занимава:)?
"Тези варяги се наричали руси, както други се наричали шведи, а други нормани и англи, други готландци, та така и тези." "
Какво ще рече това Мглишев - варягите "русь" нямат нищо общо с ШВЕДИ, нормани и т.н.
Ти какво твърдиш - "Трябва да се има предвид, че в земите на днешна Швеция е съществувал клан или по-точно казано "комитат", наречен Рос. Не става дума за "германско племе", а за обособена група в северногерманското, тоест скандинавското племе на свеите (от които идва днешният етноним на шведите и името на областта Свеаланд). Комитатът Рос е засвидетелстван в "Повесть временных лет". Към средата на IX в. водачът на Рос е прочутият Рьодрек или Рюрик." - е къде това което твърдиш е засвидетелствано в летописа? В летописа се казва, че както има варяги шведи, варяги нормани, така има и варяги рус. От което дори не чак толкова грамотен човек може да си направи извода, че рус не са шведи. Та кой казваш, че бил неграмотен?:)))
Мглишев, ти наистина ли се занимаваш с история?
цитирай
99. merlin68 - anonymousbulgaricus,
04.12.2012 21:06
а има ли според теб "неразделна и неразривна историческа нишка" от Аристотел до Папуляс и това научно доказано ли е? Как Тракия и Македония са само географски названия, а Гърция е държава населена с потомци на древните гърци. Това при положение, че в древността не е имало название Гърция, та дори и само географско (поправи ме ако греша).
Аз не твърдя, че българите сме някаква чиста еманация на тракийски гени и сме се съхранили етнически непроменени от Рез до Бойко. Но българският народ в основата си е наследник именно на това старо местно население - траките. Относно славяните, за мен няма никакво съмнение, че това е просто днешното название на тракийските и скитски племена обитавали в миналото Източна Европа. Стотици са славянските топоними на Балканите засвидетелствани далеч преди VІ век, демек преди да се появят самите славяни. Аз не съм много вещ в лингвистиката, но ще ти дам един пример толкова ясен, че очевиден дори за неспециалист като мен.
Струма - старата гръцка легенда твърди, че реката носи името на тракийския цар хвърлил се във водите й от мъка по загиналия си единствен син. Хубава легенда, древните гърци ги е бивало доста в легендите. Само, че Струма означава просто поток, бърза (стръмна) река. В украинският език и днес се използва струмечка със значение поток, в полският език също имаме такава дума (сега не ми се рови за точното изписване). Това за какво говори? На мен ми говори само за това, че днес наречените славянски езици са продължение на тракийския език. Най-голямата народностна група днес в Европа - славяните, са преки потомци на най-голямата народностна група от времето на Херодот - траките. Нещо да не би да бъркам с логиката:)
цитирай
100. mglishev - Мерлин,
05.12.2012 01:35
толкова си глуповат, драги, че сигурно и сам си се чудиш. Я ме цитирай по-точно, че да видиш сам колко си недочел. А за Рос в Швеция можеш и за това какво са варягите роси можеш да се информираш от много източници (Повестта е достатъчна, но явно на прост човек дълго трябва да се дообяснява).
цитирай
101. anonymousbulgaricus - Че това съм го казвал 1000 пъти поне - ...
05.12.2012 09:59
Че това съм го казвал 1000 пъти поне - между елините и днешните гърци пряка историческа връзка и етническа няма. Връзката между Аристотел и Папуляс е точно такава, каквато е между мен и Аристотел и мен и Папуляс - първият го учим в училищата и университетите, а втория - живеем на балканите и православни християни. Шансът между "мен" и Папуляс да има генетическа връзка по линия на българите, участници в освободителното движение на Гърция или по славянска линия от ранното средновековие е в пъти по-голям от този да има връзка между Аристотел и Папуляс на генетично ниво.
Гръцката нация като такава се формира през 18-19 век на базата на два фундамента - език и православие. Към него в края на 18 век се добавя и "елинизмът", който вече е модерен на запад и срещу който в началото православните гръцки архиереи, от които тръгва гръцкото възраждане са протестирали. По-късно тези две "гръцки" наследства - византийското православно и елинско са помирени в концепцията им за модерна нация и минават през самоопределението им. Дори в превода на Глишев за Дракула може да видиш какво се е разбирало през 16 век под "гърци". Въобще по линия на християнско изповедание и езика, на който се случва имаш "латинска вяра", "гръцка вяра" и "българска вяра". Разликата между "гръцката" и "българската" в православния и вариант е езика.

Но, дори връзката да е родова, а не генеалогична, какъв е точно проблема? Аз лично не виждам такъв, че да е нужно да се изтъква. Има по-стари и по-млади народи, има държави с по-славна история и такива без никаква има държави и народи, които са били велики, а сега не са и обратното има и изчезнали такива...

Скитите и траките са ясно отличими племенни масива, като отношението на скити към траки е по-скоро на първите като към агресори спрямо вторите. Има една късна миксация в северното причерноморие, на племена от двете групи, но то е във времето, когато и двете са в залеза си и се отнася до конкретни племена. Славяни и Скити също са ясно отличими според авторите. И обичайно като "скити" са припознавани народи с доста по-различен бит, поведение и начин на водене на война спрямо "славяните".
цитирай
102. anonymousbulgaricus - За Струма. . ., ето ти още една лег...
05.12.2012 10:13
За Струма..., ето ти още една легенда, българска и трагично-красива: "Някога водите на река Струма не се оттичали в Бяло море, а се спускали към София и се вливали във водите на Искър. Водата била бистра, бистра като човешка сълза. Тогава реката имала друго име. По тукашните села, които са край реката, живяла в това далечно време невеста хубавица. С хубостта си надгрявала и слънцето, което дълго се запирало на небето да я гледа. Когато дошли турците по тоя край, пленили и потурчили много хубави моми и невести. Цялото село се бояло за Струма невеста, за хубавицата - нея искали да запазят от потурчване, защото очаквала своята първа рожба.

Един ден турците нахлули в селото, а Струма успяла да се скрие из долината. Дълго време обикаляла и спряла до реката да се напие с вода. Помислила, че се е спасила, но неочаквано един турчин се изправил пред нея с изваден ятаган. Нямало накъде и как да дири спасение Струма невеста и се хвърлила в буйните води на реката, ала те от милост към голямата й хубост се обърнали да текат нагоре - не искали да загине красивата невеста. Като скочила в реката Струма, скочил след нея и турчинът, разпорил корема й с ятагана си и извадил мъжкото детенце "живо-живуленце". Като видяла това невиждано по жестокост чудо, реката от жал станала мътна и досега не се е избистрила. Загинала Струма невеста и на нейно име нарекли реката, както я знаем и днес."

За самото име - аз също не бих се месил в работата на лингвистите, но според мен има звукова близост или преосмисляне на името. Струма е същото като Стумица, Стряма, Стрем, Устрем и т.н. в българския и славянските езици има съвсем друго значение и една доста често използвана дума с много значения. Хидронимът си е "славянски" и е звуковоподбен на "гръко-тракийския".

Освен това, много ми е странно, как настоявате за значимо влияние на несъществуващия "тракийски" език към езиците от славянската група и пропускате съвсем очевадното и пряко влияние на българския книжовен език, а по-късно и руския.

Дали е имало Кирил и Методий и какви са били не е толкова важно в случая, важното е, че през 9 век имаш създаването на минимум два книжовни езика, които формират "славянската езикова група" - моравския и българския. Те са книжовни езици и са кабинетно саздадени на база на някакъв избран и утвърден от създателите им речников и граматически състав. Създаването на книжовен език не е измисляне на графема, на която да се изписват думите. И двата езика са богослужебни и в този исторически период покриват цялата налична "славянска езикова група". След това имаш Русия, която от Петър натам фактически владее по-голяма част от славяните и им влиае - вкл. и на нас българите по отношение на създаването на модерния новобългарски език.

Тези езикови влияния на един държавно наложен книжовен език върху народите на почти цяла Източна Европа и за много от тях и богослужебен не може да не се отчита и е далеч по-голямо и осезаемо спрямо езици, които не са надминали никога нивото на разговорност и битовост.

Сори за сравнението, ама това е като да изследваш днес влиянието на "циганския" върху българския и обратното. Веднага ще видиш кои български думи са влезли и се ползват в циганския, но ще ти е трудно да дефинираш "цигански", защото различните там общности говорят различни наречия, имат различен речиников състав, повлияни са по различен начин от книжовните езици в средата, която живеят и т.н. Въпреки, че и там Сорос и братята французи работят по въпроса и съвсем скоро може да се появи и книжовен цигански с латиница като алфабет и съответния набор от "романски" думи, така е преди 200 г. е създаден и днешния румънски и то с определена политическа цел, която за съжаление е изпълнена чудесно и продължава да носи своите негативи и днес.

Но, като анализирате тези езикови присъствия - съсредоточете се върху българите, българския книжовен език от 9 век и влиянието на българската държава - политическо и духовно, което е съвсем пряко и осезаемо, а не имагинерно върху цяла Европа всъшност.
цитирай
103. merlin68 - толкова си глуповат, драги, че с...
05.12.2012 20:08
mglishev написа:
толкова си глуповат, драги, че сигурно и сам си се чудиш. Я ме цитирай по-точно, че да видиш сам колко си недочел. А за Рос в Швеция можеш и за това какво са варягите роси можеш да се информираш от много източници (Повестта е достатъчна, но явно на прост човек дълго трябва да се дообяснява).


Мглишев, цитирал съм те съвсем точно (ако си изтрил в коментара си след като го цитирах, то така не лъжеш мен а себе си:)
Що се отнася до това кой колко е глупав, то съвсем ясно се вижда от изводите които правя аз и ти на база един и същ съвсем конкретен текст. И ако ти си прав, че аз съм много глупав, то каква ли е скалата за теб се чудя:)
Сега ще продължа с твоите цитати:)
"Славянско участие във викингски походи е изключено за Северно море."
Няма разбира се да те нарека глупак, за да не навлизам в твоя тон на научна аргументация, но все пак това ти твърдение е доста далеч от историческата истина.
Според Саксон Граматик, шайките нападащи Англия се състоят от дани (датчани) и славяни.
"Руяните са жестоко племе, обитаващо в сърцето на морето и фанатично предано на идолопоклонничеството. Те са първи сред всички славянски народи, имат крал и знаменито светилище. Пренебрегвайки напълно ползите от земеделието, те са винаги готови да извършват нападения по море, залагайки своята единствена надежда и всичките си богатства на корабите."
Мглишев, не си ли чувал за Аркона, не знаеш ли, че точно балтийските славяни са властвали дълго време в Балтийско море, не знаеш ли, че именно тези славяни са наричани от немците - вагри (варяги), не знаеш ли, че датчаните дълго време са им плащали данък. А знаеш ли какво казва за "чистия норман" Светослав, Лъв Дякон - че плавал по Дунав на СКИТСКА ЛАДИЯ, с остригана глава и кичур коса отзад - безспорно "чист норман е това":)))
цитирай
104. merlin68 - anonymousbulgaricus,
05.12.2012 20:59
благодаря за легендата, не я бях чувал. Все пак да се върнем на Струма.
"Струма е същото като Стумица, Стряма, Стрем, Устрем и т.н. в българския и славянските езици има съвсем друго значение и една доста често използвана дума с много значения. Хидронимът си е "славянски" и е звуковоподбен на "гръко-тракийския"."
Сложно изречение, съгласен съм с първата част: "Струма е същото като Стумица, Стряма, Стрем, Устрем"
Втората част: "в българския и славянските езици има съвсем друго значение и една доста често използвана дума с много значения." - тук нещо трудно те разбирам, но до колкото схващам искаш да кажеш, че струма, стрем, устрем имат различно значение от струмечка. Струм(р)ечка - стръмна река, стремна река, устремна река, не виждам смислови разлики.
Чудя се също как говориш за тракийският език като за напълно мъртъв, а го наричаш "гръко-тракийски"? Как реши, че той има нещо общо с гръцкия, след като е мъртъв? Освен това да наричаш гръко-тракийски, езика на траките е абсолютно нелепо, знае се отлично, че траки и гърци са съвършено различни народи, това е все едно да наречеш българския, турско-български, понеже в него има проникване на турски думи.
Относно влиянието на българския книжовен език за формирането на славянската езикова група, макар и стилно това което си написал няма особен смисъл (или поне аз не го разбрах, все пак съм глуповат:). Ако искаш да кажеш, че книжовният български от 9 век е изменил из основи речниковия фонд на славяните, то няма как да се съглася. Все пак през 9 век не са били много четящите, особено четящите с нови букви на непознат език:) Кирил и Методи, създават писменост адаптирана към вече съществуващ език, те не създават език, а писменост. Тази писменост служи на славяните да изписват и четат своя език - тя не ги учи да говорят:) Промени през вековете в езика разбира се има. Обособяването на отделните славянски държави влияе и на езика, всеки народ развива езика по собствени пътеки отдалечавайки го от общия корен.
цитирай
105. merlin68 - anonymousbulgaricus,
05.12.2012 21:10
не казваш нищо по отношение на най-голямата народностна група от времето на Херодот и днешната такава. Аз не съм историк, не познавам добре, а и няма как да приложа историческите методи за изследване, затова се осланям на логиката. Само логика не е достатъчна за да се открие исторически факт или събитие, но логиката много помага да се прецени правилността на една теория спрямо друга. Аз и нямам претенции на откривател, но мисля, че в съпоставянето съм добър. Ако ти аргументирано ми обясниш как в рамките на един век изчезна най-големият европейски народ и на негово място изникна нов, най-голям народ, то ще се предам:)
цитирай
106. mglishev - Поредното
05.12.2012 21:54
неточно цитиране и безкритично позоваване.

Всеки историк знае за възможните архаизации и замени на идентичност в старинен текст. Впрочем, шведите наричат сами себе си "скити" на свой език. Това лесно може да бъде проверено, например, в предговора на Снори към сагите му. Сиреч, Мерлине, на краставичар краставици продаваш.
цитирай
107. merlin68 - неточно цитиране и безкритично ...
05.12.2012 22:35
mglishev написа:
неточно цитиране и безкритично позоваване.

Всеки историк знае за възможните архаизации и замени на идентичност в старинен текст. Впрочем, шведите наричат сами себе си "скити" на свой език. Това лесно може да бъде проверено, например, в предговора на Снори към сагите му. Сиреч, Мерлине, на краставичар краставици продаваш.


Мглишев, аз този "метод" присъщ на някои съвременни историци да обвиняват всеки не вписващ се в теориите им древен летописец в архаизиране го знам:) Та нали така изчезнаха в небитието цели народи. За "метода" на заменената идентичност също знам, особено присъщ е на днешните историци, нали чрез този "метод" готите се превърнаха в германци, българите в монголци, а русите в шведи:) Пропускаш един също така сериозен научен "метод" в съвременната историография - да обявява старите историци за идиоти, като при това охотно пък ги цитира в "правилната" им част:)
Аз Мглишев, на теб краставици няма да ти продавам, краставиците както казваш ги продаваш ти:)
Приятна вечер и успех в научното ти творчество:)
цитирай
108. mglishev - Е, по твоята "логика"
05.12.2012 23:32
росярите т Швеция не са шведи, но всички "скити" от Шотландия до Букурещ са все българи... нейсе, запуши я. За такива като тебе е писан постингът.
цитирай
109. anonymousbulgaricus - Пак и мисля за последно!1. Лег...
06.12.2012 09:45
Пак и мисля за последно!
1. Легендата ти я дадох като пример как работят легендите. Т.е. във времето, когато е създавана тази легенда, вече е очевидно, че в българския език или поне в граовския и шопския диалект "стръмен" и "Струма" са се отделили като разбиране. Езикът се развива! И за тези хора е било нужно да си обяснят рационално защо тази река носи име, което според тях е женско. При гърците древни и въобще за античния "гръко-римски" свят "Илиада" е нещо като библията за за евреите, а после и за християните. Всичко започва от нея и всеки се стреми да се изкара във връзка с нея и всяко обяснение в крайна сметка неминуемо води до там. Имаш три засвидетелствани хидронима за р. Струма като тракийски от гръцките автори. От трите най-устойчив е останал този, който се е вързал с Троя.
2. Напротив, има даже река която се влива в Елба и град на Висла, които носят това име. Казвам, точно това казвам, колкото и да не понасям, особено в блогова среда са се занимавам с езикови упражнения, че всичките тези думи, вкл. и този хидроним са вероятно от един корен - то и не само аз го казвам де и той е само звуковоподобен с дошлото през гръцкия тракийско Стримон или е славянизирано по звуково подобие, каквито случаи имаме. Стръмен, стремя се, устремявам се, стремителен и т.н.
3. Тракийският език даже не е мъртъв. Мъртъв е латинския, тракийският е изчезнал. То никога не е имало "тракийски", както няма и "славянски", защото и това, което го е имало е било езикова група. От балканските представители на тази езикова група вероятно и по подразбиране под "тракийски" се е разбирал одриския, ама не знаем - това е предположение! Не съм казал, че има "гръко-тракийски език"! Казвам, че думите, които днес от езиковедите са разпознати като тракийски идват през гръцкия и са обозначени като такива основно в гръцкия и латинския по-късно. Това ги прави "гръко-тракийски", защото ние не знаем и няма как да разберем какво е било тяхното звучене на оригиналния им език и наречие.

А да, понеже се порових, специално за теб и заради името "Струма" и при лингвистите има различни мнения за произхода му, като ги има и трите - тракийски хидроним, който е вторично славянизиран, дума със славянски произход, дума с прабългарски произход.
цитирай
110. anonymousbulgaricus - Въобще не си наясно с ролята на кн...
06.12.2012 10:10
Въобще не си наясно с ролята на книжовните езици, официалните езици, писмените езици, богослужебните езици по отношение на "некодифицираните" и "неофициални" такива. А би следвало, разсъждавайки логически, без да си професионалист в областта, да достигнеш до логически изводи. Простичък и от историческа гледна точка близичък пример. Румънският преди 200 г. не е съществувал и още по-малко е бил "романски". Сега си е съвсем наличен и си е все повече "романски". Задавал ли си си всъшност въпроса каква е причината латинския да романизира сума ти средновековни езици и да с огромно присъствие в тези от германската езикова група и в католическите славянски езици, а гръцкия си стои в Пелопонес и Кипър. В единия случай имаш безвластен от гледна точка на чисто политически и военно римски папа, който всеки по-ядосан крал е можел да отиде и нашамари във въпросния исторически период и овластен император с армия и политически лостове. И нито хората на изток, нито хората на запад са ходели на училище или са чели книжки за развлечение, растуха или познание. Е, причината е една единствена и се казва България и български книжовен език познат като "славяно-български" или "черковно-славянски".
Херо е написал това нещо над 1000 години преди времето, за което говорим. Освен това, той е написал и други неща, даже в същия абзац. Ами 500 г. по-късно Страбон пише съвсем други работи, а още 500 Псевдо-Маврикий съвсем трети и има много и много автори, а да се взема на вяра точно тази част от цитата на Херодот е меко казано странно, защото поражда много въпроси - от къде знае колко са индусите, а скитите, а персите, а етруските, а илирийците, а латинците и т.н. народи, ами китайците???? Демографски данни и статистики към това време за съжаление няма, че да може да сравни. Освен това имаш и много други автори, които ти говорят за разни народи, че са "неизброими като звездите", многобройни като пясъка... и т.н. какво да кажем за тези сравнения.

Това с "втория по брой народ" в нашите разбирания, съвсем обяснимо, е залегнало като разбирането за "Велика България" - оценъчно, а не смислово и съпоставено с периода, контекста и причините, които са накарали даден автор да го направи, доколкото можем да ги анализираме.
цитирай
111. merlin68 - anonymousbulgaricus
07.12.2012 19:02
1. Аз въобще не повдигам въпроса как действат легендите. Извода, че легендата за момата се създава тъй като българите са забравили значението на думата "струма", не мога да приема. Няма никаква пречка добре да знаеш какво означава "струма" и заедно с това да го свържеш с женско име. Струма си е в женски род, струмечка също.
2. Стримон е гръцкото название, тракийското е Струма, Перперикон е гръцкото, Перперек е тракийското (има и такава река мисля там) Струма е от един корен със струмечка и това въобще не е само звуково съвпадение, а и смислово такова - съвършено ясно е за какво иде реч, недей и ти да се запъваш като Мглишев пред руски летопис:)
3. Тракийският език не е мъртъв - съгласен съм с това. Не съм съгласен с това, че е изчезнал, правилния термин тук е - скрит. Но ще го намерим, той звучи в речта ни и в речта на още поне 300 милиона души.
4. И трите варианти за произхода на името Струма са верни, първо е тракийски, след това прабългарски и славянски, няма разлика. Все пак е правилно да се смята тракийски, защото прабългари и славяни са по-късно засвидетелствани.

За книжовните, официалните и прочие езици, може би не съм наясно, но логически стигам до някои изводи, както и ти казваш, че би трябвало да стане.
За това което казваш относно румънския съм съгласен. Нужни са били обаче векове, голяма организация (с каквато е разполагала Ватикана и католическите държави) и това се е случило на една ограничена територия. При това в периода 14-19 век, повече хора са имали възможността да се учат да четат от колкото през 9-10 век. Освен това аз (лично мнение почиващо по скоро на интуиция от колкото на факти) си мисля, че все пак на територията на днешна Румъния е имало запазено едно малцинство говорещо на латино подобен език още от късната античност, през периода на българската държавност, та до времето когато с помощта на Ватикана този език става официален.
Логически няма как да допуснем, че писмеността на Кирил е научила половин Европа да говори български.
цитирай
112. merlin68 - anonymousbulgaricus,
07.12.2012 19:24
не само Херодот дава сведения за многобройността на траките, това би трябвало да го знаеш. В страната ни има по различни данни между 30 и 50 хиляди могили, следва да отчетеш, че в тях са погребвани само царе и най-знатната част от аристокрацията. А какъв е броя на идентичните такива могили в Румъния, Украйна, Русия? Говорим за огромен за времето си народ, да не издребняваме:)
Изведнъж този народ изчезна, е не съвсем изведнъж, останаха някакви гети-готи, но пък те се оказаха германци:) Дори според един професор, те точно тук в България и още по-точно в село Никюп, се били осъзнали като германци:)))) - честно да ти кажа по-смешно нещо не бях чел, смешно в началото, а след това ужасно скучно в частта където трябваше да се докаже това "германско осъзнаване" на готите край Никюп:) Но да не се отплесвам.
След като изчезнаха и готите - към Италия, Франция, Испания, Африка дори, но не и към Германия, се появиха славяните и наводниха Тракия. За един век измряха сите траки и се народиха само славяни - дали ще е прекалено да се направи извода, че те ще да са едни и същи:) Не мисля, че ще е прекалено
Имаме, два най-големи в Европа народи
Имаме стотици славянски топоними предхождащи появата на славяните с векове
Имаме езици от една група които говорят всички тези народи (без румънците) които днес обитават Тракия и Европейска Скития
Имаме също и религиозни съответствия. Например Арес (Ярос) и аналозите му при северните и западни славяни - Ярило и Яровит
Какво още ни е нужно? А да, нужно ни е някои историци да си свършат работата вместо да лижат чужди задници!
цитирай
113. mglishev - Имаме идиоти,
08.12.2012 13:36
които си въобразяват, че могат да дават тон в професия, от която нищо не разбират. Обущарю, стой си при обувките, жаба - гьол и така нататък.

У нас всеки сульо си мисли, че разбира от политика, коли, футбол, а явно и от история. И от езикознание. И от археология.
При все че мнозинството разбира само от чалга, безразличие, дребни далаверки и затваряне на буркани.

И според всеки сульо "не може" траките да са претопени от други народи, "не може" готите да са германоезични и "не може" българите да имат номадски произход.
Уви, може. Достатъчно литература съществува по въпроса, а това, че някаква група глупаци си представя, че ще пренапише историята с чук в ръка, е поредната проява на скудоумие.

Лайте, кучета. Керванът си върви.
цитирай
114. merlin68 - mglishev,
08.12.2012 15:26
сякаш минаваш границите не на благоприличие, а дори на самоуважение. Сигурен съм, че не го и разбираш - това именно е чалгата за която говориш, разбира се и това не разбираш. Не разбираш също, че разговора ми с теб свърши когато ти пожелах (иронично, но все пак учтиво) успехи в научното творчество.
И след като не схващаш на време какво ти говоря, и след като се държиш по чалгарски, ще ти го кажа като на чалгар. За разлика от anonymousbulgaricus (когото не харесвам, но уважавам като достоен опонент) ти си просто идиот. Един идиот ако знае немски, това не го прави по-малък идиот. От история разбираш точно толкова малко колкото летописеца, за негова чест обаче може да се каже, че е много по-възпитан от теб, нищо че е бил милиционер.
цитирай
115. anonymousbulgaricus - Не само "траките" пр...
09.12.2012 17:03
Не само "траките" правят могили, а славяните примерно не правят със сигурност. Освен това трябва да се види датировката на могилите - кога се появявят, кога е пика им, кога намаляват... откъде, накъде, кое е общото между тях (освен, че са могили), кое е различното и на какво се дължи. Т.е. и самите могили задават много повече въпроси, отколкото отговори. Дано иманярите не избомбят тази намерена в Сборяново, от където е последното съкровище, тя може да даде интересни неща, защото вероятно ще е напълно запазена, след като външните дарове не са били ограбени досега. Може пък да изникне и писани неща, знае ли човек. Твърде много има неразкрито и непроучено в науката и много неща може да се променят като представа само от едно откритие.

Но, така или иначе имаме над 1000 години период между Херо и късноантичното време в което "траки" извън географската област и административна изчезва като съдържателно понятие. И в този период имаме твърде много динамика - войни, нашествия, болести, асимилационни процеси, миграции, отделяния, сливания и т.н. имаме и достатъчно свидетелства за това, че "траките" намаляват при това значително.

Не можел да изчезне, ами зависи какво се разбира под "изчезване" първо и второ напълно си може. Ето ти простичък пример. Днешните българи в българия сме над 7 милиона, което със сигурност е повече от броя на всички племена идентифицирани като "тракийски" кък момента на най-голямата им многобройност. Е, ако в рамките на настоящите 30-40 г. по някаква причина демографските процеси тук не се обърнат, след 100-150 г. ние като народ ще сме "изчезнали" - без войни, без епидемии, без нашествия, без катаклизми - при това става въпрос за модерна нация, а не разделени и боричкащи се помежду си народи, обединени в суверенна държавност с всички лостове на една национална държава да влияе на тези процеси и да ги управлява, освен това имаме един език, единна култура, всички достижения на модерната наука, урбанистика, технологии и т.н.
цитирай
116. anonymousbulgaricus - А в случая говорим за общност от н...
09.12.2012 17:14
А в случая говорим за общност от народи, всеки с различна съдба и динамика на историческо проявление в рамките на този исторически период, като е сигурно, че някои от тези племена са изчезнали в резултат на действията на своите "събратя" от съседното или по-силното към момента такова. Както и при нас ще има много хора, които ще могат да кажат - "ние сме потомци на българи" и по генетичен път даже да го изведат съвсем пряко, а не имагинерно както е в проучванията и сравненията на генетиката от древността към наши дни - поне на настоящото им ниво. Някои елементи от нашата култура ще влязат пряко в други култури (мартеницата например) или ще бъдат синкретизирани и така - ние на живо гледаме съкратена и доста по нелепа от гледна точка на възможностите на днешното време, версия на "филма" какво се случи с "траките" та "изчезнаха".

Стримон е античното название, което през гръцкия идва за реката и гърците са определили за "тракийско". Нямаме никъде свидетелство и знание, че на "тракийски" Стримон е звучало като "Струма". Струма е засвидетелствано през средновието име на реката то може да е покрило поради звуково подобие старото име, може да си е било съвсем ново, със съдържание, което са му вложили хората тогава. По-скоро е второто, защото го имаме достатъчно ясно разпространено на територията обхваната или близка до тази на средновековната българска държава и славяните.

Хората и през 9-10 век та чак до 17-18 са си неграмотни или слабограмотни и необразовани. Парадоксално е, че българите и през 9-10 век и през 19 век са положили огромни усилия за масова грамотизация на народа си и са успяли да го направят в противовес с общите тенденции за другите народи и държави през този период, особено за първия.

Логически езикът създаден през 9 век е повлиял и създал цялата езикова група през три канала - единия е България, другия е католическия, третия е късния - Русия.

Готите се изнасят от тук, славяните по-скоро идват и появата им и движението им е свързано с аварите, а след това с българите. Това, че готите се изнасят, не означава че и те "изчезват" безследно от Балканите. Но пътят на основните им групи и демографски масиви е достатъчно ясен. Дали са "гети" или "германци" или нещо съвсем трето - в този спор нито се чувствам достатъчно подготвен, нито желая да влизам. По-скоро са нещо съвсем трето.
цитирай
117. merlin68 - anonymousbulgaricus,
09.12.2012 19:40
нима по земите ни има могили които не са тракийски или "прабългарски"? И като споменаваме "прабългарски", какви са данните, че "прабългарите" не са славяни? - Бог Тангра, къде е засвидетелстван този бог? - на един заличен надпис с три букви разчетени от Бешевлиев:) Или друго свидетелство, че "прабългарите" имали някакъв може би тюркски език? Език засвидетелстван от меко казано нереалистичния превод на същия Бешевлиев. На двутонен каменен "инвентарен списък" където счетоводителя Флинстоун отразил с чук и длето, че в крепостта имало двеста лъка и пет стрели:) Как ми кажи въобще може да се допусне, че българите са имали съвсем различен език до 9 век? Някои стигат до там, че като довод за тюрския език на "прабългарите" се позовават на днешния език говорен в Татарстан:) Те разбира се не отчитат, че там живеят около 350 души самоопределили се като българи. Някак нашата история е лишена от всякаква логика, тя отразява наивното желание на човек да вярва в чудеса. Ето имаме братя българи в Татарстан и те са съхранили автентичния български, нищо, че са останали 300 души:)
Така, че когато говориш за това, че славяните не са правили могили, то отчети факта, че старите българи са били славяни, за това говорят всички не приказни факти, като език, местобитаване и дори прическите им. Сигурно и други народи са погребвали царете си в могили, но би ли конкретизирал кои? До колкото знам всички изследвани могили у нас, в Румъния, Украйна, Русия се определят като тракийски и скитски. Дори в Средна Азия в могилите за които съм чел са погребани европейци. Това което се намира вътре е изключително сходно, в огромната част от тях имаме погребение с кон, често и с куче - типични за траки и скити.
За Струма - Стримон, какво да ти кажа, когато човек не иска да види очевидното, то ще намери и причини за това:) Започваш да ми приличаш на Мглишев, който твърди противоположното на това което чете и естествено си има "научно" обяснение - често старите автори не са знаели какво пишат...масово:)
цитирай
118. merlin68 - Относно примера който даваш за з...
09.12.2012 20:05
Относно примера който даваш за загиване на народи, също няма как да се съглася. Да, може би нетно днес българите са повече от траките преди 2500 години. Само, че българите днес на фона на останалите народи са малък народ, траките са били най-големият. Говориш за войни, нашествия, болести - имало ги е навсякъде и при индийците, те не са фактор който може да затрие един огромен народ. Днес българите изчезват без война, но това е съвсем друга болна тема, никаква индикация няма, че подобно нещо се е случило с траките. Имало е разбира се миграции и точно заради тях днес населението на половин Европа са техни потомци. Относно това, че отделните тракийски племена са се избивали едно друго и това е помогнало за изчезването им, също не си прав. Междуособиците едва ли са патент на траките и както виждаш след "изчезването" им не са спрели. Войни между отделните племена сигурно е имало, но те не са били за изтребление. Обикновено подобни войни завършват с обединение, така се създават всички държави.
И накрая, ако с това: "Логически езикът създаден през 9 век е повлиял и създал цялата езикова група през три канала - единия е България, другия е католическия, третия е късния - Русия."
искаш да кажеш, че Кирил е създал език, а не писменост, то мога само да се усмихна иронично. Има поне едно (а може би и повече) произведения от онова време които добре обясняват какво е създадено от св.св. Кирил и Методий, прочети ги. Славяните си имали език, а братята им дали писменост та на собствения си език да славят бога.
цитирай
119. anonymousbulgaricus - За Струма и Стримон казвам това, ...
10.12.2012 13:13
За Струма и Стримон казвам това, което е налично. Имаш име което е гръцко от "тракийски". Как е звучало в оригинал ние не знаем и никога няма да разберем. Звученето му през гръцки на български е Стримон! Имаш име, доста по-късно засвидетелствано Струма, което може да е с "оригинално" произношение, може да е отново произношение през гръцкия, може да е наложено върху старо име такова с близко звуково звучене, но с друго съдържание. Имаш опити това име да се обясни през фолклора, освен тази легенда дето ти дадох, имаш и фолклорни намеци, че Струма и Янтра били сестри и др. Не ми се рови да търся какви пък легенди има или фолклор за имената Струмица, Стумешница, Стряма и т.н. Щом хората са имали нужда да си го обяснят през фолклор и легенди, това значи нещо. Нали си даваш сметка, че населението по поречието на тези реки доста често се е променяло, а и езикът и в диалектните му и в книжовните форми също. В крайна сметка, и днес да попиташ, а аз питах, някой дето живее и цял живот е живял до Струма няма и да му хрумне, че името може да идва от "Стръмна" или "устремена". Даже, по-лесно им идва на ума, че идва от "струя" защото се отнася повече към течаща вода. А въобще в езика ни думите, които обозначават течаща вода и в книжовната му и в диалектните различни форми са толкова много, което идва да покаже и много и различни влияния върху него.

Не зная какви са били прабългарите, но със сигурност те никога не са бъркани или синонимизирани със "славяни" - може да ги намериш като хуни, скити, мизи, кумани, авари и т.н. по най-различни причини и начин, но никога и като "славяни" или "траки". Навсякъде българите завладяват славяните, местят ги, бият ги, тъпчат ги, призовават ги, правят ги "хранени хора" и т.н. Но, все са различни и все подлогът в изречението са българите! Това е все едно да сложиш знак за равенство между франки и гали или нормани и брити и т.н. Нищо, че в днешното разбиране и по-късно формиралата се народност те стават едно цяло, както и българите и славяните. И това няма нищо общо с някакъв Тангра или Перун.
Като ти мине иронията - кажи кой е "славянският език" преди 9 век и кой е "тракийския език" - такива езици като език не е имало, няма и няма да има. Има езикови групи с отделни езици, които по определени признаци се привеждат към съответната. През 9 век е създаден богослужебен и официален административен и книжовен език, в който преобладаващата част от лексикалния фонд е от някое славянско наречие. Създадени са всъшност два такива езика - единия с влияние върху т.н. западни или римокатолишки славяни, а другия с влияние върху южните и северните - православни славяни. Този вторият е създаден и наложен за нуждите на България и от българската държава с включване на целия огромен държавен ресурс и възможности за това. Българската държава, която тогава владее или влияе пряко над образно казано половината от Европа. Дори след изчезването й, през 12 век и през 15 век, тя продължава да оказва това влияние и то е съвсем ясно проследимо и видимо и на север и североизток от Дунав, на запад от нас и т.н.

Това е България и ми е странно, като някой се опитва да омаловажи това и влияние и то българин и да го припише на нещо, което никой не може да опише в неговата цялост и да обясни и точно тази аморфност позволява на всеки да го използва както му е угодно, пропускайки точно това собствено българско влияние върху развитието на този регион и не само.

За изчезването на народите - виж историята за кутригурите и утигурите така хубаво разказана от Прокопий и какво се случва с тези два опасни народа вплетени във война помежду си - със сигурност не нещо "по-голямо".
Съизмерността на българите с други съвременни народи по повод тяхното изчезване няма никаква връзка с разговора. Примерът е ясен и той е релевантен, макар и профанизиран за нуждите на този тип дискусия. Индийците са много, но нали не смяташ, че това са "херодотовите" индийци, а има народи които са били малки по стандартите на "херодот" пък днес са големи, далеч по-големи от българите по други и най-различни причини. Има още много народи съизмерими с "тракийските" през античността, които днес ги няма и така.

Какъв е бил езикът на българите преди 9 век, аз не зная и никой не знае - наличният изворов материал е недостатъчен поне за мен да се правят сигурни реконструкции и преводи - не е бил "славянски", поне що се отнася до звученето и смисъла на тези думи, които са запазени в собствено българските надписи от този период. Ако излязат още надписи и текстове може да знаем повече. Аз съм скептичен към стремежа както на езиковедите да слагат "етикети" и да боравят с категоричност при мъртви и изчезнали езици. Същият скепсис ме обхваща и като чуя някой археолог и историк или любител да твърди нещо с "категоричност" и да "доказва истина от последна истанция".

И за пореден път да кажа - етнообразуващите процеси и процесите на формиране на народности и нации са отграничаващи и асимилиращи, а не интегриращи и наследствени. Днес може да търсим корени по различни белези с някакви народи, били преди българите, но това нито за българите тогава, нито никога от момента, в който са станали "българи" не е имало и няма значение извън чисто научното и научно-популярно познание. Истерията върху тези неща - не само по отношение на българския произход и по гонене на "древност", "чистота", "по-голямост" и т.н. нямат нищо общо с историята като наука - те са политика и пропаганда в най-мекия и добър смисъл, в по-лошия са нещо дето не искаме нито да виждаме нито да ни се случва - поне аз със сигурност и без това си изчезваме с планирани темпове, че да има нужда от допълнително ускорение.

И само още една закачка със съврменен оттенък, която може да се отнесе към спора, като за последно - като влезеш в гугъл преводач и напишеш "български език" и го цъкнеш да го преве на "македонски" - виж какво ще ти покаже първия избор на гуглето (което не е шапка). Ето ти типичен пример за име, което ние може да твърдим, че произхожда от чист български ерго "тракийски" - гугъл - гугла (стримон - струма). Ама ако питаш създателите на гугъл, едва ли точно такова обяснение ще ти дадат за причината да си нарекат сайта с това име.
Но, извън това отклонение, вторият избор е "бугарски". Да приемем, че някога, след 1300 г. примерно някой води същия разговор дето ние бистрим... и единственото споменаване на този език и народ идва от "македонския" и се опитват да изведат етимология на името - веднага мога да предположа и да защитя убедено поне две версии - хора, които по някаква причина имат нещо общо с бука - бу(к)гари или пък отглеждащи булгур при отпадане на "л" и т.н.

Това е ситуацията и тя е обективно такава и ние може да фантазираме и да правим това, което на нас ни се струва за най-хубаво, подходящо или оригинално или пък обслужващо ни политически в даден момент, или на база на това, което имаме, с цялата му условност да се стремим да реконструираме миналото и да го попълваме и допълваме с нови открития - каквито и да са, като ясно отграничаваме собствените си разсъждения по темата и посочвайки ги като собствени спрямо изворовия и фактически материал и без да налагаме догматично "истини от крайна позиция" - те са неверни!
цитирай
120. merlin68 - anonymousbulgaricus,
10.12.2012 18:33
аз истини от позиция на крайна инстанция не налагам, нещо бъркаш:) Такива истини се налагат от историците, аз просто ги подлагам на съмнение и в някои случай на много основателно съмнение. Пример - Тангра, един стълб в българската история, една аксиома наложена от последна инстанция без каквото и да е основание.
Четейки твоите разсъждения (добре подредени и умерено гарнирани с историческа терминология), оставам с впечатлението, че ние сме чисто нови хора. Гърците нямат общо със старите гърци, ние с траките, славяните със скитите, индийците със старите индийци - съзнаваш ли колко безсмислено е това? Подобна история е пълна с мъртви народи и някакви новопоявили се от тревичките и пчеличките. Подобни твърдения отричат науката история, тя е безсмислена ако няма приемственост, ти отричаш това с което се занимаваш, с добре подредени изрази режеш клона на който седиш. Всеки от нас си има прадеди и корени чак до Адам и тези народи които са изчезнали днес нямат живи наследници. Тук и не става въпрос само и основно за гени, иде реч за приемственост - езикова, религиозна, битова и т.н.
Ако не можем както казваш поради недостатъчност на данни да определим що за народ са били "прабългарите", последното нещо което трябва да твърдим е, че те не са славяни. Защото ние днес сме българи, езика ни е славянски, народните ни носии имат много общо с тези в други славянски народи, обичаи и стари вярвания също. За какво говори всичко това? Как може да излезем с позицията - българите не ги знаем какви са, но не са славяни - това не е ли политиката за която говориш:)
За Струма повече не ми се спори, изводите които съм си направил ти ги показах, сигурен съм, че ти отлично виждаш картинката, самият факт, че си си дал труда да поровиш доста по въпроса за мен е положителен. Има всякакви възможности, най-логичната обаче ти я казах и ти това го разбираш добре:)
За писмеността можем да си стиснем ръцете върху следния вариант:
................
цитирай
121. mglishev - Изобщо не се налага
10.12.2012 18:51
човек да е безкрайно възпитан с хора, които не разбират от дума и държат да налагат мнението си извън областта, в която са компетентни.
цитирай
122. merlin68 - ............
10.12.2012 18:55
Св. св. Кирил и Методий създават азбука адаптирана към най-разпространения славянски диалект. Тази азбука създава условията този диалект да стане официален език в България, а по всяка вероятност и в Русия през средните векове. Приноса който има България за това е голям и аз не го отричам, дори напротив. Но нека ясно се разберем, че не е създаван нов език, славянските племена са говорели този език много преди да им бъде създадена тази азбука. Говорели са и много други диалекти, някои загубили се, други живи и до днес, примери знаеш повече от мен затова няма да ти давам.
Относно "българите завладяват славяните, местят ги, бият ги, тъпчат ги, призовават ги, правят ги "хранени хора" и т.н." можем да започнем чисто нов спор.
Първо, ако българите минавайки Дунав, първо покоряват славяните, а след това и разгромяват най-силната по това време империя, те безспорно трябва да са били огромен народ. Народ който няма нищо общо със славяните в езиково, религиозно и културно отношение - цивилизационно различен народ. Как този огромен, могъщ, социално, военно и културно доминиращ народ изчезна претопен във всяко едно отношение от по-малкото, по-слабите и на по-ниско социално ниво славяни? Как нищо не остана от езика им например?
Второ, когато българите са наричани мизи и скити, защо според теб да не ги счетем за славянски народ? Много и различни стари автори наричат славяните потомци на скитите. Хуни - Птоломей през 2 век поставя малкото племе на хуните над делтата на Дунав, точно над Карпатите. Ако приложим любимия на историците критически анализ върху текст от Йордан, ще получим, че хуните са роднини на гетите, отлъчени от тях точно в този район. Двата извора се потвърждават взаимно. Вместо това в официалната история се приема нещо за което липсват всякакви извори - "предполага се, че те (хуните) произхождат от Китай". Приемайки за достоверни свидетелствата на Птоломей и Йордан, аз твърдя, че хунът Атила, създава съюз от европейски скитски племена, по-късно наречени славяни.
цитирай
123. merlin68 - Изобщо не се налага човек да е без...
10.12.2012 19:03
mglishev написа:
Изобщо не се налага човек да е безкрайно възпитан с хора, които не разбират от дума и държат да налагат мнението си извън областта, в която са компетентни.


Мглишев, не би следвало да оспорваш правото на всеки един да има мнение и в област за която няма диплома. Има милионери които не са икономисти, лечители които не са лекари, художници.... По-скоро би следвало като специалист лесно да се справяш с любителите аргументирано. В нашия малък спор на теб ти липсваха аргументи, премина към обиди. Аз лично нямам нищо против подобно отношение, сам не съм цвете за мирисане в това отношение, предпочитам добрия тон, но не ми пречи и да ползваме разни епитети:) Казах ти веднъж, ще ти повторя, за мен учтивостта е двупосочна улица, не я ли видя срещу мен, и аз не я практикувам. Не мисля, че трябва да се чувстваш засегнат, ти започна пръв:))) Виж анонимният може много повече да се оплаче от мен, случвало се е не веднъж на добрия му тон да отговарям грубо...вече внимавам:)
цитирай
124. mglishev - Да има мнение - как да е,
11.12.2012 13:05
но да го налага и да не отбира от дума... е, мерси. Аз по химия, да речем, не се изказвам.
цитирай
125. anonymousbulgaricus - "Тангра" отдавна е р...
11.12.2012 13:21
"Тангра" отдавна е разклатен доста повече от въпросния надпис, за който говориш! Ако е бил аксиома, вече е твърдение, което следва да се докаже - най-просто!
Чисто нови хора сме, но не в смисъла, който се опитваш да вложиш и да ме интерпретираш. Това не значи, че сме се появили от въздуха, но това е съвсем друга тема. Македонците днешни, колкото и да ни се иска да не е така са си самоопределени като македонци и са чииистоооо нови като такива! В случая, борбата за тях и с тях не е както се интерпретира да се откажат на този етап от самоопределението си, борбата е да не крадат нашето минало и да признаят историческото ни "бащинство", преди да се появят майките в лицето на коминтерна, българските безродници и сръбските шовинисти - илюстративно!

Приемствеността и причинно-следствените връзки са нещо съвсем различно и сложно и динамично, за да може да се изрази в един пост или коментар. Но, не сме тревички и пчелички, а не сме и чак толкова нови 14-17 века собствена история - само французите с франките от съвременните европейски народи могат да се похвалят с близка до тази и това е признато от цял свят и на историческо и на политическо ниво!

Ами славяните и прабългарите поне от наличния изворов, археологически, културен и т.н. материал преди 9 век са нещо различно и отношенията им един към друг са нееднозначни, но като цяло те се развиват и активни по отношение на тяхното развитие са българите.

Българите не разгромяват никаква империя - това са патриотарско-романтични дивотии. Завладяват славяните и ги местят на запад от това, което те са поселили. Не са малко, но очевидно спрямо териториалните разширения до 9 век славяните са повече - виж картата. Точно франките имат сходна история спрямо галите, каквато ние спрямо славяните - франките не са гали и галите не са франки!

За хуните - не смея дума да кажа, че видния хуйнолог из блога, така им разказа играта, че и те самите вероятно вече не знаят къде са какви са и защо са. Племената в съюза на Атила са ясни и достатъчно много от тях са споменати изрично и не са славяни! Като цяло славяните идват и се разселват на тези територии след като хуните престават да са самостоятелен и сериозен политически фактор, а готите си отиват от тук и движението им е повече свързано с аварите и българите и евентуално с норманите на североизток, но там нещо си спорите с домакина на блога!
цитирай
126. tera - Пък аз не мога да разбера, защо постоянно се занимавате с него и му наливате вода в мелницата?
11.12.2012 18:39
От цялото му творчество да съм прочела 1-2 поста, видях че нещо е зациклил на една тема и повече не влизам там.
Не ми е интересно. Изненадва ме този вой на съмишлениците му, но го приемам като нещо що-годе нормално в това странно място.
Но пък и темите за оплювките му вече станаха много. Даже си мисля, че замени цефулес като най-оплювана "звезда" на блога.

цитирай
127. merlin68 - Мглишев,
11.12.2012 18:45
аз по химия също не се изказвам.
По това обаче което си писал тук мога да се изкажа дори от нищо да не разбирам, хей така от чисто човешка гледна точка, хей така малко справедливостта да защитя. Защото в този постинг има хули и обвинения към един човек за неща които той никога не е писал! Пълно е с неверни твърдения! Този постинг няма нищо общо с историята, той е клевета в най-чист вид, не е необходимо да съм професионалист в каквото и да било за да се изкажа.

Относно историческия спор който имаме с теб, той е един - засвидетелствано ли е шведско племе, комитат, или част от племе наречено Рос или Рус в летописа на Нестор - ти твърдиш, че такова племе там е засвидетелствано, те са шведи, Рюрик е техен водач, и именно тези шведи създават държавността в Русия.
Ами какво да ти кажа, ти или лъжеш, или си толкова не наясно с материала, че не разбираш това което четеш. Това, че имаш историческо образование ме изненадва искрено, по ти подхожда образованието на шмекер - само шмекерите могат да превърнат бялото в черно. Нали виждаш, сам дори си копирал текста - там черно на бяло пише, че варягите Рус не са шведи, датчани, англи.
Можеш да ме наричаш какъвто си щеш, това не променя фактите:)
цитирай
128. merlin68 - anonymousbulgaricus,
11.12.2012 19:15
знаеш ли с какво ме спечели Спароток? Когато влязох в този блог преди няма и две години, попаднах на негов постинг за това как траките при своите походи на изток разпространяват и част от боговете си. Не ми се търси за да бъда точен, затова по памет интерпретирам (извинявам се ако нещо сбъркам). Не помня точно конкретиката, но ставаше въпрос, че тракийският бог Дин преминава във вярванията на различни други народи под различни имена, едно от които е Тенгри. (Тук това се отнася и до Дзвер, ако случайно чете, защото скоро той обвини Спароток в едно противоречие относно Тангра) Именно такова противоречие видях тогава и аз, затова писах на Спароток, като го запитах не си ли противоречи в твърдението, че българите са траки. Ако те са траки би трябвало да вярват в първообраза на бога - Дин, а не в Тангра, който е тюркския му еквивалент. Получих следния отговор: На теб кой ти каза, че българите са вярвали в Тангра! Ако само това бе отговора, щях да си помисля тоя е напълно откачен - всеки знае, че са вярвали в Тангра. Само, че той в своя отговор ми обясни и защо не смята, че те са почитали Тангра. Това за мен бе гръм от ясно небе - дори двойкаджиите по история (а аз бях отличник) знаеха чудесно, че Тангра е прабългарския бог, Тангра бе основа и стълб на историята ни. Не приех това което ми писа на доверие, търсих дни на ред информация по въпроса, питах свой познат историк дори. Шокиран е меко казано, бях като ударен от гръм, как съвсем шарлатански е забит този стълб в историята ни! За много други неща по-късно също съм се изумявал на учените ни. Всичко което бях учил се срина, как да вярвам на титли? Не вярвам вече, историята си я пиша сам, имам само очи да чета и логика за да преценявам прочетеното.
цитирай
129. merlin68 - anonymousbulgaricus,
11.12.2012 19:40
създаваш някаква изкуствена реалност в която с теб говорим на различни езици и ти се правиш, че не разбираш какво ти казвам. Нямам нищо против, че обособяването на българският народ става след 681 година. Нека обаче да се върнем на пчеличките и тревичките, защото този народ не се е пръкнал от нищото. Ако ти си специалист по средновековна или съвременна история, не виждам какво ти пречи този дял от историята който търси корените ни. Има много професионални историци, търсят в Памир, в Иран и къде ли още не, защо да не потърсим и тук, на самото място където сме си и днес? Някой оспорва ли, че германците са потомци на древните германи живели в географското понятие Германия, не се оспорва (изключвам твоето оспорване, останало като глас в пустиня), че гърците са потомци на старите гърци, освен теб не съм чул и някой да оспорва, че индийците си имат своята непрекъсната пет хилядолетна история, нито пък китайците. Е защо ние да не потърсим корените си тук на Балканите? Логично е да ги търсим, намират се и много аргументи, че ги търсим където трябва.
Не мога да се съглася, че победата над ИРИ е "патриотарско-романтични дивотии" има си запазени писмени сведения за събитията, би трябвало да са ти известни. Няма как това да се постигне от малоброен народ, който при това е враждебно приет и от местното не ромейско население - славяните. Но да приемем, че е станало точно както ти казваш и по-добре организираните българи избутват, бият, мачкат славяните и заемат техните земи. Как този добре организиран и различен от славянските племена народ, който при това явно не желаейки да се меша с тях ги е изхвърлил на някъде, за стотина години изчезва:) Буквално изчезва, от езика му не остава нищо, от религията също, превръща се в славянски народ със славянски език и обичаи. Ако речем, че славяните побеждават българите на по-късен етап и си връщат земите, отмъщават за обидите и т.н. то тогава защо ще запазят името България и българи, гордо ще се наричат до днес?
цитирай
130. merlin68 - anonymousbulgaricus,
11.12.2012 20:14
продължаваш с политическите изказвания:) Първо не смееш и дума да кажеш за хуните, а после категорично заявяваш, че не са славяни. Те разбира се през 4 век не са били славяни, чак през 6 са ги нарекли така, хуните са дядовците на славяните, а българите са били част от този съюз. Дали между хуните е имало в съюза монголи, германи и други - да вероятно е имало, в основата обаче са местните скитски племена. Ами ти виж как ги обединява Атила - с меча на Арес. Бога на гетите, бога на източните и западни славяни:) Атила обединява езическите скитски племена и води война срещу християнската империя и своите скитски събратя приели християнството, затова той ползва този силен символ - меча на Арес, затова и половината гети (готи) са на негова страна, а другата половина федерати на Рим и христяни, са против него. Просто в малкото племе на хуните се ражда един голям лидер, со кротце, со благо и со кютек, той обединява сродните скитски племена против Рим.
След смъртта на Атила, както често в историята на този регион се случва, започват раздорите и борбата за власт. Променят се имена на племена, някои се смесват с други, въобще тече процес на велико разселение. Едни отиват на северо-запад, други на северо-изток, трети на юг. Всички те обаче са познали мощта на държавността - те са в основата на България, след това на Русия. Процеса на държавообразуване върви точно в противоположна посока на тази която Мглишев някога е учил, а днес преподава:) Именно след разпада на хунския съюз започва едно движение на част от скитите нагоре по цялото балтийско крайбрежие до днешна Дания, германите се изтеглят на юг. Точно след завършването на тези процеси вече наречените славяни са стопани на Балтика, наречени са от немците - вагри (варяги) До тогава някой да е чувал що е то викинг? Тези скити наречени по-късно славяни носят държавността, затова и датските конунги ходят да правят жертвоприношения на славянските богове в Аркона.
цитирай
131. anonymousbulgaricus - Е, вероятно си учил история през ...
12.12.2012 15:31
Е, вероятно си учил история през късния соц, да кажем. Т.е. за "сриването", за което говориш, едва ли ти е бил нужен Спараток, а и ако сриването е само по линия на "Тангра", то още има да се сриваш... Все пак точно в тези учебници пишеше и за съюза между славяни траки и прабългари и за класовата борба като двигател на прогреса, за стоевете като етапи от развитието на обществото до достигане до комунизма като краен, за първото в света антифеодално въстание, за богомилството като проява на класова борба, за дружбата от векове за векове и куп други небивалици, като ако трябва да се изброят всички - не само по идеологическа, но и по фактическа линия ехееее... И това всичкото е писано от хора с академични титли и т.н. и става въпрос не само за историята. Но имал си полза все пак - това е добре!
Ами това е хубавото на историята на сегашния и етап на развитие - няма догми и истини от последна ръка - някои търсят в Памир, други в Свещари, трети в Египет, четвърти в Мала Азия, пети в Кавказ - от търсене лошо няма. Не малко търсят и тук. Всъшност това е драмата - търсенето тук и то особено палеобалканистика и античност е в много по-голяма степен заложено и изследвано и се изследва спрямо средновековие, че даже и османистика и възраждане! Наличието на "тракийско" в българския етнос винаги е присъствало в учебниците и обикновено "драмата" не е нито за "тракийското", нито за "славянското", а за т.н. "прабългарско", което е закваската и държавоносителния фактор в този конгломерат.

Не съм против никои търсения, стига да се правят професионално и да не се извеждат като "истини от крайна инстанция" или догми, да не са фантазми, плод на желано или словестно-езикови еквилибристики. И да оспорвам това, а не съм и единствен - в блога вероятно да, но модерната наука все повече се освобождава от търсенето на преки политически връзки между предходните населения и приемственост, а търси по-скоро кое от къде е дошло в един модерен народ като влияние и в културата и в езика и в бита и в религиозните вярвания и в политическата традиция и държавно-творческите процеси. И то не само в статика, съотнесено към даден исторически период, но и в развитие. И сега продължаваме да си влиаем и това взаимно влияние ни променя, дори да не го забелязваме, но даже между българите преди 40 г. като култура, бит и традиции, че и език ние сме все по-различни. Изчезват обичаи, изчезват ритуали, изчезват думи, идват нови, променят се и т.н.

"Велика България" "Великата победа при ОНгъла", "Първата призната от ИРИ варварска държава" са псевдо-патриотарски и ненужни никуму, но в научен оборот дивотии! Нито "Велика България" е велика по днешния смисъл на понятието, нито при Онгъла е имало "велика победа" и т.н. Великата победа на българите над ИРИ идва чак през 811 г. и след това, много по-велики пред предходния период за българите са удържането на хазарите, спирането на арабите и покоряването на славяните всъшност.

Не изчезва никой и са си се мешали, това е част от причината, но български характерни имена, титули, начин на водене на война, облекло, въоръжение, бит и т.н. си ги има до края на ПБЦ ясно отличими и записани като характерни в чуждите извори. Но, гледай франките - там по горе долу същото време протичат синхронни процеси, а малко по-късно и в Англия се случва същото - норманските завоеватели, говорещи на разновидност на френски език и владеещи и управляващи кралството "изчезват", както ти казваш буквално за 100 г.

Това за хуните беше ирония към летописеца. ИМа изредени от авторите достатъчно имена на племена в хунския съюз. По-голяма част от тях имат нерадостно историческо бъдеще и по една и друга причина изчезват. ХУните са считани за причина за т.н. Велико преселение на народите и със сигурност са повлияли на движението и на славяните. Но след това имаш още няколко "степни империи", които предизвикват нови размествания и движения. Аварите, Българите, Тюрките, Хазарите, Печенегите, Куманите, Монголите, Татарите са все фактори, а има и по-малки, повечето от тях ги няма, което не значи, че са "изчезнали".

Българите ги има много преди 681 г., след тази условна година започва да се формира българската народност, затова и се прави разлика между тези българи и българите след 9 век примерно, но и двете датировки са условни и маркиращи видими белези за отграничаване на процесите.

Но, наистина за последно, че темата се отплесна и отиде далече. В крайна сметка "спаратоковщината" като метод за историческа реконструкция по много и различни причини е погрешна и вредна и прилича на ловене на риба в мътни води, а дори да не е, то тя може да се използва по този начин. Като добавим към това ясните оценъчни характеристики по расов, народностен и др. ксенофобски прояви, както и безумното поведение на "феновете" спрямо критици или разномислещи се получава това.
Ако поне в някой е предизвикала интерес да прочете по-задълбочено нещо - виж това е плюс.

Отделно на това, спаратоквщината по нищо не се отличава като подход (освен по стил и изразни средства и променени наименования) от тук манифестираната "хунщина", "памиро и бълхаро почитанието" и т.н., да не ги изреждам всичките.

Техният общ проблем е, че профанизират и принизяват нивото на изследване и най-вече представяне на всяка от тези теории и ги превръща в гротески на самите себе си. Това пречи, а много пъти съм казвал как всички тези биха могли да бъдат много полезни и на науката като цяло и на гражданското общество и на патриотичните каузи за опазване и експониране на историческото минало в нашите земи и изследване на това, което е извън тях - а то е много и с него се правят странни, че и страшни неща!

Няма отзвук, няма и идея за такъв. А знаеш ли кое е най-парадоксалното - всичките тия "исторически напъни" боравят с един и същ изворов, археологически и достъпен в интернет ресурс. На определено ниво са взаимно-допълващи се и даже силно интегрални. Чудя им се даже, що вместо да се пляснат в ръце и да се прегърнат, се псуват и ругаят като ................. да не казвам като какво. Така ще излезе цялостен историко-романтичен микс и безспорен за това, че трако-тюрко-кимеро-хуно-славяно-гото-българите са в основата на всичко и навсякъде и в различните си битности и разновидности са оказали влиянието върху всички народи и исторически процеси в Евразия - ей на и мир ще има и всички ще са доволни!
цитирай
132. bojil - Как?
13.12.2012 00:01
joysii написа:
О, така се радвам да прочета нещо свястно тук.НЕма по-големи сбърканяци от тракоманите в блог.бг. ВЕрно!Циркът в Роден край е не по-малко комичен.Собствениците на сайта са налапали идеята за повдигане на пропадналото ни самочувствие посредством лъжи и боготворят Спаро.Публикуват всиииичките му измишльотини.

Не знам как успяхте да прочетете всичко това,joysii- аз пък ставам нервен,когато чета глупости и намирам изцепките на туркоманиаците за много тъпи и дразнещи!
цитирай
133. mglishev - Всъщност вярно :)
13.12.2012 15:38
tera написа:
От цялото му творчество да съм прочела 1-2 поста, видях че нещо е зациклил на една тема и повече не влизам там.
Не ми е интересно. Изненадва ме този вой на съмишлениците му, но го приемам като нещо що-годе нормално в това странно място.
Но пък и темите за оплювките му вече станаха много. Даже си мисля, че замени цефулес като най-оплювана "звезда" на блога.



Имаш право :)

---------

Мерлин, няма как да "спориш", когато не познаваш фактологията. Боя се, че не пред теб трябва да показвам аргументация.
цитирай
134. mglishev - Всички са българи!
13.12.2012 17:52
http://saportok.blog.bg/history/2012/12/13/nai-posle-nauchno-priznanie-za-prinosa-na-gospodin-sparotok-.1030821

Тук пародистът сапорток си е направил труда да събере линкове към различните постинги на оригиналния спароток - резултатътите са невероятни. Поне трийсетина интересни народа се оказват... българи.

Не братовчеди, не чичовци, не племенници, а направо българи. Сънародници. Смяааатай!
цитирай
135. merlin68 - anonymousbulgaricus,
13.12.2012 19:27
точно тогава съм учил история, не е кой знае каква прозорливост да го установиш и от ника ми:) Много небивалици вярно е, но само тогава ли? А днес? Може би ти ще се сетиш чия е тази мисъл аз не помня - Историята е вкарване на днешната политика в миналото. Мисля, че беше на един съветски историк, но не помня името му, намирам я за точна и не само за социалистическия период. Затова и ти повтарям, аз претеглям доводи, а не титли.
За конгломерата българи, славяни, траки ми се ще да изразиш становище. Ти позиция до сега не си изразил, само отрицаваш, да си Мефистофел е лесно разбира се, но нека чуем твоето становище, кой, кой е от тези три народа? Кой от къде и кога е дошъл, различни езици, богове, култура ли са имали? Обединявали ли са се, завладявали ли са се? Кажи своето становище, подозирам, че няма да се случи:) Ти си много повече политик от нормалното за един историк. Затова при теб сякаш имаме не вкарване, а изкарване от историята на днес политически неугодното.
""спаратоковщината" като метод за историческа реконструкция по много и различни причини е погрешна и вредна" - политическо изказване:) С какво е вредна на историята? За каква ксенофобия става въпрос? Ти поне би трябвало да си даваш сметка, че в тази статия няма нито една вярна критика срещу Спароток, няма аргументи, само слюнки. Не си глупав човек, чудя се защо падаш на подобно ниво.
Относно това, че всички боравят с един и същ изворов материал наличен в нета. Ами това е естествено, как може да се борави с нещо което не е налично? Ако ти имаш друг изворов материал, сподели го. Прав си "че трако-тюрко-кимеро-хуно-славяно-гото-българите са в основата на всичко и навсякъде" Само, че няма как всичките тези да се поставят под един знаменател, затова са и препирните - то затова има и науката история.
цитирай
136. merlin68 - "Мерлин, няма как да "...
13.12.2012 19:33
"Мерлин, няма как да "спориш", когато не познаваш фактологията. Боя се, че не пред теб трябва да показвам аргументация."

Мглишев, след като си се заел да пишеш статии и коментари е нормално да покажеш и аргументация. А като ти липсва такава е нормално да не пишеш, но ти си знаеш де, няма да ти давам съвети от последна инстанция:) Демокрация е, всеки си пише каквото си иска, все пак на писане без аргументация аз му викам клюкарстване:)
цитирай
137. socialismus - Кого всъщност оспорвате?
18.12.2012 14:03
След неуспешни опити да намеря книга на Павел Серафимов реших, че това е псевдоним. Моля, обяснете къде е учил, какво работи, защото обемната интелектуална продукция не може да принадлежи на един случаен и много популярен блогър Павел Серафимов.
Тъкмо когато идеите са толкова революционни, не могат да се откъснат от личността на автора. Кой е той?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mglishev
Категория: Лични дневници
Прочетен: 5453361
Постинги: 1061
Коментари: 8006
Гласове: 5487
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. Всичко, което може да се намери на български за Толкин
2. Който не чете на руски, губи много. Недолюбвам Русията, но обичам безплатните им онлайн библиотеки.
3. За англите и саксите. На английски
4. Най-забавният начин да се учи староанглийски
5. Азам Али - любимата ми певица.
6. Тук може да се играе викингски шах онлайн :)
7. Форумът на списание Бг-наука - много весело място, пълно е с непризнати гении :)
8. Блогът на Венцислав Каравълчев - прекрасни текстове по църковна история
9. Блогът на Владислав Иванов - средновековна балканска (и не само) история
10. Venetian Red - блог за изкуство. Най-вече история на изкуството и впечатления от изложби
11. "Виртуални строфи" - стихотворения от блогъри
12. На Понтис/Стефан блогчето. Има приятни неща.
13. Страхотен блог на нормален човек с умерено елитарно мислене.
14. Зло куче: мисли, ръмжи, хапе.
15. Още един блог на нормално мислещ, интелигентен човек.
16. "Ъплоуднати постинги за делитване" - най-добре осмяната булгарелска простотия
17. Милен Русков, единственият жив български писател
18. "Целият изгубен свят": блог на chris. Отлични стихотворения. Ей, не е мъртъв българският език!
19. Трънки и блогинки
20. В крак с времето!
21. Средновековна и ренесансова музика онлайн!
22. Блогът на Димитър Атанасов - текстове без фризура
23. Една чудесна приятелка пише там и ми се ще да ми е в блогрола :)
24. Кака Сийка - умен тип, бяга от клишетата